Quante norme ha trasgredito?

[themib]

Poco meno di tre anni fa è stato pubblicato (voce del verbo "pubblicare", ossia rendere pubblico, il contrario di privato) questo video, in cui vengono mostrati dei giovinotti muniti di GoPro che si tuffano da un elicottero.

https://www.youtube.com/watch?v=0atjunDGGSg

<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/0atjunDGGSg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Non so bene se tuffarsi da un elicottero sia proibito o no. L'elicottero ha marche italiane I-ECBA, il video è stato realizzato in un'isola privata (cioè non di proprietà di un governo) tra la Corsica e la Francia, e sembra che molte regole siano state infrante: mancanza di cintura di sicurezza dei pax, sbarco pax dall'hovering e/o con rotori in moto, assenza di un direttore di lancio, e forse anche di un secondo rad-alt, necessario in questi casi.
E' un elicottero appartenente ad una società che svolge servizi aerei a scopo commerciale, la Elicompany, una ripresa durante l'esecuzione di un servizio commerciale (le norme dicono che un elicottero iscritto su licenze di trasporto aereo è inquadrato in trasporto aereo commerciale anche se il pilota sta portando la nonna a comprare il pane), anche se su area privata (ogni elisuperficie è privata, eccetto aeroporti e pochissime altre eccezioni)
poi è abbastanza evidente che il filmato è stato realizzato da uno dei passeggeri e presumibilmente da questo resa disponibile al pubblico; neanche è stata realizzato ad insaputa del pilota, il quale in quanto professionista (e con un bel numero di barrette sulle spalle), dovrebbe essere a conoscenza delle norme e Leggi che regolano le operazioni di volo.

Nonostante questo, ierio sera dopo cena ho ricevuto queste due e-mail, la prima presumibilmente del pilota o del gestore della Elicompany (non lo so):

"Sono venuto a conoscenza che un membro registrato al vostro forum con il nickname "Heliman" si è procurato indebitamente mediante l'uso di strumenti di ripresa visiva o sonora immagini attinenti alla mia vita privata in luogo non pubblico e che le stesse immagini sono state diffuse altrettanto indebitamente mediante il vostro forum "Heliweb" nel topic "Elicompany".
Si diffida l'amministratore del forum "Heliweb" nel continuare la diffusione delle mmagini di cui sopra e si intima di rimuoverle immediatamente dopo la ricezione di questa mia e-mail e in modo permanente.
Si comunica inoltre che ho attivato la procedura legale nei confronti dell'amministratore del forum "Heliweb" e dell'utente registrato con il nickname "Heliman" per difendre i miei diritti ai sensi dell'Art. 615 Bis Codice Penale.
"

la seconda e-mail è del suo avvocato:

"Sul forum del Vs.sito Heliweb e'stato "caricato" in data 12.3.2015,un video rappresentativo di una attivita' di volo svolta nell'isola
(privata) di Cavallo da un elicottero della flotta della soc.Elicompany srl .La diffusione di detto video (in cui risultano ben visibili sia il pilota che la sigla identificativa ed il logo societario apposti sul velivolo) e' avvenuta senza il previo interpello di detta societa',che mi ha,pertanto,conferito mandato per inoltrare relativa denuncia all'Autorita' Garante delle Comunicazioni.
Prima di iniziare una procedura che comportera'per Voi "costi e conseguenze" Vi invito alla rimozione "IMMEDIATA" di detto video.Confido in questa fase,necessariamente, nel Vs. buon senso e colgo l'occasione per porgervi i miei piu' cordiali saluti.
Roma,13 marzo 2015
"

A me sembrano dei criminali che, per non passare tali, cercano di minacciare innocenti a divulgare delle verità; verità che gli operatori sarebbero tenuti a denunciare all'ENAC, ad esempio...anche e soprattutto per difendere sia un ambiente che una categoria che troppo spesso è popolato da "pirati" dell'aria, gente che crede che l'elicottero sia un motrivo di prestigio e millanta chissà quali capacità, come la fantomatica Letizia Bianchedi, i fratelli Gusso, il sedicente comandante Salvatore Palumbo della Elifox, la Twin Air e la Heli International, scuole heli in Califgornia che promettevano di essere italian-friendly, si prendevano cospicui anticicipi di svariate decine di migliaia di euro e poi, anzichè fornire alloggio, corsi, permessi, visti e documenti, son letteralmente scappati con la cassa....in italia, a continuar il brigantaggio.

Spero possa esser utile questo video, anche perchè è su youtube e quindi è pubblico, di tutti, accessibile a chiunque...almeno finchè youtube non deciderà di oscurarlo, bloccarlo o rimuoverlo.
Ma son quasi tre ani che sta lì... ;)

[Jack330]

Non ho capito, qual'e' il problema ? Il fatto che qualcuno si lanci dall'elicottero o qualcos'altro? Tutti i giorni ci si lancia da elicotteri per sciare, lanci col paracadute etc etc

[themib]

Jack330, per i lanci coi parà occorre la presenza di un direttore di lancio (ovviamente certificato) e per i saltini dall'elisky occorre la presenza di una guida alpina (certificata).

Il problema sembra essere, principalmente, lo sbarco di pax dall'hovering, l'imbarco di pax coi rotori in moto e soprattutto i pax non assicurati da cinture di sicurezza, soprattutto con portellone aperto. Sicuramente vietato in Italia è lo sbarco dei passeggeri dall'hovering, salvo operazioni HSAR.
Non sono preferenze, sono regole da seguire.
Senza contare che fare volo stazionario con pax rimanendo ben all'interno dell'inviluppo del diagramma alt/vel (cioè la "curva dell'uomo morto") sembrerebbe ritenuto sconsigliato, se poi si parla di un 350BA, che in quanto a prestazioni è scarsino, è da impavidi...

La cosa piu grottesca è che, dopo tre anni di stazionamento in un sito pubblico come youtube, mi sono arrivate due e-mail di minacce, ieri sera dopo cena, come se la colpa fosse mia, come se le riprse le avessi fatte io, come se l'avessi pubblicato io, e ieri, su youte (e invece è stato pubblicato da un altro, a me sconosciuto, e il 5 settembre 2012), come se le riprese fossero state fatte alla totale insaputa del pilota (ew a me non pare proprio). La pima e-mail mi parla di immagini rubate, ma io non ho rubato alcuna immagine: era su Youtube da 3 anni, che se la prnda con Youtube, non con me.

Il grottesco non è tanto trasgredire ler regole (il pilota rischia la licenza, la Elicompany rischia il COA) ma è che, per sembrare piu "onesti", sti personaggi minacciano gli innocenti, come me.
Le due e-mail da me ricevute (quelle scritte in verde, per intenderci) sono grottesche. E patetiche.

[Arewerunning]

Non entro nel merito della "corrispondenza" ma, utilizzare la parola criminali mi sembra un po' esagerato...

In fondo, nell'uso promiscuo di aeromobili di coa, uno puo' fare quello che vuole.

Per quanto riguarda il direttore di lancio, ussignor!!! Solo in Italia se ne potevano uscire con una cagata del genere.

Per la cronaca: x quanto riguarda l'helisky comunque, nn serve la guida. Molte regioni provano ad imporla ma, di fatto, le leggi regionali non hanno efficacia su terreni demaniali....

[themib]

Concordo sull'esagerazione della parola "criminali" e me ne scuso (Gusso Bros a parte), su due piedi non ho trovati sinonimi piu delicati e comunque piu apprpriati. Mi viene in mente l'ironico "pirati dell'aria" casomai, oppure l'altretanto ironico "i furbetti del quartierino".
Resta il fatto che il video mostra delle irregolarità (almeno le cinturre, eccheccacchio dai!) e, dopo 3 anni di pubblicazione su youtube, mi si incolpa a me di averle sul mio forum.
Lo trovo ridicolo, patetico e inutile. Oltre che controproducente, per loro.

Qualcuno qui è CPL-H o ATPL-H (JAA/EASA naturlmente)? Perchè mi sembra che, da come scrivete, non sapete quali siano le norme in vigore.

Rifacciamo un ripassino? Ok dai:
- pax non cinturati
- per operazioni simili sull'acqua i requisiti sono di altimetro secondario, di cui almeno uno con funzione Rad-Alt (non mi sembra l'elicottero nel filmato ne sia dotato)...
- vietato in Italia è lo sbarco dei passeggeri dall'hovering, salvo operazioni HSAR...
- imbarco pax coi rotori in moto
Quindi almeno 4 regole sono state trasgredite e, sulla bae di cio, con la coscenza sporca da parte della Elicompany, mi sono arrivate le e-mail. Si parla di immagini rubate, ma rubate non lo sono proprio.
Il pilota deve sicuramente essere a conoscenza del contenuto dei Manuali Operativi della propria compagnia, i quali manuali sono alla base della certificazione dell'Operatore Aereo (abbreviato COA, per chi non lo sapesse) e definiscono le modalità di esecuzione delle varie tipologie di trasporto contemplate dalla Licenza.

Quello nel filmato è un TPP; dubito che sul Manuale Operativo della compagnia siano descritte e approvate procedure come quelle, a partire dall'imbarco del passeggero/cameraman, il quale sembra libero di muoversi attorno all'elicottero, a rotori in movimento, in totale autonomia, per arrivare ai tuffi finali.

Non sono avvocato e non so di strategie difensive, ma credo che in casi come questo sia meglio consigliare un basso profilo perchè, sotto i riflettori, alla fine poi vedono meglio tutti, ...perfino le Autorità (tipo l'ENAC)

[themib]

Legge sulla privacy? Ridicolo: il video è pubblico, su youtube da quasi 3 anni.
Quindi non è solo sul mio forum (un forum piu o meno come questo) ma gira anche su facebook (sulla pagine del gruppo che il mio forum rappresenta) e soprattutto su youtube.
Chi lo abbia caricato sul youtube lo ignoro, ma se i responsabili colpevoli temono le (giuste) ritorsioni dell'ENAC (dico ENAC e non DGAC perchè marche e azienda sono italiane) se la dovranno prendere con Youtube o con chi l'ha caricato e divulgato su Youtube, non certo con me.
Inoltre chiunque puo prendere un link pubblico e condividerlo dove vuole.
Quanto a minacce di eventuali denunce, non sono assolutamente preoccupato: nessuna delle mie generalità risulta online, solo il mio nik, e il forum si trova su una piattaforme free che, per la registrazione, richiede solo una e-mail.
Non sono stati certo i primi ad avermi minacciato in tal modo, e non mi è mai successo nulla ovviamente. Finchè si agirà nella ragione, chi ha trasgredito non si scoprirà mai troppo, perchè loro sono nel torto. State tranquilli.

Invece mi sorprende parecchio leggere di "professionisti" qui dentro, piu orientati verso la non osservanza di certe basilari regole:
- c'è chi dice che non c'è alcuna trasgressione
- c'è chi lo scrive con un tono da "ma che vuoi che sia?"
- c'è chi afferma che forse definirli "criminali" è esagerato (perchè forse commette le stesse trasgressioni? bho)
- c'è chi dice che, siccome hanno filmato una trasgressione, sarebbe da togliere il video
- c'è chi mi confida che se dovesse pure controllare le cinture di tutti i pax (come se ne avessero centinaia) non riuscirebbe quasi piu a pilotare....

Probabilmente sono nel forum sbagliato: credevo fosse un forum di professionisti, di piloti, di comandanti (laddove il comandante di aeromobile è l'unico responsabile, anche in sede legale, dell'incolumità dei pax e deve quindi sincerarsi delle ottemperate misure di sicurezza su tutti gli occupanti; altrimenti o scendono loro o non decolla lui).
Forse qui ci sono molti (troppi) seguaci del pilota della Elicompany che ha inanellato tutta quella serie di pericolose e non autorizzate bravate?

O, piu semplicemente, nessuno qui è pilota di ala rotante ma solo di ala fissa?

P.S: la settimana scorsa la Elicompany ha firmato per l'acquisto del nuovo Bell 407GX, primo (e per ora unico) cliente italiano di tale macchina. Se il video acquistasse troppa pubblicità, l'ENAC revocherebbe il COA alla Elicompany...e col nuovo 407 ci farebbero giusto le esposizioni statiche....
2+2=......

[flydive1]

Legge sulla privacy? Ridicolo: il video è pubblico, su youtube da quasi 3 anni.
Quindi non è solo sul mio forum (un forum piu o meno come questo) ma gira anche su facebook (sulla pagine del gruppo che il mio forum rappresenta) e soprattutto su youtube.
Chi lo abbia caricato sul youtube lo ignoro, ma se i responsabili colpevoli temono le (giuste) ritorsioni dell'ENAC (dico ENAC e non DGAC perchè marche e azienda sono italiane) se la dovranno prendere con Youtube o con chi l'ha caricato e divulgato su Youtube, non certo con me.


Non consco la legge nello specifico, ma credo che anche se un video sia su internet non sempre sia una legale divulgarlo ulteriormente.
Andando all'estremo, non credo che tale scusa ti proteggerebbe nel diffondere video pedo-ponografici(Ho specificato all'estremo, non sto comparando le due cose)

Quanto a minacce di eventuali denunce, non sono assolutamente preoccupato: nessuna delle mie generalità risulta online, solo il mio nik, e il forum si trova su una piattaforme free che, per la registrazione, richiede solo una e-mail.

Auguri! Se veramente credi che ciò ti protegga e non possano trovarti.

Non sono stati certo i primi ad avermi minacciato in tal modo, e non mi è mai successo nulla ovviamente.

Potrebbe sembrare che tu lo faccia per abitudine di cercare conflitti.

- c'è chi afferma che forse definirli "criminali" è esagerato (perchè forse commette le stesse trasgressioni? bho)

Stai insinuando che "arewerunning" commette delle trasgressioni?


- c'è chi dice che, siccome hanno filmato una trasgressione, sarebbe da togliere il video

Non ti è stato detto niente di simile, ti è stato detto che visto che ci sono di mezzo avvocati, forse sarebbe meglio togliere il video, per evitare possibili conseguenze, a meno che tu abbia la certezza piena di non poter avere nessuna conseguenza(e che tu abbia tempo e soldi per combattere una battaglia legale)

- c'è chi mi confida che se dovesse pure controllare le cinture di tutti i pax (come se ne avessero centinaia) non riuscirebbe quasi piu a pilotare....

Dove?

Probabilmente sono nel forum sbagliato: credevo fosse un forum di professionisti, di piloti, di comandanti

No, no sei l'unico professionista vero qui:rolleyes:

Forse qui ci sono molti (troppi) seguaci del pilota della Elicompany che ha inanellato tutta quella serie di pericolose e non autorizzate bravate?

Stai accusando qualcuno?

O, piu semplicemente, nessuno qui è pilota di ala rotante ma solo di ala fissa?

Guilty as charged, sì, sono solo un povero pilota ala fissa.

P.S: la settimana scorsa la Elicompany ha firmato per l'acquisto del nuovo Bell 407GX, primo (e per ora unico) cliente italiano di tale macchina. Se il video acquistasse troppa pubblicità, l'ENAC revocherebbe il COA alla Elicompany...e col nuovo 407 ci farebbero giusto le esposizioni statiche....
2+2=......

Con questa frase e qualcosa sopra, suona come se tu sia in una battaglia personale contro tale compagnia. Sei un concorrente?

Ma in ogni caso la domanda principale rimane:

Se ritieni che ci siano state delle trasgressioni e delle infrazioni delle regole, perchè non hai denunciato il tutto ad ENAC ed altre autorità competenti, invece che semplicemente pubblicare il video?

Forse perchè non potevi farlo dietro un nick?;)

P.S. Vedo anche che non ti fai problemi a pubblicare i nomi degli "avversari", sempre rimanendo tu anonimo.
E non so quanto sia legale rendere pubbliche delle email.

[I-IIII]

Buonasera
Entrando nel merito della discussione, credo che battaglie personali vadano condotte altrove e nn in un forum di professionisti.
In secondo luogo le info che cerchi per condurre la tua crociata contro elicompany le puoi trovare nella normativa che è online da diversi anni.
E come ultima cosa credo che se voui risposte professionali dovresti quantomeno esporre i tuoi dubbi o nn conoscenze in maniera diversa perchè in un forum di professionisti a nessuno interessa una battaglia personale di questo tipo
Saluti
Roberto Piani

[themib]

Riassumo il piu possibile:
- se un video è su youtube è pubblico. Fine.
Se non vuoi che venga divulgato, non vai a protestare con chi lo preleva da Youtube, ma direttamente con la fonte che lo rende pubblico, ossia Youtube.

- Nel video viene mostrato cosa non fare nel TPP, manco a farci apposta. Quindi chi ha la coscenza sporca puo chiedere a youtube (e solo a loro e a nessun'altro) di bloccare o togliere il video. Se ci riesce, buon per lui.

- se ENAC vede il video (e son 3 anni che online e pubblico) possono essere dolori per chi ha commesso il fatto. O forse no, vedremo.

- Se l'affare con la Bell saltasse perchè l'ENAC toglie il COA alla Elicompany, di sicuro mi dispiacerebbe, soprattutto perchè ci sarebbero piu disoccupati, soprattutto specializzati, in giro. Per i giovani di oggi servono certezze e fiducia, non aziende che vengono chiuse, magari per delle loro scorrettezze o manchevolezze. La Elicompany mi è sempre sembrata una ditta seria, non come la Elifox, ad esempio, o la Freeair (che tentò di tenersi il Bell 430 senza poterlo pagare, altra storia...)

- Vi rimane davvero così difficile seguire le norme? I pax devono obbligatoriamente avere le cinture allacciate, pure se si vola sopra un terreno privato, pure se quello è un mezzo privato pilotato dal proprietario all'interno della sua proprietà. Nella realtà era un servizio commerciale a pagamento e quindi, come tale, andrebbe o sanzionato o (come è costume in italia) tralasciato.
In ogni caso prendersela con chi ha "trovato" e divulgato un video pubblico su youtube è sbagliare mira di brutto.

Una ditta seria dovrebbe emettere un comunicato in cui prende le distanze da quanto effettuato dal proprio pilota e, se proprio non vuole avere macchioline pubbliche, chiedere a youtube di togliere il video, che nel frattempo, è pubblico.
Altro non è proprio possibile fare, legalmente. Ecco perchè le minacce di denunce (specie di chi trasgredisce leggi) non mi toccano affatto e lasciano davvero il tempo che trovano.

Quanto al mio anonimato, è sicuro, giacchè se in rete non scrivo il mio nome, esso non risulterà online. L'utilizzo di un IP variabile, di un sistema portatile non a proprio nome e di uno stile di vita che mi porta spesso a spostarmi, mi dà questa sicurezza. Ho quasi mezzo secolo di età e, se voi siete professionisti nel vostro settore, io lo sono nel mio. Fermo restando che non ho trasgredito a nessuna legge e che sono anche dalla parte della ragione, minacciato da figure che hanno invece trasgredito, minacciato perchè ho contribuito alla diffusione dei loro sbagli (o trasgressioni).
Qundi, se soggettivamente posso sembrare solo uno str....zo, oggettivamente io sono nella ragione e del tutto all'interno della legge.

E voi?

Fossi in voi mi farei un esamino di coscenza...non per cio che fate, certo, ma pe cio che pensate ora.

P.S.: io non insinuo che arewerunning commetta trasgressioni, ma lui scrive che, se dovesse controllare che ogni pax abia la cintura allacciata era eccessivo...(frase poi cancellata da lui stesso, mi pare). Ora, se pilota un liner gli do ragione, ma se sta in un eli con 3 pax, sta gran fatica dovrebbe farla, dato che un comandante di aero9mobile è responsabile dei pax e dell'osservanza di norme e leggi al suo interno.


Arewerunning scrive: "In fondo, nell'uso promiscuo di aeromobili di coa, uno puo' fare quello che vuole." Sbagliato: si fa cio che è permesso, altrimenti il COA viene revocato.

Scrive anche: "Per quanto riguarda il direttore di lancio, ussignor!!! Solo in Italia se ne potevano uscire con una cagata del genere." Ri-sbagliato: sarà una cagata, ma se le norme dicono cio, perchè trasgredirle?

E poi conclude: "Per la cronaca: x quanto riguarda l'helisky comunque, nn serve la guida. Molte regioni provano ad imporla ma, di fatto, le leggi regionali non hanno efficacia su terreni demaniali" In realtà la guida serve eccome, specie per gli sciatori della domenica, che hanno l'abitudine di farsi male nei modi piu impensati. Ci son delle norme da seguire, che in effetti variano da regione a regione, ma poi è l'ENAC che decide tutto. Le leggi regionali non avranno forse diritto su terreni demaniali, ma le norme europee e italiane sì, soprattutto le norme del codice di navigazione aerea. Non è che se sei all'interno di un'area demaniale fai come ti pare.
Imbarco e sbarco dei pax, in TPP, cvoi rotori in moto è vietato, punto. Il video evidenzia trtasgressioni, punto.
Io non insimuo nulla su Arewerunning, lui steswso si è presentato come uno che appparentemente sembra voler/dover ttrasgredire simili regole perchè forse non rendono "snello" il lavoro.

Chiediamolo eviudemtente a lui e vediamo che risponde... anche se sono convinto che Arewerunning non sia assolutamente il problema, in questo topic, ma in realtà il vero problema sembra essere il vecchio adagio "tra cani non ci si sbrana" laddove un vostro collega commette, in una botta sola, una mezz decina di irregolarità, e voi tutti giu a difenderlo.

Avete problemi analoghi? Scrivete a youtube che levi il video. Se Youtube lo leva, lo blocca, ecc.. la questione finisce. Ma nel frattempo, finchè cio non accade, tale video resta sul mio forum, su facebook e su youtube. Sempre pubblico e non pe colpa mia. Che vogliamo fare? Colpa mia? Io non credo.

Flydive, io so che qualcuno ha scritto all' ENAC, ultimamente, per segnalare cio, ma io avrei evitato, se non altro per non creare piu disoccupati di quelli che gia ci sono. Diamo ai "cattivi" il tempo di rimediare ai loro errori: se riescono a togliere il video da youtube, l'avranno fatta franca e sarà tutto come se non fosse mai successo. Diamo loro una possibilità. Tutto è bene cio che finisce bene ;)

[flydive1]

Mah, continui a lanciare insinuazioni e accuse agli utenti di questo forum.

Vabbè, sei anonimo quindi è facile.:rolleyes::rolleyes:


Flydive, io so che qualcuno ha scritto all' ENAC, ultimamente, per segnalare cio, ma io avrei evitato, se non altro per non creare piu disoccupati di quelli che gia ci sono. Diamo ai "cattivi" il tempo di rimediare ai loro errori: se riescono a togliere il video da youtube, l'avranno fatta franca e sarà tutto come se non fosse mai successo. Diamo loro una possibilità. Tutto è bene cio che finisce bene ;)

Questa è da incorniciare!

[I-IIII]

Forse stai cagando fuori dal vaso
imbarco e sbarco pax in tpp con rotori come dici in moto nn è assolutamente vietato, in fatto di guide alpine ENAC o codice della navigazione nn hanno nessuna voce in capitolo, sono proprio cose che nn collimano.Quindi stai dicendo un mucchio di stronzate.In fatto di cinture di sicurezza forse è meglio che che distingui che tipo di pax.
Nn continuare con questa tiritera che qua l unico che deve farsi l esamino di coscenza sei te

[themib]

Flydive, qui mi sembra che siamo tutti anonimi, quindi spara meno cacchiate dai :D.
Insinuazioni e accuse le vedi forse te che forse hai la coscenza sporca (leggi bene i "forse", perchè ipotizzare non vuol dire nè accusare, nè insinuare)
Io non lo so, lo sai te.

I-III, imbarco e sbarco pax coi rotori in moto è vietato, ma solo nel TPP (nel'HEMS è consentito, ad esempio), se tu voli in Svizzera ad esempio probabilmente non lo è.
Io non dico un mucchio di stronzate, forse ne dico poche, per errore e non per dolo, ma un mucchio proprio no.
Finora il record lo detengono quegli utenti che, in questo topic, hanno difeso lo scellerato operato del video e hanno dato la colpa a me che l'ho scoperto tra i video pubblici di youtube. Ecco che mi chiedo da che parte state.
Poi scrivi "In fatto di cinture di sicurezza forse è meglio che che distingui che tipo di pax." Puoi distinguere tu, per favore, i vari tipi di pax che sarebbero o non sarebbero sottoposti a tale obbligo?
O lo faccio io: in un liner un passeggero durante il volo puo slacciarsi, alzarsi, girare per la carlinga, andare al bar di prima classe, farsi un drink.
In un elicottero a 5 posti, soprattutto se si prevede di aprire il portellone, forse è il caso di cinturarsi bene, invece. Se durante una sfogata, un pax si fa un bernoccolo perchè non cinturato, chi ne potrebbe pagarne le conseguenze è il comandante, che non si è sincerato che i pax fossero tutti ben legati.
Sono le responsabilità minime che un comandante deve far rispettare. Sono la base, dai.

Quando volavo nell'EI, soprattutto a portelloni aperti, era obbligatorio cinturarsi, sempre, e ci si slacciava un attimo prima di sbarcare (dall'hovering, coi rotori in moto). Stessa cosa quando lavoravo in Africa con operatori civili: cinture sempre, e sganci quando salti fuori. Persino con la CHC tra le piattaforme al largo dell'Olanda eravamo tutti belli insalamati tra cinture e tutone. Ste cose son da prima elementare, se voi piloti H (piloti H, non piloti A) permettete che i vostri pax se ne restino senza cinture, meritate che poi vi tolgano la licenza....ma poi non è giusto che l'azienda paghi per l'errore del singolo comandante con la sospensione del COA, e che diamine.

Ecco perchè non vorrei mai che la Elicompany venisse invalidata, poi per colpa di una serie di "errori" tra l'altro successi 3 anni fa e senza conseguenze per nessuno, soprattutto adesso che sta per essere la prima e unica azienda italiana cliente del nuovo 407. Un traguardo importante e ottimistico direi.
La colpa non dovrebbe ricadere sull'azienda, che forse neanche sapeva nulla di cio fino all'altro ieri, nè dovrebbe ricadere su di me che ho solo indicato un video su Youtube dicendovi: "Ehi guardate questo video! Guardate cosa fanno!".
La colpa, semmai, potrebbe esser data al pilota in quel momento, o allo scapestrato ragazzotto che, pur avendo filmato i suoi tuffi dall'eli, e filmato col permesso del comandante, poi ha rovinato tutto rendendo il video pubblico su youtube, tramite il suo account "rocl80" (io non so chi sia, ma se qualcuno vuole fare una minaccia di denuncia, deve farla a lui, non a me).

Tutto sto casino non sarebbe saltato fuori se quel tonto di "rocl80" avesse almeno pixelato il volto del pilota, le marche dell'eli e il logo della compagnia, prima di rendere pubblico il video. Quella sarebbe una richiesta piu che lecita, che la Elicompany e Forghieri dovrebbero fare, giustamente. Non certo minacciare me, intimidirmi, sul fatto che ora il link di sto video (non il video stesso) giri anche sul mio forum e anche su facebook.

Io spero che l'azienda ne esca pulita e che il colpevole della pubblicazione del video (tale "rocl80") modifichi le riconiscibilità, pixelandole o, se vuole, rimuovendo il suo video. Io non posso far nulla. E tanto meno scriverò all'ENAC per far chiudere un'azienda e mandare disoccupati senza vere colpe a spasso. Ma siete fuori?

[flydive1]

Flydive, qui mi sembra che siamo tutti anonimi, quindi spara meno cacchiate dai :D.

Sì siamo tutti anonimi ed è ok finche si discute. Ma se si lanciano accuse, si fanno insinuazioni, si pubblicano email private e nomi, senza il permesso degli interessati(e qui sei l'unico che lo fa), allora non è più ok, bisognerebbe avere le palle di farlo con il proprio nome.


Insinuazioni e accuse le vedi forse te che forse hai la coscenza sporca (leggi bene i "forse", perchè ipotizzare non vuol dire nè accusare, nè insinuare)


Puoi mettere quanti forse in grassetto vuoi, ma le tue rimangono accuse ed insinuazioni.


- Ecco che mi chiedo da che parte state.
- (perchè forse commette le stesse trasgressioni? bho)
- Probabilmente sono nel forum sbagliato: credevo fosse un forum di professionisti, di piloti, di comandanti
- Forse qui ci sono molti (troppi) seguaci del pilota della Elicompany che ha inanellato tutta quella serie di pericolose e non autorizzate bravate?
- - Vi rimane davvero così difficile seguire le norme?
- E voi? Fossi in voi mi farei un esamino di coscenza...non per cio che fate, certo, ma pe cio che pensate ora.
- Ecco che mi chiedo da che parte state.


Ti presenti sul forum quale paladino della giustizia e del rispetto delle regole, ma quando ti si chiede se hai denunciato i fatti alle autorità, ti nascondi dietro una presunta volontà di non mettere nei guai altra gente ed una compagnia.

Forse perché ci dovresti mettere il nome e la faccia?

Però allo stesso tempo non ti fai problemi a ripubblicare e far girare il video che potrebbe creare loro dei problemi, di nuovo ti nascondi dietro l'anonimato e il "il video non l'ho girato io, non l'ho messo io su youtube" ecc.ecc.

Mah:rolleyes:

[I-IIII]

Come puoi ben vedere io nn son proprio anonimo ho messo nome e cognome quindi nn mi nascondo assolutamente e cmq son sicuro di conoscerti e anche bene.In svizzera come in italia francia ecc esiste una normativa comune chiamata EASA quindi le norme che valgono in svizzera sono uguali in italia.

[RaymundoNavarro]

Appoggio pienamente Flydive1!
Peraltro...."su un liner la gente si slaccia le cinture, cammina per la carlinga e va al bar di prima classe...".....starai mica confondendo l'aeromobile con il treno?
Comunque il 99% di noi qui ha a che fare con l"ala fissa e non conosce la normativa dell'ala rotante. Obbiettivamente però non si capisce molto perché sei entrato in questo forum....come ha detto Flydive entri accusando e se non ti si da l'appoggio che (forse) cerchi......non capisce niente nessuno!!!!

Da quanto si evince dall'email che ti è stata inviata, tu stai per essere chiamato in giudizio per rispondere di presunto reato commesso ex art 615 bis cp ed innanzi al Giudice solo di quello dovrai rispondere senza entrare nel merito del contenuto del video. Di certo,alla luce di quanto sopra, il continuare a postare il link del video in oggetto contribuendo sostanzialmente alla sua diffusione non credo ti aiuti molto come stanno cercando di spiegarti molti altri qui dentro....

Per quanto riguarda "il contenuto del video" non conoscendo la normativa specifica non aspettarti commenti da noi. Se tu che la conosci sei certo che vi siano state violazioni segnalale a chi di competenza e basta. Fare quello che stai facendo non serve a nulla (come detto da Flydive).
Ultima cosa, continui a dire che "qui difendiamo"......ma se leggi bene...in realtà non difendiamo proprio nessuno...semplicemente "non accusiamo" in quanto "non conosciamo".....(la normativa ).

[PinzioPilota]

Non sai se bisogna allacciare le cinture,
non sai se è necessara la presenza di un direttore di lancio,
non sai che ci voglia la guida alpina,
non sai se ci vogliono due altimetri e il radioaltimetro,
non sai se per quel tipo di operazioni sia necessario un tipo di elicottero diverso,
non sai se si possono sbarcare i pax con il motore in moto,
non sai....

Chissà se qualcuno esperto di normativa H avrà voglia di replicare al tuo post alquanto aggressivo e scortese?
Nel dubbio perchè non fai un giro sul sito Enac e ti studi la normativa?

Ho riletto i tuoi post, non sono riuscito a comprendere che cosa cerchi.
Forse qualcuno che sottoscriva una denuncia ad Enac al posto tuo?
Forse qualcuno che ti dica "bravo" per aver trovato un video sul tubo?
Forse qualche complice per denigrare il prossimo?

Prova a spiegarmi che cosa vuoi.

Nel mentre aspetto che si svegli Mau...

[cristianopilot]

Io credo che abbia raggiunto quello che voleva.
Dare visibilità alla cosa, sa benissimo che questo forum è letto da TANTE persone impiegate nelle più disparate categorie, uffici, associazioni...
Con il suo post quì ha semplicemente portato in evidenza quello che ha suo dire (io non mi intendo) è una condotta scorretta del volo
Per intenderci un modo di fare un esposto/denuncia anonimo..

IMHO

[Helinostalgic]

Ti rispondo io in merito alle violazioni:

Sono varie le norme ENAC e JAA (ora EU 965/2012) che sono state violate nel corso dell'attività rappresentata nel filmato, tutte costituenti grave pregiudizio per la sicurezza delle operazioni di volo.

L'uso delle cinture di sicurezza è obbligatorio; se il pilota in comando non ha la possibilità di assicurare che i passeggeri ne facciano corretto uso, è necessaria la presenza dell'assistente di volo per tutte le fasi del volo;
la presenza di un assistente di volo qualificato è obbligatoria qualora le fasi d'imbarco e sbarco si svolgano con rotori in movimento;
è vietato l'imbarco e sbarco qualora l'elicottero non abbia i pattini/carrello saldamente posati al suolo (ovvero dall'hovering), fatto salvo per operazioni di HSAR esplicitamente autorizzate e procedurale in Manuale delle Operazioni Approvato ENAC.

In merito all'assimilazione ad attività paradropping ed alleviations ad essa collegate (non è questo il caso di alleviations) è comunque obbligatoria la presenza di un direttore di lancio.

In ambito trasporto aereo, un elicottero di Classe III di prestazione non puo' operare in volo stazionario all'interno dell'inviluppo di volo del diagramma altezza-velocità; procedendo allo sbarco di passeggeri in aggiunta.....

Discorso a parte è l'Heliski (non helisky), dove la guida alpina è obbligatoria in virtu' del fatto che sussiste l'obbligo di Legge di disporre di una guida alpina (ogni 6 persone) per escursioni su ghiacciaio.

E' preoccupante leggere commenti di professionisti che, condannando chi segnala violazioni delle norme vigenti in materia di sicurezza del volo, sminuisce la gravità delle violazioni stesse commesse da un professionista (comandante, da quanto si vede nelle immagini) nello svolgimento di attività di trasporto aereo.

All'epoca del filmato la normativa applicabile prevedeva che un aeromobile sotto COA, fosse classificato in operazioni di trasporto aereo anche qualora impiegato per scopi privati.

Opinione personale, simili comportamenti non andrebbero giustificati, ma isolati, poiché non vanno a danno soltanto della compagnia per la quale il comandante opera e delle persone da essa trasportata; vanno a danno di tutto l'ambiente professionale Italiano.

[Buzz Fuzz]

quoto cristianopilot

[Helinostalgic]

@ I-IIII

proprio perché le regole valgono in Italia, Svizzera, Francia ecc... ed in tutta la zona EASA (salvo maggiori restrizioni ENAC in quanto Autorità Nazionale titolata in merito, vedi divieto di sbarco dall'hovering), il pilota sa che certe operazioni non si fanno, perché vietate.

[themib]

- I-III :
"son sicuro di conoscerti e anche bene." Buon per te :) ma puoi anche rivelare il segreto, se vuoi... ;)


- RaymundoNavarro:
"Peraltro...."su un liner la gente si slaccia le cinture, cammina per la carlinga e va al bar di prima classe...".....starai mica confondendo l'aeromobile con il treno?"
Durante il volo io lo faccio. Mi allaccio la cintura appena si accende l'apposito avviso. Mai fatto lunghi voli intercontinentali da pax? :O:O

"Da quanto si evince dall'email che ti è stata inviata, tu stai per essere chiamato in giudizio"
In teoria sì, ma non avendo loro nessun mio dato (nome, cognome, indirizzo, codice fiscale, ecc....) la loro richiesta di giudizio va a vuoto, in quanto è contro anonimi. Oltre al fatto che non possono certo andare dai carabinieri e sporgere denuncia contro ignoti perchè una terza persona li ha filmati mentre trasgredivano delle norme al Codice della Navigazione. Sarebbe come se io minacciassi di querela uno che mi ha filmato mentre andavo a 200 km/h sull'autostrada.
Anzi, come se volessi querelare chi mi ha segnalato colui che mi ha filmato mentre andavo a 200 km/h in autostrada. Ancora piu inutilmente contorto.
E controproducente.
Il torto lo ha chi commette una trasgressione, non chi lo segnala o chi lo commenta.
Conosco abbastanza bene quei begli addormentati dell'ENAC da poter fare, se solo volessi, una segnalazione senza dover esporre il mio nome. Conosco almeno dieci modi diversi per farlo. Ma il fatto è successo ben 3 anni fa, non ha avuto conseguenze per nessuno e l'azienda Elicompany potrebbe davvero essere incolpevole di ciò. Quindi perchè mettere in difficoltà un'intera azienda? Il punto era parlarne tra "professionisti", anche per migliorarsi professionalmente, ma vedo che qui mi sembra di parlare in mezzo a un "covo di pirati", forse ho scelto il luogo sbagliato... :rolleyes:

- PinzioPilota:
"Non sai se bisogna allacciare le cinture,
non sai se è necessara la presenza di un direttore di lancio,
non sai che ci voglia la guida alpina,
non sai se ci vogliono due altimetri e il radioaltimetro,
non sai se per quel tipo di operazioni sia necessario un tipo di elicottero diverso,
non sai se si possono sbarcare i pax con il motore in moto,
non sai...."
So so, vai tranquillo.... :p;):cool:


"Ho riletto i tuoi post, non sono riuscito a comprendere che cosa cerchi.
Forse qualcuno che sottoscriva una denuncia ad Enac al posto tuo?
Forse qualcuno che ti dica "bravo" per aver trovato un video sul tubo?
Forse qualche complice per denigrare il prossimo?
Prova a spiegarmi che cosa vuoi."
Non voglio nessuna denuncia all'ENAC
Non ho trovato io il video sul tubo
Non voglio denigrare il prossimo nè dei complici, ma se uno commette una trasgressione, non si è piu sul soggettivo, ma sull'oggettivo. E se voi non percepite l'oggettività della trasgressione, devo forse pensare che, normalmente, siete anche voi dei trasgressori e che per voi è normale trasgredire in questo modo.
O no?
Volevo mostrarvi cosa NON fare, e soprattutto volevo invitarvi, nel caso vi capitasse a bordo un pax portatore di handicam (battuta per dire "dotato di telecamera", come diciamo noi) a lavorare seguendo le norme, oppure di sincerarsi che il video non venga poi reso pubblico su youtube.
Volevo sensibilizzarvi sul fatto che cio che è permesso in ambiente FAA, spesso è vietato in ambiente EASA (così come lo era in ambiente JAA).
Tutto qui.
Se anche voi criticate l'operato del pilota del video (ma anche l'increscioso comportamento del cameraman, che forse ha reso pubblico un video senza permesso e/o senza pixelare i dettagli che possano render riconoscibile pilota ed elicottero) allora avete imparato la lezione, e potete ritenervi "professionisti" seri e non dei "pirati dell'aria" (locuzione un pò esagarata e forse fin troppo ironica, forse)
E capirete che le isteriche richieste minatorie del Forghieri del suo avvocato sono ridicole e inutili, e potremmo riderci su tutti quanti insieme, in questo forum.

Nel frattempo, salutatemi il comandante Tipaldi ;););):p

[mau mau]

Conosco sia la Elicompany che la proprietà che pilota i propri elicotteri e non mi pronuncierò in nessuna maniera.
Quello che dico solo, è che per cominciare a interpretare la normativa, occorre vedere di chi è la giurisdizione dello spazio aereo sopra a Cavallo.
In secondo luogo non vedo paracaduti, quindi tutto ciò che concerne il paracadutismo (e.g. obbligo di avere il DL a bordo) non riguarda questa questione. Terza cosa, per le operazioni vfr il radio altimetro non capisco per quale motivo dovrebbe esserci (ma sugli hely sono ignorante quindi magari devi averlo). E comunque, per le operazioni promisque, tutt'ora che il volo non è sotto tpp, sia per l'ala fissa che quella rotante, vigono le normative dei voli privati (ampiamente meno castranti di quando si vola in TP).

[flydive1]

Appoggio pienamente Flydive1!
Peraltro...."su un liner la gente si slaccia le cinture, cammina per la carlinga e va al bar di prima classe...".....starai mica confondendo l'aeromobile con il treno?

Beh, nel mio ultimo postioning(A380 Emirates) è stato così, in piedi al bar della Business a bere e chiacchierare con gli altri passeggeri. Esperienza divertente.:ok:

Durante il volo io lo faccio. Mi allaccio la cintura appena si accende l'apposito avviso. Mai fatto lunghi voli intercontinentali da pax? :O:O

E fai male, la cintura dovresti tenerla allacciata ogni volta che seduto al tuo posto, sempre.


In teoria sì, ma non avendo loro nessun mio dato (nome, cognome, indirizzo, codice fiscale, ecc....) la loro richiesta di giudizio va a vuoto, in quanto è contro anonimi.

Non farei troppo affidamento sull'anonimato del web, non esiste, specialmente se ci sono in ballo cause.


Oltre al fatto che non possono certo andare dai carabinieri e sporgere denuncia contro ignoti perchè una terza persona li ha filmati mentre trasgredivano delle norme al Codice della Navigazione. Sarebbe come se io minacciassi di querela uno che mi ha filmato mentre andavo a 200 km/h sull'autostrada.

Anche su questo non farei troppo affidamento. Specialmente se come dici sono comunque già stati segnalati da qualcun'altro ad ENAC.

Il punto era parlarne tra "professionisti", anche per migliorarsi professionalmente, ma vedo che qui mi sembra di parlare in mezzo a un "covo di pirati", forse ho scelto il luogo sbagliato... :rolleyes:

devo forse pensare che, normalmente, siete anche voi dei trasgressori e che per voi è normale trasgredire in questo modo.


E si riparte con le accuse/insinuazioni.:rolleyes:

E capirete che le isteriche richieste minatorie del Forghieri del suo avvocato sono ridicole e inutili, e potremmo riderci su tutti quanti insieme, in questo forum.

Io aspetterei a ridere troppo.;)

[Helinostalgic]

Promiscuo? Non stiamo parlando di un Fiat Doblo'... Un elicottero inserito in un Certificato di Operatore Aereo non fa attività di volo privato, fa Trasporto Aereo, non trasporto promiscuo.

L'elicottero è Italiano, su COA Italiano e basato in territorio Italiano, deve rispettare le norme Italiane che regolamentano le operazioni di volo ...

Era in Francia? significa che aveva un piano di volo scritto e depositato presso l'Aeroporto di Oblia (per i voli oltre i confini Nazionali è obbligatorio) e che c'ha scritto sopra "trasporto passeggeri con lancio in acqua da 10 metri d'altezza"? Ho seri dubbi in merito...
Oppure era impegnato in cabotaggio all'estero, quindi sicuramente aveva un'approvazione del GSAC Francese con convalida del COA Italiano...

Il secondo altimetro, con funzione rad-alt è obbligatorio per operazioni speciali sull'acqua, ma essendo l'elicottero un classe III di prestazioni, operare all'interno della curva dell'uomo morto in trasporto aereo non è consentito.

[themib]

Io no invece.
Perchè non sono un debole, perchè sono sicuro di me stesso, e perchè in vita mia ho combattutto con cose ben piu serie e pericolose di sedicenti piloti o imprenditori che si bullavano di trasgredire sciocche norme credendosi come in un film sul Vietnam, minacciando ridicolmente di impossibili cause in tribunale.
Sono solo buffonate che a me fanno solo e sempre ridere, come è sempre successo.
Se io rido, lo faccio perchè so che posso farlo.
Se affermo una cosa, è perchè so di poterlo fare con sicurezza, sia per quanta riguarda la mia "coperta" di anonimato sul web, sia per quanto riguarda l'inutilità delle missive minatorie del Forghieri e del suo avvocato.

Un criminale o un trasgressore che denuncia chi lo addita come tale, con tanto di prove del reato o trasgressione, è solo uno sciocco che si mette in luce davanti all'autorità. E l'autorità punirà chi commette l'infrazione, non certo chi ha additato chi la commetteva. Se non capite questo semplice concetto, siete imbarazzanti....
Se non capite questi semplici parametri giuridici, si vede che non eravate iscritti a Giurisprudenza e che quindi questo non sia il vostro terreno, che non ve ne intendiate.
Ci puo stare.

Io invece sono davvero un professionista nel mio campo, e da almeno un quarto di secolo. Sul vostro professionismo, invece, a legger qui, pootrebbero nascere dei dubbi...sembra che avete il PPL-H da tre giorni, a leggervi.

Flydive1, ti consiglio di riconsiderare i tuoi parametri di valutazione: ipotizzare non è accusasre o insinuare. E comunque l'insinuazione, contrariamente all'accusa, non è reato. E' solo ginnastica mentale, accademia, null'altro. Quindi se sei così suscettibile (in ogni tuo post compaiono le parole "accuse" e "insinuazioni") hai probabilmente la coscenza sporca.

[flydive1]

Io invece sono davvero un professionista nel mio campo, e da almeno un quarto di secolo. Sul vostro professionismo, invece, a legger qui, pootrebbero nascere dei dubbi...sembra che avete il PPL-H da tre giorni, a leggervi.

:rolleyes::rolleyes: E magari ci credi pure:rolleyes:

Flydive1, ti consiglio di riconsiderare i tuoi parametri di valutazione: ipotizzare non è accusasre o insinuare. E comunque l'insinuazione, contrariamente all'accusa, non è reato. E' solo ginnastica mentale, accademia, null'altro. Quindi se sei così suscettibile (in ogni tuo post compaiono le parole "accuse" e "insinuazioni") hai probabilmente la coscenza sporca.

LOL, sei veramente troppo divertente, per non dire altro:rolleyes:

Dai tuoi scritti si possono ipotizzare mooolte cose.:ok:

[themib]

Patetici....

Scherzi a parte, anche io, da come scrivono alcuni utenti qui, potrei gia ipotizzare moltissime cose.. e addirittura stilare un breve e grezzo profilo psicologico (tra l'altro una delle mie mansioni, nei miei passati lavori ;) :oh:).

Ma il top rimane sempre Flydive, un libro aperto :D:D:D:ok::)

[flydive1]

LOL, sei troppo forte:ok:

[themib]

e tu troppo tonto :D

[flydive1]

ROFL .

[azdriver]

Ammetto la mia ignoranza per quanto riguarda l'hovering e quant'altro ma, anche se come guida alpina non sono ferratissimo sulle normative una cosa la so: l'obbligo della guida x una sciata in elicottero è una cagata pazzesca!!! E' scritto solo nella legge rogionale valdostana che c'è l'obbligo della guida, ma purtroppo quella legge è d ifatto illegittima e quindi non è possibile farla rispettare. Fra l'altro, quando vengono dalla francia o dalla svizzera a depositare gli sciatori in valle d'aosta, 6 volte su 10 non c'è una guida alpina a bordo.

Se c'è, non sempre è riconosciuta dalla regione. Cose da pazzi, ma i montanari sono i più protezionisti in assoluto dopo i gondolieri veneziani:-)

Over and out

[themib]

azdriver, su questo ti do ragione al 100%

[Helinostalgic]

@ mau mau

Giurisdizione? Intendi se è tenuto a rispettare la normativa Europea già nel 2012 valida in tutta Europa, Francia (e isola Cavallo) compresa?
L’elicottero in questione è Italiano, inserito in un COA di azienda Italiana e basato in Italia, deve sottostare alle norme Italiane, anche se quelle Francesi sono uguali, anzi oggi piu restrittive.

Se partito dall’Italia per un trasporto passeggeri in territorio Francese, avrà sicuramente depositato un piano di volo scritto all’aeroporto di competenza (previsto per i voli con destinazione oltre i confini Nazionali), che avrà scritto “lancio di bagnanti”??
Se operato in cabotaggio su territorio Francese, avrà avuto un’autorizzazione (convalida del COA Italiano) dal GSAC Francese ad operare in cabotaggio su territorio Francese. Sempre Trasporto Aereo.

Diciamo pure che il trasporto promiscuo, per la JAR-OPS3 allora in vigore, non esiste, un elicottero inserito su un Certificato di Operatore Aereo è un elicottero che effettua trasporto aereo, non promiscuo ed è classificato trasporto aereo anche se porta passeggeri non paganti.

Il paracadutismo credo sia stato citato per significare che, anche quando esistono delle deroghe ai requisiti normativi di base, autorizzate in funzione di operazioni speciali (qual è il para-dropping), i requisiti normativi sulla sicurezza non si derogano, quindi è obbligatoria la presenza di una figura che garantisca il livello di sicurezza per lo sbarco dall’hovering, oppure lancio. Nel filmato il pilota era solo con i passeggeri.

In VFR non serve il rad-alt? Per determinate operazioni speciali sull’acqua con elicotteri di Classe III di prestazioni è previsto… sempre che le operazioni speciali siano state autorizzate dall’autorità. Le operazioni descritte nel video non credo che oggi potrebbero mai essere autorizzate (neanche nel 2012), infrangono i principi di risk mitigation ed esulano dalla matrice di rischio del Safety Management System AIR-OPS.

Come detto, un aeromobile (elicottero) inserito in COA non puo’ fare voli “privati”, per farlo deve essere rimosso dal COA. Se privato, un pilota è libero di assumersi ogni rischio che la propria etica professionale gli suggerisce, salvo incorrere nelle medesime sanzioni a cui incorrerebbe un pilota operante un servizio commerciale, le regole sulla sicurezza del volo non fanno distinzione tra professionista e privato.

[Canavair]

Concordo al 100% quanto scritto da Helinostalgic, ma rimango perplesso dal comportamento di tutti quelli che hanno risposto a chi ha postato questo thread.
Mi auguro che nessuno di loro sia un professionista dell'ala rotante.

[bauscia]

Il video risulta rimosso.
Fa sorridere l'inciso dell'avvocato ad attività svolta sull'isola "PRIVATA" di Cavallo. Ma niente niente voleva dire che erano private anche svariate migliaia di metri cubi di spazio aereo sovrastante e che lì vanno a farsi benedire norme e regolamenti ?
Mah.