MH ...

[bauscia]

Ancora.
Non ci sono parole.

Possibile che in una zona di guerra o comunque ad alta tensione siano state mantenute le rotte abituali ?

[PMC83]

sopratutto la domanda è: chi ha lanciato il razzo la passa liscia?!... in guerra vale tutto??

R.I.P

[pippobaudo]

Ogni compagnia aerea e' una "entita'" creata per fare soldi.....no matter what.
Chi dovrebbe vigilare e dare una raddrizzata a questi signori (ICAO, EASA, CAA....) prende i soldi e se ne fotte ed i risultato e' questo....
"Vai vai tranquillo, se po' fa'.......", "che fai, nun parti? ce passano pure quelli della xyz airlines.....che faccio lo dico al Capo?"......
Noi tutti giornalmente sorvoliamo Iraq, Afghanistan, Ukraina, Pakistan, Kenya, Sudan.....etc etc........
Ed i vari enti superiori gia' citati prima, in concorso con i vari CEO, VP, FOPH etc etc si dimenticano facilmente di quello che succede: aereo PIA mitragliato in atterraggio in Pakistan (1 morto 2 feriti), missili sparati in Kenya ad aereo in corto finale, cargo "missilato" in partenza da Baghdad.....
Profitto, bisogna fare profitto (e se non lo fai ho sempre il pretoriano che ti sega al simulatore)

[flydive1]

Una cosa tragica.

Pippobaudo, chiudiamo l'aviazione fino a che ci sarà la pace nel mondo?

[sonicbum]

pippobaudo dice cose tristemente vere.

[Hotelpresident]

Ha ragione. Che senso puó avere far passare un aereo civile su uno scenario di guerra ?

[joe falchetto 64]

Fai un esercizio: prendi un mappamondo, metti una bandierina su tutti gli scenari di guerra poi disegnaci le rotte intorno...considerando come guerre anche e soprattutto quelle non dichiarate, quale e' questo caso.

[maeroda]

Quello è un buon esercizio.
Tuttavia considerate che sono pochi, pochissimi, gli eserciti regolari ed irregolari ingaggiati in guerre non dichiarate e dotati di sistemi SAM in grado di abbattere aerei che volano a FL340; al massimo arrivano a 15k-18k piedi con sistemi spalleggiabili o trasportabili.
Sistemi come il BUK sono in dotazione a pochi e guarda caso ultimamente sono in Ukraina nelle mani dei ribelli filo russi che non sono neanche inseriti nella rete di difesa aerea Russa.
Quindi quegli stronzi hanno mirato ad occhio e schiacciato il pulsante fire.
:ugh:

[pippobaudo]

Flydive,

Semplicemente eviti gli spazi aerei caldi, fai una rotta un po' piu' lunga e consumi piu' carburante.......semplice.
Eviti di sorvolare spazi aerei dove le parti che si fronteggiano anche solamente "potrebbero" avere sistemi d'arma capaci di ingaggiare un target ad alta quota.
Se vai in posti dove ogni ******** fuori dall'aeroporto ha un AK47, magari vedi di trovare la maniera di farlo non da sprovveduto (sitrep? Eventi safire nella zona?.....) e se nel caso i voli li cancelli.
E se serve interrompi le operazioni fino a quando la zona non diventa stabile, punto.
E' vero che il mondo e' pieno di guerre e guerrette, ma in quanti spazi aerei sarebbero possibili ingaggi con sistema d'arma tipo BUK o Stinger o simili? Non credo tutto il mondo! Se parti da Dubai e l'Iraq e' caldo, lo eviti.....consumi di piu' e basta.
In conclusione, per non consumare di piu' continuano a farci passare in spazi aerei dove potrebbe succedere qualcosa......(l'altra giorno sono passato su Afghanistan a FL290 tanto per dire.....)

[bauscia]

Dagli incartapesce leggo che, effettivamente, al di sotto dei 7900 metri lo spazio aereo era off limits. Ma al di sopra, no.