La FAA sul pilotaggio manuale

[B77L]

Scrive Aviation Herald:

The FAA have released another Safety Alert For Operators (SAFO) (http://www.faa.gov/other_visit/aviation_industry/airline_operators/airline_safety/safo/all_safos/media/2013/SAFO13002.pdf) stating that a recent analysis of flight operations data "identified an increase in manual handling errors. The Federal Aviation Administration (FAA) believes maintaining and improving the knowledge and skills for manual flight operations is necessary for safe flight operations."

The FAA reasons that modern aircraft are commonly operated on autoflight systems, which enabled more precise operations combined with improved workload management and thus improved safety. However, "continuous use of those systems does not reinforce a pilot’s knowledge and skills in manual flight operations".

The FAA therefore recommends to all operators to take an integrated approach by incorporating emphasis on manual flight operations into both line flight and training. "Operational policies should be developed or reviewed to ensure there are appropriate opportunities for pilots to exercise manual flying skills, such as in non-RVSM airspace and during low workload conditions. In addition, policies should be developed or reviewed to ensure that pilots understand when to use the automated systems, such as during high workload conditions or airspace procedures that require use of autopilot for precise operations. Augmented crew operations may also limit the ability of some pilots to obtain practice in manual flight operations. Airline operational policies should ensure that all pilots have the appropriate opportunities to exercise the aforementioned knowledge and skills in flight operations."

Link: http://www.faa.gov/other_visit/aviation_industry/airline_operators/airline_safety/safo/all_safos/media/2013/SAFO13002.pdf

Posso chiedervi cosa ne pensate?

[Breakthesilence]

Completamente d'accordo.

[psandb]

........d'accordissimo , purtroppo ci sono già a giro Tri e Tre che se staccano gli automatismi ............figuriamoci gli altri ..........
Il problema andrebbe risolto a monte e mi spiego meglio , non si può permettere a gente con 300 ore di volo di essere assunti su liner.
Magari un limite di 1000 ore REALI !!

[TheWrightBrother&Son]

In Europa il problema verrà risolto con addestramento specifico. Al simulatore.
Grazie infatti ai nuovi potenti simulatori di volo (in arrivo a breve), in grado di accartocciarsi contro il pavimento del centro addestramento, contorcendosi e disintegrandosi come fossero l'aereo vero (donando così fedeli sensazioni ai piloti maldestri), per poi tornare come nuovi alla stregua delle macchinine majorette (mi sembra almeno si chiamassero così quelle con le pacche sulla portiera che poi tornava a posto girandola. Ad ogni modo la sorte dei piloti non viene specificata nel manuale d'istruzione di questi nuovi simulatori, si narra di fosse comuni ma sono solo rumours) non ci sarà più bisogno per le compagnie di consumare carburante superfluo nei loro preziosi aerei per questi fastidiosi e futili motivi.

[shinners]

Magari un limite di 1000 ore REALI !!

1500 come in USA

[I-PIERLU]

D'accordissimo con l'articolo, ma noi poveri sfigati con 300 ore come facciamo ad arrivare alle 1000 o 1500 TT prima di mettere il sedere su un liner? :ouch:

[shinners]

Se in europa non ci sono le possibilita' si va da qualche altra parte, se no si sta a casa

[taita]

Nel ops manual della mia compagnia c'e scritto che sotto fl 100 e' incoraggiato il volo manuale, ( proprio per motivi di mantenimento della manualita') e quando possibile in funzione della fatiugue e delle condimeteo viene fatto.

[psandb]

Allarme nei cieli Usa, i piloti vanno troppo
in automatico e non sanno piu' pilotare
La Federal Aviation Administration: 'In aumento gli errori in manuale'

I moderni piloti di linea non sanno più pilotare l’aereo su cui volano. E infatti ci volano senza pilotarlo.

Sembra una barzelletta, ma è proprio così. L’allarme non arriva dal solito passeggero in crisi di nervi, bensì dalla massima autorità in fatto di sicurezza e regolazione del volo, la FAA americana.

La Federal Aviation Administration ha emesso il 4 gennaio una circolare di allerta destinata alle linee aeree (Safety Alert for Operators): “Una recente analisi di dati dei voli mette in evidenza l’aumento degli errori di pilotaggio manuale”, è scritto nel documento. “I moderni aerei vengono sempre più pilotati con i sistemi di volo automatici, che consentono più precisione e cariche di lavoro più ridotti. Tuttavia – osserva la FAA prosegue – l’uso continuo dell’autopilota non gioca in favore della capacità di pilotare manualmente l’aeroplano”.

La Federal Aviation raccomanda dunque alle linee aeree di prevedere durante i voli alcuni momenti nei quali il comandante e il suo vice possano esercitarsi a fare veramente il loro lavoro: condurre il loro aeroplano senza delegare tutto al computer, per non dimenticarsi come si fa. Compiti a casa, dunque. Anzi, in cabina di pilotaggio, con i passeggeri a bordo.

[Migbuster]

Penso che il problema sia reale ma che sia solo una parte di esso: in futuro non potra' che peggiorare se non ci sara' una seria inversione di tendenza soprattutto nella fase di reclutamento dei piloti, specie quelli da mettere a destra.

Penso infatti che questa discussione sia strettamente legata a quella scaturita in un altro thread:

http://www.pprune.org/italian-forum/503296-fare-listruttore-e-da-sfigati.html

dove viene palesato qualcosa noto a tutti da molto tempo: la gavetta, le skills da "stick and rudder", sulla quale molti degli attuali comandanti di una certa eta' si sono addestrati, e' oggi totalmente ignorata dalle compagnie e, cosa peggiore, e' addirittura irrisa dalle nuove generazioni di piloti che si stanno formando (arrivando appunto a ritenere chi fa esperienza, uno sfigato...).

Purtroppo e' un messaggio che spesso noi piu' grandicelli lanciamo, senza renderci conto delle conseguenze negative che portera' sull'intera categoria.

Per quanto un Comandante di una certa eta' sia arrugginito, se ha fatto gavetta di un certo tipo ha perlomeno qualcosa a cui attingere in caso di problemi agli automatismi...figuriamoci quali possano essere invece i risultati del dover volare realmente l'aereoplano da parte di chi con 200 ore arriva subito in linea, oltretutto spesso con la mentalita' del Pay-to-Fly...(perche' tanto funziona cosi'...e quel che conta e' mettere le chiappe a destra...poi pronti o meno poco importa...)

Al di la delle procedure interne che potranno andare sempre piu' nella direzione dell' incoraggiare il volo manuale, come riporta TAITA ...(incoraggiano appunto...non ti possono mica obbligare) non potranno risolvere il problema a monte.

Secondo voi infatti quanti dei signori approdati a destra con la mentalita' del pay to fly un domani, passando poi a sinistra, sapendo di non avere la proficiency necessaria e avendo fatto poca gavetta (= esperienza), sceglieranno di assumersi il rischio di andare in manuale se non costretti dalle circostanze, specie magari nel volare qualche avvicinamento piu' impegnativo del solito???

[Nick 1]

Se non voli mai a mano quando puoi farlo , non potrai certo " imparare" o migliorare quando sarai costretto a farlo, cioe ' con l' aereo rotto e nel brutto tempo .

[PPRuNeUser0193]

come ho scritto in un altro thread, alle compagnie non interessa avere piloti col "manico". E' poco standard, e ciò che non è standard solitamente ai management non piace. Non produce un prodotto controllabile. E' come se la Barilla facesse una merendina così così, una buonissima, una discreta ecc. Le merendine devono essere tutte uguali. Per cui molto automatismo a bordo, procedure da seguire alla lettera, molto poco lasciato all'iniziativa del pilota. Così facendo il flusso di lavoro è standard, e non c'è bisogno di pagare la differenza di abilità tra un pilota e l'altro, perchè quello che ti serve è un "operaio" che "operi" la macchina. Oltretutto il training del pilota è qualcosa che avviene fuori e prima che questi arrivi alla compagnia, e questo la compagnia non lo può controllare. Se dovesse intervenire in tal senso sarebbe una spesa secca, invece che essere una voce di entrata come avviene in diverse compagnie.

E i LOC-I? Basterà aumentare gli automatismi a bordo e le SOP, o modificare il training dei piloti prima che questi arrivino a mandare i cv.

[markkal]

Qualche riflessione sul thread in inglese;
"FAA concerned about increase in manual handling errors"


La FAA "suggerisce" ma niente sarà fatto sin quando un minimo di condotta manuale, in limitate determinate condizioni, sarà imposta dall'autorità.

Il caso si pone non solo per gli FO ma anche per i comandanti con migliaia di ore nati e cresciuti nell'ambito degli autopilot, autothrottles, Flight directors....Non è un problema di 200 ore, 1500 o 3000 ore....

Quanti equipaggi di linea di compagnie dove non è autorizzato nessun intervento manuale, sarebbero in grado di eseguire un circuito in VFR senza tali assistenze, esclusivamente in manuale???



RAT 5
Quote:
"250 cadets in a B738 after a thorough training are fine.

What scares me are 3000hr captains who have also been through the same robotic trained monkey training scheme and nothing else.

The basic course for cadets is procedures, procedures and more procedures. Flying and thinking and making decisions outside SIP's is not included. I'm not sure how much of that is included in the command course either. It's the future of cockpit experience that concerns me more than the present. Unfortunately the future is always built on the present".

MCC
Quote:
"The FAA has never subscribed to the MCC load of crap. That was a European thing. The FAA increased the minimum to be a co-pilot to 1500 hours. I would rather have a 1500 hour banner tower than a 250 hour MCC pilot next to me".

Croozin

Quote:
"Good approach IMHO, no fancy "heroic" stuff, just practising manual flying in everyday operations when it's safe to do so.
Strictly forbidden by my last employer".