Bruk av værradar

[Nick Figaretto]

Denne topic er en "avlegger" av diskusjonen "Nødlanding" på Scandinavian Forum.

Etter nødlandingen i HEL som følge av store skader på en MD80 på grunn av flygning gjennom en CB, er det kommet frem at værradaren ikke var slått på i flyet. Jeg kjenner ikke noe mer til saken enn hva som er kommet frem i pressen, og jeg vet ikke hva METAR, TAF, ATIS og evt. SIGMET har sagt om forholdene rundt HEL den aktuelle dagen.

Ei heller har jeg noen anelse om hvilke vurderinger som lå til grunn for å ikke skru på radaren (om det var noen).

Var det en EMB CB eller var det en schwær jævla atom-sopp de fløy rett inn i?

Men det slår meg allikevel: Er vi i Scandiland kanskje litt "bortskjemt" når det gjelder størrelsen og intensiteten på CB'er?

På våre breddegrader (i Norden) er det svært sjeldent at CB'er blir så store at det kan oppstå skader med det omfanget som vi så i HEL-tilfellet. Kan det gjøre at vi er litt mindre påpasselige enn de som er vant til å fly i områder med store tropiske CB'er?

Hva slags vurderinger gjør dere når det gjelder bruk av værradar og requester om å fly rundt "due buildup"?

Nick.

[Moonbeam Purple]

Hej Nick, interessant emne!

du har ret i at CB'er på vore breddegrader ikke når de højder og størrelser som CB'er i troperne. Det er dog ikke ensbetydende med at de ikke indeholder nok energi til at foresage opfattende skader på fly. En 25000´ CB på vore breddegrader kan nemt indeholde samme mængde energi som en 45000´ CB i østen.

Jeg har altid WX-radaren tændt hvis der er forecasted eller på anden måde den midste risiko for embeddede CB'er eller TCU i nærheden af mit track. Jeg har som youngster været igennem de CB'ere i Navajoer og Bandeiranter uden wx-radar, som jeg kan tilkomme!

(HUNG) - I forbindelese med at descende gennem et fladt(stabilt layer) er jeg også(måske i lighed med HEL-drengene?) blevet taget med bukserne om hælene, med severe turbulens og kortvarigt low oilpressure på begge kværne til følge - vi fløj direkte gennem en embedded TCU. Derfor har jeg gjort det til en vane, at "scanne" området foran mig, inden jeg descender ned i suppen, også selvom toppen ligger i 10000', hvis der ikke er noget at se, fint, så tonser vi på og slukker wx-radaren, hvis der er noget, har du god tid til at avoide, inden man slår sig.

Mange gange tror jeg også at ting som - hvad gør de andre? - diverter de?, avoider de?, hvem skal være den første til at sige at vejret er for dårligt o.s.v., spiller en rolle selvom det i virkeligheden burde være sekundært!

Rgrds

MP

[Hung start]

Helt enig Moonbeam.
Man kan vel sige at uanset hvordan det har set ud, udenfor vinduerne, så er der ingen undskyldning for at ødelægge en flyver så grundigt. Slet ikke når det tager eet sekund at tænde radaren.

[Red Eagle]

:eek: MP, jeg er enig i din vurdering med å scan the area når det er skyer, uansett hvor snille de ser ut. Det er nokså utrolig at et erfarent crew (tar det for gitt i en SAS MD)dunker inn i såpass mye hail, UTEN radar på!
Airmanship, where are thou?

Nick; Flyr litt ARN og LGW, min erfaring at dere Scandinaver er de siste til å be om diversions rundt CB`s og buildups. Stort sett er nok convective activity sett på som "snillere" i Scandiland enn her i Tornado alley. But, even a small bullett can ruin your day :D
Bruk radar, and happy flying!

Red Eagle

[Nick Figaretto]

Fine svar!

Grunnen til at jeg spør er vel kanskje litt det at jeg selv kanskje ikke er 110% "på alerten" hver gang vi går inn i skyer. Er det meldt CB'er, eller man ser selv at det er stor konvektiv aktivitet, er det naturlig å skru på værradaren. Men jeg hiver meg ikke over radaren hver gang jeg ser noe hvitt i luften...

HEL-tilfellet er, i alle fall for meg, en god reminder om at man kanskje også bør være litt skeptisk selv når man descender inn i et (tilsynelatende) stabilt lag.

Jeg ser frem til å lese hele rapporten om HEL-flygningen.

Red Eagle: Hyggelig at du hiver deg inn i "bøttebaletten" for første gang for å besvare "min" post! :) Velkommen til PPRuNe!

Nick.