Nødlanding

[Techman]

Hvornår er det en nødlanding?.

Defination ønskes.

[Hung start]

Nødlanding : Mayday afgivet.
"Sikkerhedslanding" : Pan pan afgivet.

Dette er mine bud. Men medierne kender ikke noget til disse begreber, og kalder det en nødlanding, når besætningen vender tilbage eller diverter med et mindre teknisk problem.

[Nick Figaretto]

Jeg vet ikke - man kan vel også tillegge landinger hvor "mayday" kunne eller burde vært avgitt.

Nick.

[Techman]

"Sikkerhedslanding" må være et begreb opfundet af en PR mand.
Hvis man lander for en "sikkerheds" skyld, må det være fordi det er skønnet "usikkert" at fortsætte, i.e. nødlanding.

Iøvrigt er Nick inde på noget med burde eller kunne, der bliver sikkert afgivet for få maydays.

Hvis man har motorproblemer i en twin eller røg(lugt), så er det en emergency i min bog.

Hvis man skal følge en vis informations chef, der har ret travlt disse dage, så er det ikke en nødlanding hvis man lander kontrolleret, i.e. en nødlanding er lig med styrt.

[Danish Pilot]

Nødlanding: Mayday afgivet, og man er i overhængende fare og behøver øjeblikkelig hjælp.

Sikkerhedslanding: Pan Pan afgivet, og man er ikke i overhængende fare, men ønsker prioritet.

Sådan har jeg lært det.

[Nite_Flite]

Nødlanding er en FP/B767 der ikke har landet i 89 dage :D

[Hung start]

Vi prøver da bare igen,

Danish pilot har helt ret. Det står vist endda beskrevet i de lærebøger jeg engang var rimeligt skarp i.

Jeg er enig i, at engine fail/fire er emergencies i min bog også. I firmaets beskrivelse står der dog; at en engine failure ikke er en emergency. Men nu er det heldigvis ikke dem der bestemmer hvad jeg råber i radioen når det sker.

En sikkerhedslanding, uanset hvem der har opfundet begrebet :p er en landing man foretager for at undgå at det bliver til en nødlanding.
I US kalder man det en precautionary landing!

Der er forskel Techman, og det er ikke SAS´s info. chef der har opfundet begrebet.

[tigerpic]

tror nok det er en forskjell på hvor du leser definisjonene - poh (flyhåndboken), icao, nasjonale regler, for ikke å glemme jaa eller faa.

mayday eller pan-pan er bare korrekt fraseologi i radiokommunikasjon og forteller flygelederen om du må lande NÅ eller SNART.

etter min mening, dersom du studerer til en eksamen - lær det som du får på prøven og ikke heng deg opp i detaljer. det er lett å bli en regelrytter og da er ikke kontorjobben i luftfartsverket så veldig langt unna.

brenner det rundt bena dine, så land flyjævelen hvor nå det enn måtte være (les: emergency). om du har en passasjer som spyr og føler seg dårlig, så flyr du selvsagt til nærmeste flyplass (les: precautionary), om det da ikke er svigermor, for da... :D

[Flathatter]

Precautionary landing - the crew decides to land.
Emergency landing - the crew has no choice but to land.

[Nite_Flite]

Kære venner!
Så kan der vist ikke koges mere suppe på det ben!

Hvordan har i det ellers?.....der er ikke så mange rygter igang på vores scandinaviske forum. Sker der ikke nok derude IRL ?

[Techman]

Der er da ellers nogen der prøver ihærdigt!.
Er det ikke nr 7.

[Hung start]

Men dog, indtil denne post havde du da postet mere end mig, så hvem der koger suppe ved jeg da ikke....!
Jeg prøvede såmænd bare at svare seriøst på dit spørgsmål, og du fik samme svar som fra de andre, men gammelt nag gnaver måske? Lad det nu ligge!!

[Techman]

Er det mig du snakker til hung start ?.

Den eneste forklaring jeg kan finde til din sidste noget uforstålige post, er at du tror alting drejer sig om dig og SAS.
Hvilket det naturligvis langtfra gør.


Techman http://www.stopstart.fsnet.co.uk/smilie/angel3.gif

[DoctorA300]

Tilbage til sandkassen.

[Hung start]

You got that right A300.

Techman, når du hentyder til at især poster nr. 7 koger suppe, kunne jeg vel med rimelighed føle mig truffet??
Tro hvad du vil, men jeg prøvede at svare dig seriøst. Håber snart at du når dertil, og lægger vores tidligere..hmmm...uoverensstemmelser bag dig.
Fortsat god weekend!

[Techman]

Igen må jeg sige hung start, du kan kun føle dig truffet hvis du tror alting drejer sig om dig.

Hvis du læste lidt i en avis engang imellem, ville du måske have en ide om hvad nr 7 henviste til. (27/7 i ARN).

Jeg gentager, (for at være sikker på at du forstår), der er ingen skjulte hentydninger til dig, nogen der ligner dig, eller bare nogen der kunne forveksles med dig.

[Hung start]

OK, forstår. Også din sarkasme. Du har ret, jeg læser ikke mange aviser, og især ikke om flyvning, når jeg har fri. Så du må meget undskylde.
Vigtigst er; mission accomplished, du har nu forhåbentlig fundet ud af hvad en nødlanding er.
Var på arbejde idag, og så at det faktisk var nr. 8, men læste ikke færdigt og ved derfor ikke historierne bag dem alle.

[Techman]

Bare rolig, jeg vidste skam udemærket hvad en nødlanding er.

Jeg spekulere bare på om De forskellige informations chefer, der skal forklare pressen hvad der er sket, aner hvad der er for og bag på en flyvemaskine.

Hvis man skal være meget flink og diplomatisk, så er det en forvrænget omgang spin, der bliver givet pressen. Bagefter kommer man så med den sædvanlige omgang "pressen forstår mig ikke" sludder.


Nummer 8, ja hvorfor ikke, når nu man er igang.

Techman http://www.stopstart.fsnet.co.uk/smilie/angel3.gif

[Hung start]

Vi skriver nu historie: Vi er enige :D

Den eneste...well nødlanding...af de mange i de seneste dage, som jeg har sat mig lidt ind i, er haglflyet i HEL.
Her blev der "declared" en emergency, da crewet ikke vidste hvad der havde ramt dem. Først på sidste del af approachen, blev mayday´et cancelleret, da man (crew) havde "fuld" kontrol over tingene, og var forvisset om at en normal og kontrolleret landing ville blive gennemført.
Egentlig forstår jeg ikke hvorfor man "cancellerer" sit mayday, når det først er afgivet. Det skader vel ikke at have al support kom kan skaffes.
Men det reducerer måske papirarbejdet en anelse??

[Moonbeam Purple]

Lidt off topic,

Hung eller andre scandi piloter, hvad er egentlig SAS's politik i forbindelse med flyvning i områder med CB aktivitet, jeg tænker her på anvendelse af WX radar og clearence af CB'er. Det kan jo undre en, at en besætning kan flyve gennem en byge som kan foresage så store ødelæggelser på et fly, uden at foretage sig noget så enkelt som at have sin radar tændt!

Var selv på vej ind til TXL fornylig, og lå bag ved en SK80'er som forsatte direkte gennem en linie af halvstore CB'er( uden at avoide(de bad dog om at få lov til at reducere speeden - due turbulence!!), til trods for at andre bad om andre headings(10nm deviation ville tage dem udenom!).

Rgrds

MP

[Temp Hi]

En wx-radar er selvfølgelig til for at circumnavigate og ikke penetrate wx - det gælder naturligvis også i SK. Har lige set nogle billeder fra Helsinki-sagen - det så bestemt ikke rart ud....
Har iøvrigt også hørt at en af de andre såkaldte emergencies fra de sidste 2 uger med røgudvikling i kabinen skyldtes at brødet var brændt på i en af ovnene i galleyet - hvem sagde agurketid !!!

Brgds

[Nick Figaretto]

Ja, mine herrer, da ser det ut som om vi er oppe i 11 "nødlandinger" (pressens definisjon :D). En MD80 fra Bodø til Oslo måtte returnere i går på grunn av fugl i motoren.

2 Q400'er på vei fra CPH til hhv. ORB og KGD måtte også returnere i går, men det er vel stort sett for "normal operations" å regne... ( :D :D :D)

Når det gjelder værradar - vi er kanskje litt "bortskjemte" i Scandiland når det gjelder intensiteten på CB'er. På våre høye breddegrader blir det svært sjeldent noe særlig stor størrelse på haglene, spesielt i forhold til de store tropiske CB'er i USA og resten av den "varme verden" :)

Er vi kanskje litt lite fokusert på bruk av værradar enn vi kanskje kunne være?

Dette er et fint tema å ta opp i Scandinavian Forum, så jeg starter en ny topic om emnet, så kan vi diskutere litt.

Kommentarer til denne post vil jeg gjerne ha i den nye topic'en.

Nick.

[Hung start]

Moonbeam, how´dy

Som er skrevet, er det også SAS procedure, at radaren er til avoidance, ikke penetration.
Det hedder sig, at "thunderstorms and severe turbulence should be avoided" whenever possible....
Så jeg tror ikke at SK procedurer afviger fra andre selskabers.
Den i TXL lyder lidt mærkeligt, hvis alle andre circumnavigater left og right. Jeg er dog rimelig sikker at de har haft radaren tændt, hvis der var så meget "vitaminer i luften".
Jeg hørte et rygte, gentager, et rygte, om at crewet i HEL ikke havde tændt radaren af den årsag at; de descendede ned mod et FLADT dække af overcast i 15000 fod. Og derfor ikke havde forestillet sig hvad de var på vej ind i. Det lyder MEGET mystisk, at et fladt dække i 15000 fod skulle indeholde de kræfter. Meget mystisk. Så derfor er den historie nok lidt usandsynlig.
Men hvis det var begivenhedernes gang, så er jeg bange for, at jeg også kunne have ladet radaren forblive slukket.

[Moonbeam Purple]

Hung,

se nyt emne fra Nick om WX-radar.

MP