Nesten alle fra det første kullet ved UiT vil få jobbtilbud fra DY

[polazarus]

Det aller første kullet ved bachelorprogram for luftfartsfag ble
uteksaminert i sommer. Alle 11 ble invitert til intervju hos Norwegian,
og 9 av disse kom igjennom nåløyet og vil høyst sannsynlig få jobbtilbud
i flyselskapet innen ett år.

uit.no (http://www2.uit.no/ikbViewer/page/nyheter/artikkel?p_document_id=266719&p_dim=88209)

Er det sponset rating og 3-års bonding e.l. det er snakk om, eller samme opplegg som for andre?

[aloha1985]

Det irriterer meg - men det er nok en måte for dem å både sikre tilgangen sin på arbeidskraft fremover, og ha et finger med i det politiske spillet... Det er mange ferdigutdannede som har mer erfaring enn dem, som venter på telefon fra Norwegian... :rolleyes: Det positive er at dette kan være de første stegene mot å gjøre utdannelsen mindre diskriminerende - på en annen side må man nå være god akademiker for å få et operativt yrke...

Men for all del, gratulerer til de som kom inn :ok:

[RTO]

Blir mye single pilot 737 for rødnesene i tiden som kommer......

[Blue06]

som har mer erfaring enn dem
Erfaring betyr ingenting lenger. I andre praktiske yrker(kaptein/styrmann på båt/trailersjåfør etc) og tidligere i pilotyrket hadde erfaring mye å si. Men etter lavprisselskapene startet sitt korstog har man plutselig bestemt at erfaring er unødvendig, slik at man kan spare noen kroner. Og så lenge tilgangen på folk som vil betale seg inn i en jobb ikke vil avta, vil det ikke bli noen endring på dette.

Men disse akademikerne fra nord har jo bare to valg, enten Pay2fly/self-sponsored/bonding eller den lange veien med timesamling, og i Norge får man jo ikke timer som instruktør så veldig raskt. Så man kan jo ikke laste de for å ta den enkle veien heller...

Blir mye single pilot 737 for rødnesene i tiden som kommer......
Så lenge jeg kan fly til Malaga for 199,- så spiller det vel ingen rolle hvem som sitter å ser på knappene der fremme? :ugh:
Synd at DY har en forening uten ryggrad...

9 av disse kom igjennom nåløyet
Da håper jeg "opptaksprosessen" til DY er endret fra det simple intervjuet de stort sett har holdt seg til. Begrep som "nåløyet" høres jo betryggende ut for passasjerene, men så lenge størrelsen på nåløyet øker med størrelsen på den jobbsøkendes lommebok bør man ikke skryte på seg for mye her...

Noe som gjelder alle selskaper, er jo at "nåløyet" forandrer seg veldig raskt hvis behovet endrer seg. F.eks Widerøe som egentlig har krav om 800timer, men har tatt inn folk med 500, fordi utvalget på folk med timekravet var dårlig. Det nye med LoCo er jo at disse kravene ser man stort sett bort i fra i sin helhet så lenge det er de ansatte som betaler morroa.

Synd for betingelsene, supert for de heldige som får en enkel inngang til yrket :ok:

[NAIA]

Ikke denne diskusjonen en gang til. Vær så snill.

Det er med god grunn at Luftforsvaret foretrekker en 200timers "god akademiker" bak spakene enn en som har 4,500timer av "operativ erfaring" drassende med seg på lasset. Og det samme gjelder her i Junaiten for nye piloter på C-5, C-17, C-130 etc etc.

Get over it. Noen har bare mer mellom ørene enn andre, mens sertifikater og timer kan kjøpes av alle.

[Explore]

Kan vel ikke sammenligne dette med luftforsvaret heller, fordi der kan du stadig vekk blir shippet ut av flyskolen, og det settes store krav til deg hele veien. Tror vel neppe livet på universitet er like krevende.

Selv om du er "god akademiker" på testene på bakken, så er det uansett noe annet å sitte i et fly.

Får de da dekket type-rating?

[Crossunder]

Herlig å kunne ta denne diskusjonen igjen da, hehe :p

Det er jo stort sett bare de som ikke passerer testene som er motstandere av slik testing. Tappetesten blir liksom enda dummere og enda mindre relevant jo dårligere man gjorde det. Stroop-testen virker irrelevant fordi man ikke kjenner forskningsmaterialet som ledet fram til en slik test, tallrekker virker fjernt fra flygingens verden, og hukommelsestestene minner litt om aktivitetssidene bakerst i Donald Duck & Co. Dumme testen som knuste drømmen! :hmm:

Selv om du er "god akademiker" på testene på bakken, så er det uansett noe annet å sitte i et fly Skivebom. Man vil jo gjerne sikre seg at det vordende besetningsmedlem med luftfartssertifikat som er pålagt tjeneste med vesentlig betydning for et luftfartøys føring under en flygetjenesteperiode (ouch – bor det en akademiker i meg, mon tro?!) har et visst minimum av evner FØR opplæringen starter. Det er bare snakk om vanlige IQ-tester pluss noe annet småtteri som skal prøve å sile ut de verste individene som ikke eier simultankapasitet, romoppfatning, teknisk forståelse, evne til læring, osv. Jeg fatter ikke hvordan man kan være i mot noe sånt? Hvis jeg sitter der bak i metallrøret vil jeg jo at personen(e) på flight deck skal ha et minimum av kognitiv kapasitet... Visst er erfaring viktig – så absolutt! Men flytimer er ikke nødvendigvis det samme som god erfaring. Erfaring kommer uansett med tiden, og én plass må vi alle starte. Ved å ta inn Ab Initio/ MPL-studenter vil man sikre seg at disse får riktig erfaring, under ordnede forhold og kontrollerte omgivelser, med kontinuerlig oppfølging. Med et utvidet treningsopplegg (dette må jo selskapet utarbeide og få godkjent) vil den "ferdige" MPL-er slippes ut til ulvene (oss vanlige pønkere) på line med den flytimeerfaringen alle maser om. Man har muligheten til å følge progresjonen hele veien, i stedet for å satse på at vedkommende tilfeldigvis har lært noe i løpet av sine 500 eller 1000 timer VFR. Hvorfor har f.eks. SAS, Lufthansa, Finnair, BA, Cathay osv. egne skoler som spyr ut low-timers? Fordi de er dårlige flygere? UiTø har nå samme luksusproblem som Luftforsvaret; mange søkere til få plasser. Da blir de best egnede tatt inn.

Men disse akademikerne fra nord har jo bare to valg, enten Pay2fly/self-sponsored/bonding eller den lange veien med timesamling, og i Norge får man jo ikke timer som instruktør så veldig raskt. Så man kan jo ikke laste de for å ta den enkle veien heller...

Stemmer. Akkurat som alle andre... "Akademikere": Skulle nesten tro man mente at de er dårligere egnet i yrket enn de som reiser ut og kjøper seg et sertifikat uten først å sjekke om de har de grunnleggende egenskapene som trengs? Tilfeldigvis har Akademikerne fra Nord, AFN, gode karakterer og/eller høyere utdanning i tillegg til å være dugandes piloter. Er det dette vi ikke liker? (Akademiker = student; person med høyere utdanning). Eller er det fordi de har gjort det bra på en test som måler "selective attention, cognitive flexibility and processing speed", og gir en god pekepinn på om vedkommende vil prioritere riktig, og ta riktige avgjørelser når en nødsituasjon oppstår? Eller kanskje man synes de har litt for mye teknisk forståelse, eller evne til å ta til seg læring litt raskere enn Ola Dunk? Skjønner jo at dette ikke er bra for en pilot ja...:hmm:

Tror vel neppe livet på universitet er like krevende

Nei, de har nok ingen eksamener der oppe. Tror heller ikke de trenger å vise noen form for progresjon på flyprogrammet :rolleyes:
LFS vs. UiTø blir uansett å sammenligne epler med pærer: "S"-en i LFS er litt misvisende. LFS er ingen skole, men bare en videreføring av testene. Skolebiten starter for alvor i USA, og av de som passerer uttaksflygingen er det jaggu ikke mange som flunker borte i USA. Det er selvfølgelig krav til progresjon på både teori- og flyging for AFN-gjengen, men siden man på forhånd har sjekket om de er i stand til å ta til seg informasjon og benytte denne relativt raskt, er det som regel ikke noe stort problem ;)

Det er mange ferdigutdannede som har mer erfaring enn dem, som venter på telefon fra Norwegian...

Det er ingen automatikk i at de som starter utdanningen først skal ha jobben(e) først. Slik er det jo heller ikke i andre yrkesgrupper. Nå har DY vært såpass smarte at de har sikret seg tilgang på piloter gjennom UiTø. Dette sannsynligvis rett foran nesa på andre aktører i Skandinavia - så dette måtte gjøres raskt. Jeg skal være den første til å innrømme at DYs "nåløye" har vært på størrelse med et pariserhjul, men nå har jo disse UiTø-gutta allerede vært gjennom et nåløye, og dermed er det bare en liten hyggelig prat som gjenstår. Prosessen er altså kraftig forbedret i dette tilfellet, og det bør vi alle være glad for :ok:

Skulle man prøve seg på en hobbypsykologisk oppsummering må det vel bli at det hele koker ned til litt god, gammaldags misunnelse, ispedd litt uvitenhet og muligens litt irritasjon over selv å ha gjort noen feil valg. Sjøl punga jeg ut 615k for herligheten (solgte PC'n min for å kunne kjøpe øl), og jobbet fire år som instruktør for å samle timer før jeg kunne smykke meg med tittelen styrmann i et "ordentlig" flyselskap.

Jeg synes det er kjempebra at noen endelig kan få en nærmest gratis flygerutdanning, med solid og bred faglig kompetanse og noe mer håndfast i form av en bachelor å falle tilbake på hvis ting går skeis. I tillegg slipper de å kravle rundt på magen i gjørma i håp om å kunne imponere en eller annen kynisk jævel i ett eller annet søppelselskap. Familielivet blir tryggere, man slipper allskens unødvendige bekymringer og man unngår i tillegg å tilegne seg uvaner og holdninger i diverse banditt-selskap som kan ødelegge fremtidige jobbintervju.

Jeg er derfor glad på disse pilotenes vegne, og sier gratulerer! Det var jaggu på tide :)

[Nick Figaretto]

Fullstendig enig med deg, Crossunder. Og herlig å få opp denne sikusjonen igjen. Den vil nok være like aktuell i mange år framover også.

[TowerDog]

Crossunder:

Intresant innlegg du har der.
Du har sikkert rett i alt skjønt alle er vel ikke enig.

Jeg søkte verken til SAS eller luftforsvaret så jeg fikk aldrig prøvekjørt tappetesten eller det andre du nevner. (Stroop test, hva er det?)
Var hjemme hos en kompis som søkte på SAS og som satt i stua og øvde og øvde på den, han fikk jobben og flyr nå som skipper. (J.V. er du på PPRuNe?)

Mange flyselskap begynte i det små og tok inn flygere uten prøver eller karakterer, hadde man bare puls og ikke snublet i dørstokken så ble det jobb.
En gammel Fed-Ex kaptein sa at han kunne ikke få jobb der hvis han prøvde om igjen.

Det er jo bra at selskapene setter høye krav til flygerne, men surt at de gir fan i de samme kravene hvis noen av søkerene er minioritet, de blir ansatt uansett for å fylle kvotene.

Jeg begynte i denne bransjen på sivil flyskole i USA uten hverken gymnas eller ungdomskole eksamen og hadde ikke ambisjoner om noe annet enn å fly en C-206 i bushen. Jobbet meg oppover med timer og sertifikater og den ene kusk jobben etter den andre. (19 jobber sist jeg telte inkludert kontraktflyging)
Hadde nok vært fint å kommet seg inn på en "flygerhøyskole" deretter rusle over i Norwegian og begynne å opparbeide seg senioritet fra ung alder, skipper før man er 30, stødig jobb, 2 biler og halv garasje, fine greier.
(Er ikke ironisk eller spydig her)

Man kan spørre hva hensikten med all prøvene er? Få folk med høy IQ? Få folk som ikke crasher fly senere i karrieren? Luke ut slike som er lat og dum?
Eller har hvert selskap sin egen "profil" så de vil ha folk som tenker likedan og jobber godt sammen?
Kanskje en kombinasjon av "all of the above?"

For noen år siden her på PPRuNe gikk det en tråd hvor noen mente at de aller fleste sivile flyulykkene hadde flygere med millitær bakgrunn, det var visst ganske enkel statistikk, men de med militær bagrunn (og alle testene under beltet) mente at det var helt feil og langt på jordet.

At man tester bra og har høy IQ er jo fine greier, men ikke garantert flygertalent skulle jeg tro. (Ikke ekspert her, bare observatør)

Det er jo stort sett bare de som ikke passerer testene som er motstandere av slik testing

Må ile til og si at jeg har passert mange "tester" for innslipp i flyselskaper og er ikke motstander, men heller litt skeptisk.
Noen av testene jeg tok var for Japan Airlines og mye rart der, både fysisk og psykologisk, samme med American Airlines, holdt på en hel dag med tester og var utslitt i hodet etter all hjernekrympingen..:sad:

1 1978 ble det forbudt med IQ testing for flygere i USA pga diskriminering. Isteden begynte selskapene å kreve college degree, forde folk med college degree hadde i gjennomsnitt høyere IQ enn de som ikke hadde grad, problemet løst.
Det ble jo et problem for slike som ikke hadde skolegang. (Jeg vet om en kar som kjøpte Bachelor's Degree på internett for 800.00 daler og fikk jobb i det som da var verdens største flyselkap, problemet løst. Ikke meg selfølgelig..;))

Gratulerer til de som ble ferding på skolen og slapp gjennom nåløyet, løfter her en skål til dere og ønsker lykke til med fremtiden, men ikke ha for høye forhåpninger om stødig fremtid i flybransjen: Husk bestandig på Pan-Am..:ouch:

[SlowAndSilly]

Bare ventet på deg, Crossunder...

Ønsker MPL'erne varmt velkommen. Selvfølgelig er erfaring en fin ting, men ingen ble født med erfaring. MPL'erne fra UiT har alle forutsetninger til å lykkes i airlinebransjen hvis de orker å etablere seg der. Ingen er like, men selv ville jeg heller at en MPL'er i høyresetet enn en trøtt illusjonsforvridd sliter med 4000 timer fallskjermhopp den dagen ting skjedde. Lurer forresten litt på hva "nåløyet" til Norwegian som det nevnes innledningsvis er?

At flygeryrket får en akademisk approach mener jeg også kan være formålstjenlig for statusen til yrket og dermed forholdene. Men... Jeg tviler på om myndighetene fortsetter med å bruke €100 000 på studenter i "return" ikke produserer en krone i skatt eller arbeidsgiveravgift fordi de er på kontrakt for et eller annet møkkaselskap!

[SlowAndSilly]

The last base they crewed, HEL, I think all you needed was the ability to work for Baltic wages in a Euro-country, so... to call 9 outa 11 for a "nåløyet" might be stretching it a tad but maybe it means something els in Norwegian(.no) than it does in Swedish

I thought this (http://flyger.no/vis_artikkel.php?id=564) was the swedish way!?:}

[Quagmire85]

Tornen som gjør dette til en het debatt er vel at samtlige av de som har gått ut av UIT har fått intervju i DY pga Stig Larsen. Det er vel ikke nødvendig å motdiskutere at det er favorisering, og kanskje det som provoserer flest...

Jeg har ingen problemer med å forstå at det oppleves urettferdig når noen kommer rett ut fra betalt flyutdannelse og rett inn i DY, når det er piloter med erfaring som har ligget på telefonen i flere år for å få et intervju.

Jeg tror treningskapteinene i DY går en tøff tid i vente hvis DY nå skal basere seg på low-timere fremover... Det er ingen tvil om at erfarne piloter er mer rutinerte og letter hverdagen for PIC. (200 timere er veldig mottagelige for opplæring, men når "the **** hits the fan", er det ikke opplæring i cockpit lenger) Hvis man mener erfaring ikke er verdt noe i dette yrket, står sikkerheten virkelig på spill!

Er dette fremtiden for DY pilotene hvis Kjos og co fortsetter løpet sitt?
http://www.sott.net/image/image/s4/82525/full/article_0_0E1D765400000578_497.jpg

Hvor er foreningen forresten?? Det er jo folk som har svømt i pool lenge før disse UIT pilotene var på intervju som nå blir forbigått....

[Nick Figaretto]

En fagforening jobber vel strengt tatt for medlemmer som er ansatt i selskapet, og ikke for de som til enhver tid måtte stå på en eller annen søkerliste.

Hva som er viktigst 'when the **** hits the fan' er også en interessant diskusjon menneskelig ytelse i komplekse operative miljø defineres ofte som samspillet mellom kunnskaper, ferdigheter og holdninger. Med crappy holdninger kan man havne like mye på skråplanet som med manglende ferdigheter.

[aloha1985]

Godt innlegg Quagmire85! :ok:

En fagforening jobber vel strengt tatt for medlemmer som er ansatt i selskapet, og ikke for de som til enhver tid måtte stå på en eller annen søkerliste.

Med NFs nye studentmedlemskap bør flyelevers interesser være høyaktuelle. Det er et veldig godt initiativ, som følgelig bør bety økt fokus fra foreningen på nettopp denne gruppen. Det er en måte å nå ut til hele miljøet, og jeg tror, om "kortene spilles riktig", at det kan bety at miljøet samler seg om de viktige sakene - og at det forhåpentligvis blir mindre av "berge seg den som kan"-holdningen som så ofte råder...

[Brightflyer]

@Quag
Kontakter er alfa omega i denne bransjen og det har det alltid vært...Du kan si hva du vil om det men det kommer neppe til å endre noe.

Når det gjelder alt du skriver om at the **** hits the fan osv så:
Erfaring og relevant erfaring er to vidt forskjellige begrep. Om jeg har fløyet 1000 timer rundt flaggstanga i hagen min så gjør det meg overhodet ikke noe mer forberedt enn en som har 250t+. Om du f.eks ser på en skole som TFHS i Sverige så har de drevet med dette siden 1989 og pilotene har stort sett gått rett i flyselskap uten at fly har dalt ned fra himmelen så at det skal bli tilfelle ved UiT har jeg liten tro på.
Det er uansett ikke forandret noen krav fra tilsynets side slik at de disse lowtimerne skal karre seg igjennom en evnt skilltest....
Det er vel ingen som forventer at noen av gutta fra UiT skal takke nei til et evnt. tilbud fra DY på grunn av alle de som ikke har fått intervju?! På tide å stikke fingern i jorda her...

[Quagmire85]

@Brightflyer

Jeg er enig med deg at det fins forskjellig "kvalitet" på erfaring, men 200 timer er i mine øyne liten erfaring (sorry) :)

ps. det er ingen som forventer at noen takker nei til noe tilbud i denne debatten tror jeg... det er jo idioti, men man forstår vel DYs metoder om dagen vekker provokasjon? spesielt føler jeg med de som har ligget i pool 6 mnd før UIT elevene var på intervju...

[berserker]

Jeg vil faktisk gå så langt som å påstå at han som har flydd 1000 timer rundt flaggstanga er litt mer rutinert enn han som bare har 250 timer rundt flaggstanga. Han har jo vært 4 ganger mer over den flaggstanga enn herr 250+, men ikke dermed sagt at han er 4 ganger flinkere;)

[Albicilla]

har de fått jobb? eller har de fått intervju?
Det behøver jo ikke nødvendig vis være det samme...

[Brightflyer]

9 av 11 flygere får jobbtilbud hos Norwegian - Universitetet i Tromsø (http://www2.uit.no/ikbViewer/page/nyheter/artikkel?p_document_id=266719&p_dim=88209)

Nye Troms (http://www.nye-troms.no/nyhet.cfm?nyhetid=7427)

Det tyder vel på at de har vært på intervju...

Kvalitet foran kvantitet.

Når NAC i sin tid var i drift så gikk lowtimers rett i høyresete på dc9 og md80. Det gikk etter sigende fint.
Hvis noen syns DY er provoserende så kan de vel finne en annen arbeidsgiver..?

@berserker
Han har nok litt mer rutine enn 250+ern men det gjenspeiler nok neppe de 750 timene.. Idet lowtimern har gjort TR så er han jo langt foran i f.eks jeterfaring, selv om han i forhold til resten av verden omtrent er på bar bakke.

Det skal vel nevnes at det er over 30stk som har vært på intervju hos DY så noen andre enn uiterne har jo også gjort noe riktig...En kompis av meg med ca 500timer kom til intervju. Hvorfor gjorde han det selv om de har folk med 737rating og 7000timer på pool?

[Photon85]

Ja du leste topicen eller? Svaret står i første post der.

Er jo egentlig ingen forskjell fra cadet programmer osv til større airlines (at low timers får jobb med en gang).
Synes det er en fin utvikling egentlig, og er glad på vegne av de som har gått ut fra UiT.

[Albicilla]

Hvis noen trenger meg, så finner dere meg i skammekroken.

[kapteinidus]

Har ikke noe imot at DY ansetter folk rett fra flyskolen.

Men det som irriterer, er at når jeg var ferdig på flyskolen, så var det viktig med erfaring, og uansett hvor man søkte, så fikk man disse sprsmålene; hvor mange timer har du totalt ? Hvor mange timer på 2-motors ? Hvor flyr du nå, og når fløy du sist ?

Når jeg nå har 3500 timer totalt, og 2500 timer på jet, så er det fortsatt umulig å få intervju med Norwegian.
Nå skal de altså ta folk direkte fra flyskolen, så de kan spare penger på lønn, og la kandidatene kjøpe type-rating.

Er virkelig en skitten bransje blitt dette.

Er det noen som vet hvor mange ledige piloter det finnes i Norge /Skandinavia ?

[NAIA]

Jesus, mann. Ha litt pride.

Kanskje de rett og slept ikke vil ha DEG. Kanskje noen ikke like deg. Kanskje noen ikke liker CVn din. Kanskje dine referanser er idioter.

Det er da faen meg ingen menneskerettighet a fa intervju I Norwegian. Rett deg opp og Ta det som en mann.

[Goldenbawls]

Jesus NAIA, det er vel ikke noe poeng i å gjøre folk paranoide heller. Du virker å insinuere at det lå dyptliggende og granskende analyser til grunn før DY kalte inn folk på intervju tidligere. That´d be something! :ok: Men ting har jo forandret seg, nye kokker er i sving. Resultatene ser vi først nå.

Så er det en selvfølge at alle selskaper har rett til å intervjue og ansette hvem de vil, samt at det ikke er noen folkerett på intervju her eller der.

@Quag
Kontakter er alfa omega i denne bransjen og det har det alltid vært...Du kan si hva du vil om det men det kommer neppe til å endre noe.

Når det gjelder alt du skriver om at the **** hits the fan osv så:
Erfaring og relevant erfaring er to vidt forskjellige begrep. Om jeg har fløyet 1000 timer rundt flaggstanga i hagen min så gjør det meg overhodet ikke noe mer forberedt enn en som har 250t+. Om du f.eks ser på en skole som TFHS i Sverige så har de drevet med dette siden 1989 og pilotene har stort sett gått rett i flyselskap uten at fly har dalt ned fra himmelen så at det skal bli tilfelle ved UiT har jeg liten tro på.
Det er uansett ikke forandret noen krav fra tilsynets side slik at de disse lowtimerne skal karre seg igjennom en evnt skilltest....
Det er vel ingen som forventer at noen av gutta fra UiT skal takke nei til et evnt. tilbud fra DY på grunn av alle de som ikke har fått intervju?! På tide å stikke fingern i jorda her...

Flere som trenger stikke fingern i jorda her, og kalle en spade for en spade. Det DY driver med er kostnadskutt, ikke noe annet. Forsåvidt ærlig sak det, men don´t make this a pissing contest når det ikke er det. Kvalifisert folk med erfaring finnes, men ikke alle er villig til å jobbe for knapper og glansbilder. (Ref. ny lønnskala, den kommer før eller siden)

Ser du bruker skilltesten som et bevis for kvalitetssikring. Haha, si meg jobber De i Tilsynet? Dette var dagens... :D

[Guttn]

Jøsses så mye rart som blir skrevet her nå! Noen virker nesten religiøse også :eek:!
For det første; har de fått tilbud om intervju eller tilbud om jobb? Den ene medfører ikke nødvendigvis den andre:ouch:. Og vi vet vel alle som en at i flybransjen spesielt er det ingenting som heter jobbgaranti, og i hvertfall ikke noe som heter rettferdighet. Det er kanskje ett av de eneste yrkene hvor man må starte helt på bånn igjen hvis man mister jobben (hvis man ikke gjør kontraktspilot ut av seg da..., men da råder usikkerheten i større grad enn før).
For det andre; disse unge lovende fra UiT er kanskje de som er mest testede og screenede (er det et norsk ord?) som DY har/får i pilotstallen sin. Hvorfor? Ganske enkelt fordi 737 skrevet i sertifikatet pluss noen i selskapet som sier at vedkommende er en grei person har landet seg et intervju, og gjerne jobb deretter. Heldigvis forandrer tidene seg, og kanskje dette er til det bedre? Det er vel heller ikke snakk om hundrevis av nye piloter som kommer rett fra flyskolen, kanskje nærmere et dusin i året? :E
For det tredje; om det er MPL som er den store kjepphesten/bøygen hos mange, så er jeg med på den. Men det er en annen diskusjon, som jeg mener bestemt at vi har diskutert på vårt beste/verste vis her inne. Dessverre så er vel ingen av oss i en posisjon hvor vi kan forby MPL sertifikatet og treningen, så vi må enten leve med det, eller håpe at de store foreningene (ECA/IALPA) jobber med saken. :ok:
Fortsatt betyr ikke noe av dette at det er noe som skulle tilsi at disse nye, ferske pilotene har gjort noe galt, for de har blitt trent og sertifisert iht gjeldende lovverk (huff nå høres jeg ut som Tilsynet). Har selv møtt 2 av dem, og de virket som helt normalt flyinteressert ungdom (akkurat som vi var). At de har sjansen til å få seg jobb UTEN å måtte betale for det er noe som burde applauderes, og burde kanskje vinkles inn til å bli normen :D:D:D:D:D:D:D:D. Om DY pilotene har litt gruff angående dette så er det deres forening som burde ha en konstruktiv dialog med treningsavdeling og ledelse om dette.

Kort oppsummert; tidene forandrer seg (igjen), noen har mer tur enn andre (det er ikke mange), og vi burde alle sammen gratulere våre nye kolleger med intervju/jobb rett ut fra flyskolen! :ok:

[aloha1985]

Er det helt klart nå? Sist jeg snakket med BH var det en mulighet, men ikke fastsatt...

[directmisbi]

Byrå = Arpi Aviation?

[aloha1985]

Fare for at det blir OAA/Parc, i så fall...

[kapteinidus]

Jeg har regelmessig opdatert med DY siden 2007.

Da begynte jeg å fly 737, og har nå 3500 timer.

Har fløyet på både -400 & -800, og snakket med Steiner Mollan ifjor. I år er det Bjørn Hansen...

Svaret er det samme; prøv igjen til våren, og når våren kommer, så er det "prøv igjen til høsten.."

[berserker]

kapteinidus: Og poenget ditt er? At du er skuffet fordi du ikke har fått intervju? Kan jo skjønne det, men det er jo virkelig ingen rettighet å få intervju selv om du har plenty av 737-tid. De har jo tatt alt muligrart av folk, både med masse 737 erfaring og til de som aldri har tatt i en `stor` jet-maskin.
Er vel en kombinasjon av mange faktorer for å komme gjennom `nåløyet´ der, men det må da finnes andre steder du kan søke jobb? Eller er Norwegian det eneste alternativet som gjelder for deg?

[kapteinidus]

Har aldri sagt det er noen rettighet i det hele tatt å kjøre 737. Men hver gang jeg har snakket med DY, så virker de veldig positiv.

Hadde en prat med Steinar Mollan februar 2010, og han mente jeg hadde meget relevant erfaring, fløy både NG & Classic, dvs -400 og -800.

Var snakk om at det kunne bli intervju i mai. Så kom mai, og ingenting skjedde.

I sommer var jeg i kontakt med B H, og han sa "sesongen" startet i oktober, og at de da intervjuet de som skulle begynne tidlig neste år.
Jeg ble bedt om å holde kontakt via e-post.

Så skrev jeg til han i september, og spurte hvordan de lå an. Svaret var at de hadde nok kandidater for alle planlagte kurs.

Så ja, jeg er skuffet. Dersom det var sånn at det var meg de ikke ville ha, så kunne de sagt det, så kan jeg søke andre steder.

Men de skaper hele tiden falske forhåpninger, man tror at det endelig er sin tur, så er beskjeden at man skal bare prøve igjen seinere...

[TTail]

Så vidt meg bekjent, tar UiT elevene både CPL og ATPL skriftlig, så det er vel ikke noen issue her. Håper virkelig at DY ikke tar dem inn - sånn at vi i SAS kan få gleden av å få noen unge og ambisiøse styrmenn inn i vårt system isteden:). Dessverre ser det ut til at det første kullet er litt tidlig ute ift ansettelse hos oss rett fra skolen, men vi håper på dere som kommer etterhvert! Gratulerer ihvertfall med fullført utdannelse til dere som er klare og lykke til i en spennende verden!

[low n' slow]

"DY har kanselert intervju runden, skal bruke piloter fra byrå.. Noen som kjenner til dette?? 2.hånds info fra Bjørn Hansen!!"

Det här stämmer med den information jag har också. Enligt andrahands info från det möte Arpi-piloter i HEL hade med ledningen i NAS fick de veta att inga fler skulle anställas i NAS som fast anställda, utan man skulle i fortsättningen utöka med utebaser och kontraktsjobb. Precis enligt samma modell som Ryan. Så vitt jag förstår har experimentet i HEL varit en lyckad affär med goda intäkter och låga kostnader från dag 1. Tydligen är det modellen att fortsätta med.

Jag har legat på för jobb i NAS sedan 2007. Verkligen snöpligt att det skulle bli så här, men tiden och engagemanget som man lagt ned ger inte automatisk rättighet till intervju och jobb. All lycka och välgång till de som hann få jobb i riktiga Norwegian.

mvh/ LnS

[NAIA]

All lycka och välgång till de som hann få jobb i riktiga Norwegian.

Om detta stemmer, lever samtlige med jobb i riktiga Norwegian på lånt tid , og vill trenge mer en lycka och välgång under presset som kommer mot dem fremover.

"Those that don't know history are destined to repeat it."

[low n' slow]

"Om detta stemmer, lever samtlige med jobb i riktiga Norwegian på lånt tid , og vill trenge mer en lycka och välgång under presset som kommer mot dem fremover."

Instämmer, jag ville mest hålla god ton...

/LnS

[Nick Figaretto]

Ta det med ro gutter. Disse gutta fra UiT kommer til å forsvinne innen få år. Årsaken til at dyktige, oppegående mennesker har valgt å fortsette som piloter i år etter år er høy lønn, gode, fleksible arbeidsvilkår, lav pensjonsalder, god pensjon og sist men ikke minst; manglende formell utdanning, som gjør det vanskelig å hoppe over til bedre jobber i andre bransjer.

Lønninger er under press, arbeidstider og øvrige vilkår er helt hinsides, snart er pensjonsalderen 65 år over hele fjøla, og pensjonsavtalene kommer ikke til å være særlig bedre enn det man kan oppnå andre steder. Legg på en universitetsutdannelse på toppen, og et relativt lavt studielån som er nedbetalt i løpet av få år, så har disse gutta innen kort tid funnet seg mer fornuftig arbeid enn å kuske rundt i en 737 900 timer i året borte fra familie, med et svært begrenset sosialt liv og med null faglig utvikling.

[chesterfield]

Grattis med utdannelsen,

Håper dere får bruk for den på tross av alle arbeidsplasser outsources til lavkostland. Derfor er jeg helt enig med Nick

Hele UiT bør vurdere om det er vits å bruke en mill, når arbeidplassene flyttes ut, slik som RY, DAT, WEST AIR etc flagger arbeidplassene til der det er billigst, enten det er arpi, parc, brookfield eller en kontrakt i budapest med base Bergen?
Desverre blir arbeidsledighets trygd bedre belønnet i lengden... Grrr!

LYKKE TIL

[JMR89]

Selv om du er "god akademiker" på testene på bakken, så er det uansett noe annet å sitte i et fly.

Amen.

Nå kommer jeg litt på etterslengeren her, ettersom diskusjonen nå har tatt en vending i form av hvilket agency DY skal bruke framover.
MEN jeg vil gjerne få slenge inn mitt syn i svar på akademiaets forsvarere.
Dere har rett, ferdigheter innen fag som fysikk og matematikk er selvfølgelig ingen ulempe, men det krever vel strengt tatt mer for å bli en god pilot?
Tenker da på hvordan vedkommende handler i pressede situasjoner, som nevnt tidligere når "the **** hits the fan."

Mange vil nok nå til dags kritisere oss som har dratt til USA gjennom "skoler" som LFS og kanskje til, og med, si at vi er mindre verdt på markedet enn disse med Bachelorgrad fra UiTø.
Men å bruke akademisk bakgrunn som grunnlag for at vedkommende vil være "skarpere" i en presset situasjon er tøv og nonsens, hvor mye trening har disse kandidatene i high traffic areas med mye freq. congestion f.eks?

Det kommer selvfølgelig an på hvor i USA man har utdannet seg, men for min del som i likhet med mange andre dro til DAB, så føler jeg at jeg har vært gjennom en form for "trial-by-fire" med tanke på simultankapasitet og yteevne. Jeg fikk ikke akkurat tidenes beste resultat på LFS sin mini-SIAP, men dette var på ting jeg ikke hadde bakgrunn i fra før, i og med at min VGS-utdannelse var rettet mot fordypning i Engelsk og samfunnsfag.

Jeg har for eksempel hatt æren av å bli kjent med ganske mange der borte som allerede før de startet sin flyverutdannelse hadde diverse grader fra bl.a. Oxford i Aerodynamics, gode akademikere altså. Men dette gjorde dem ikke noe bedre enn meg på flight-tests og orals, tvert imot. (Altså har forhåndstesten slått motsatt ut for oss begge)

Jeg framlegger altså påstanden om at vi som har vært opplært fra bunnen av i områder som KDAB, hvor trafikken er ville vesten, har mer enn bevist vår evne til å fungere under press. (Dette er selvfølgelig en påstand med stipulasjoner, det finnes jo mange der borte som rett og slett er elendige, som jeg hadde deboardet flyet sporenstreks på grunn av om navnet kom på PA) Men jeg vil si at f.eks IRC der borte inneholder en ganske mye høyere grad av workload enn for en som flyr i Nord-Norge/Sverige i relativt rolige forhold, uten at det surrer rundt 100 fly til enhver tid innenfor 20NM radius, deriblant en hel drøss med arabere med sub-par engelsk som hogger radioen i evigheter for å klare å få ut "R-r-r-r-r-r-roooogaaaah tuuu faiffff-faa-aafaaif wån"

Jeg er nesten litt redd for at om opplegg som UiTø får førsterett på intervju/jobbmuligheter, så vil det råde en slags elitisme som forhåndsdømmer alle som ikke tok FY/MA på VGS, men som allikevel har vist seg å være bedre egnet i den virkelige verden når man sitter bak spakene, mange som suger til seg lærdom som en svamp og tar riktige valg i cockpit uten FY/MA, og vice verca. ;)

Men for all del, vi burde alle være glade på hverandres vegne når vi får muligheten! De er jo akkurat som meg bare at de gikk på UiTø, unge og hungrige på jobber er vi alle sammen. Synd vi ikke lever i en utopi der "Alle skal få!"

[ErlingM]

JMR89:

Oioi! Breaking News her på forum.. Hvorfor har du ikke bare ringt til Norwegian og fortalt dem dette du forteller oss her? Ikke bare har det vært mye trafikk på radiokanalen på skolen din, men du er i tillegg etter eget utsagn bedre til å fly enn noen akademikere du kjenner som har tatt noen tester! Hvis Norwegian-gutta bare får vite om dette, ansetter de deg sikkert på flekken!

Men fra spøk til side: Argumentene dine er void slik jeg ser det, av den enkle grunn at du kun kjenner til din egen side av saken. Du har åpenbart ingen kunnskap om hva folk driver med på UiT eller andre skoler, og det virker ikke som om du har mest erfaring fra andre steder enn DAB (Daytona Beach?). Ergo blir de bastante konklusjonene dine om akademikere og ville vesten trukket på et syltynt/ikke-eksisterende grunnlag.

Ikke misforstå dette som et personlig angrep, jeg vil bare ta tak i et par ting til du har skrevet i posten din, som dessverre virker veldig lite reflektert:

Du ber folk ikke forhåndsdømme deg, fordi du med egne ord er godt egnet i den "virkelige verden" (som bare er DAB?), og suger til deg kunnskap som en svamp..? Jeg forhåndsdømmer deg ikke, men ønsker deg snarere velkommen til den virkelige "virkelige verden". Den virkelige verden anerkjenner utdannelse, og den anerkjenner folk som har evner. Søkere som har begge disse kvalitetene er vanligvis først i køen. "Alle skal få"-utopien din er nok verken bærekraftig eller attråverdig.

Hvis du tror at litt busy radio har gjort deg skikket til å håndtere enhver "presset situasjon" i cockpit, tror jeg du har mye igjen å lære. Dessuten setter jeg spørsmålstegn ved holdningene dine til det du kaller "arabere".

Vennligsinnet anbefaling: Slutt å poste "fakta" du har funnet på selv på et offentlig forum. Det virker bare trist, desperat og stusselig. Amen. :=

[JMR89]

Såklart tar jeg det ikke som et personlig angrep, det var vel heller også litt på spissen fra min side.

Såklart vil en søker med BEGGE attributer være foretrukket, det er hevet over en hver tvil. Men jeg ville bare sette det litt på spissen ettersom det virker på noen som om enhver form for ekstra fyll på utdanningssiden gjør en til en bedre pilot enn andre. Det ville jo vært litt sånn som de gjør i USA, hvor de helst ser at man har en college degree i alt annet enn flyfaglige ting som backup.

Poenget med å peke ut hvor jeg har vært (nå har jeg ikke bare vært i DAB som elev, men rundt om i USA og flydd litt for meg selv.) var å peke ut det faktum at man møter på litt andre og tilgrads mer utfordrende situasjoner når man flyr f.eks i Florida, enn det jeg vil ANTA at man gjør langt nord i Norge eller Sverige. Du er vel enig i at antall potensielt farlige situasjoner oppstår oftere jo tettere pakket himmelen er over et gitt område? :) Hence "trial by fire", som i at man møter på og lærer av situasjoner som oppstår oftere og tidligere på et slikt sted.

Angående "Araberene" så må du nesten bare oppleve Embry Riddle, Epic og en hel drøss andre skoler der de driver og suser rundt for å forstå. Det å forstå er i hvert fall ikke noe de gjør. :}

Så kort oppsummert; Som vi alle vet finnes idioter i alle former og kommer fra alle slags bakgrunner. Du kan godt få kalle meg en, men da er du akkurat som meg, eller hva? ;)

Jeg skrev bare en alt for lang post, med litt mye fyll om et veldig kort poeng;

At man var flink med matematikk og fysikk på skolen gjør en ikke nødvendigvis til den fødte flyver, enig? Tallknusing hjelper jo ikke stort om vedkommende har elendige motoriske egenskaper eller ikke tåler stress under ansvar.

Selvfølgelig selekteres man bort om dette manifisteres tidlig, såpass forstår jo til og med en knøl som meg, men det var roten av poenget jeg skulle fram til.

Ha en fortreffelig søndag aften! :)

[ErlingM]

Tror ikke det er noen som mener at en som har hatt matte og fysikk på skolen nødvendigvis er den fødte flyver, dette er vi helt enige om. Og du er absolutt ikke noen idiot :)

Men, for å prøve å adressere hovedpoenget ditt: Selektering til enkelte flyutdanninger dreier seg vel ikke bare om matte og fysikk (på UiT er vel dette noe man må kreve (?), for å få søkere som er formelt godkjente for å begynne på teknisk høgskole/universitetsutdanning), men inneholder også testing av grunnleggende motoriske ferdigheter og stressmestringsegenskaper. Selv om man passerer en slik uttaksprosess, er man selvsagt fremdeles ikke garantert å være den fødte flyger.

Det vil alltid være noen som kommer inn som ikke er egnet, og noen som ikke kommer inn som kanskje burde ha gjort det. Akkurat hva som testes ved slike uttak er det forsket mye på, og forskerne mener at det stort sett har positiv effekt å selektere flyelever. Igjen, dette er ikke svart og hvitt, men resultatene av selektering har historisk sett gjort at man har fortsatt med testing av søkere. Man har analysert testene, og utviklet dem til det bedre basert på hva man finner ut fungerer bra og mindre bra. Et godt eksempel er forsvaret, som med sin ekstremt lave strykprosent og generelt meget dyktige piloter (kan vi vel hevde..), viser at selektering lønner seg og at deres utdanningssystem fungerer godt.

Skal noen betale for andres utdanning (forsvaret, UiT, sponsored/cadet programs etc), ønsker den som tar regningen at kandidatene har så godt utgangspunkt som mulig for å lykkes med utdanningen, og selektering er en måte å hjelpe dem å ta avgjørelsene om hvem de vil ha. Dersom kandidatene betaler sin egen utdanning, blir seleksjon mindre vesentlig, da det i dette tilfellet er de private skolene som skal tjene mest mulig penger. Private skoler vil derfor ha flest mulig elever, og det blir derfor opp til eleven å "selektere seg selv". Er dette en økonomisk sjanse man er villig til å ta? Det hele er et enkelt spørsmål om økonomi, hvor alle parter forsøker å tjene mest mulig, og samtidig ta minst mulig risiko til enhver tid.

Til slutt: Flyselskap ansetter de søkerne de mener er best kvalifisert. De ansetter ikke "den perfekte pilot", for hvordan skal de vite om du eller jeg eller noen er det? De har ikke sittet på med noen av søkerne, og sett alle situasjonene kandidaten har vært oppe i. Det eneste de har som er sikkert, er papirene søkerne har sendt inn, og et inntrykk av søkerens personlige egenskaper gjennom cover-letter/intervju. De må gjøre sine vurderinger basert på hva de vet, tror, og føler om søkeren som arbeidstaker og person.

En college degree vil aldri trekke ned det inntrykket, det kan bare telle positivt, men vi er enige om at det sikkert ikke er noe must-have for å være en dyktig pilot. Allikevel er det interessant at du forteller at amerikanske selskaper helst ser at søkerne har college degrees. Det at flyselskapene stiller krav til sine søkere utover sertifikater og timer, er ikke noe de gjør for moro skyld eller for å plage søkerne. Det er nok heller noe de mener vil være med på å gi dem best mulige arbeidstakere, basert på deres egne analyser og vurderinger.

Det er allikevel, etter hva jeg har skjønt, vanskelig å få noen særlig god jobb i Norge også uten en eller annen form for høyere grad, uansett bransje. Bachelor har blitt det nye artium, "alle" tar høyere utdanning i Norge for tiden. Om det er et problem eller ikke, og hvilke konsekvenser dette har for f.eks. flybransjen, blir en annen og lang diskusjon.

En fortreffelig søndag til deg og, min gode mann! :ok:

[Blue06]

I det store å det hele så er Bachelor'n i Tromsø et vanlig frozen-ATPL løp, med alle ATPL-fag, flytimer til hvert sertifikat og oppflyging. Regner man studiepoeng på ATPL pensum + praksis ender man opp med 120 poeng, dvs 2 år.
Så har man i tillegg lagt på diverse, etter min mening mer eller mindre relevante, fag for å oppnå 180 studiepoeng som kreves for en Bachelor.
Matematikk 10p, fysikk, 10p, ex-phil 10p, bedriftsøkonomi 5p, systemsikkerhet 5p, logistikkledelse 5p og organisasjon psykologi og ledelse 15p = 60poeng.
Så kan man diskutere om dette er relevant for den jobben man skal utdannes til eller ikke.

Fra UiTs egne websider ang studiet;
Bredden og dybden i studiet vil også gjøre det mulig å jobbe innen statlige tilsyn, på flyplasser, flytesting og -evaluering, flyproduksjon og -markedsføring, og flyforsikringsindustrien.

Så lenge vi snakker om at de skal fly en "737" fra A til B, så er det jo tydelig at man har en "del ekstra" i forhold til hva som "trengs". Da kan man selvfølgelig diskutere "hva som trengs"; men det er jo tydelig skrevet i JAR-FCL/EU-FCL?(skifter jo navn et par ganger i året) med tanke på hvilke fag som er med i ATPL-teori og hvor omfattende den teorien er etc
Som enkelte hevder er all utdanning over minimum bra og det er det jo vanskelig å si i mot. Sikkert vært fint om bussjåføren også var utdannet økonom, men det hele går, slik jeg ser det, altså på relevansen.

ErlingM; Den virkelige verden anerkjenner utdannelse
Problemet, i et praktisk yrke, er at man velger bort erfaring til fordel for utdanning. Det er jo et tankekors at man hører klubbpiloter i Norge som kvier seg for å fly til OSL fordi det er en "stor-flyplass".

Foreløpig er det en blanding av selskaper hvor noen krever erfaring, andre krever penger. Hvorpå andelen som krever erfaring minker for hver mnd.
Så enn så lenge har disse 2 valg;
1. Skaffe erfaring - instruktør/hoppere etc
2. Kjøpe rating
Da er det nærliggende å tro at de fleste tar den enkle veien. Noe hele tråden også handler om med tanke på at disse får intervju i DY rett etter skoleslutt.
Man kan se på økonomien i det også; nå kommer det ferske piloter på markedet med svært begrensede lån. I utgangspunktet en fantastisk start på karrieren. Derfor tror jeg veien til å legge 2-300k på bordet til Kjos blir meget kort.
Når sier jeg ikke at disse håpefulle alene ødelegger markedet og pay-to-fly mentaliteten. Det er jo nok av folk i godt betalte jobber som har punget ut for å fly i DY, hovedsaklig pga de får base der de bor. Men det øker presset ytterligere, siden disse i praksis har bare ett valg.


Å verdsette utdanning mens verdien av erfaring blir oversett i et slik praktisk yrke, som dette faktisk er, er ikke en god utvikling.


Man må heller ikke glemme politikken opp i det hele. Prosessen med å få til Bachelor i Luftfart har vært rektoren ved UiT sin våte drøm. Lenge. Målet med det hele var jo å berge NAC som, etter SAS sluttet sine sponsorships, slet økonomisk. Planen var å ha teori ved UiT og sende elevene til NAC for den praktisk delen. Problemet var/er at når staten/fylke/kommune skal kjøpe tjenester av private(verdi over 100.000) må man lyse ut anbud. Og alle vet jo at NAC ikke akkurat var billig i drift. De fikk jo faktisk statsstøtte(gjennom UiT/fylket) som ble klaget inn til EFTA-domstolen og alt det der. Det var nok av lokalpolitikere ute i media også som støttet de orginale planene. (Dobbeltmoralen lenge leve? :rolleyes: ) Men det å starte opp nytt stuide tar jo lang tid og i mellomtiden gikk NAC konkurs. Målet nå er jo få et "nytt NAC" oppe å gå på BDU med praktisk flygetrening der istedet for Sverige, men altså som en del av UiT.

-:ouch:

[truckflyer]

British Airways, Lufthansa, Swiss Air - er noen selskaper som har brukt Zero erfaring flygere, som de har selv trent!

Jeg antar at disse selskapene ikke vet hva de driver med heller?

[Nick Figaretto]

Spenstig å dra fram en ett år gammel tråd og forstette diskusjonen på den. :8

[DA50driver]

Det er spørsmålet som må besvares. Her er det noen som får snabelen sugd under et bord.

[truckflyer]

Ja fordi det er ikke akkurat mangel pa arbeidsledige flygere!:ugh: