Airbus overrun Palermo

[starling60]

Appena sentito nel TG, Airbus uscito di pista a Palermo, si riportano feriti, purtroppo ero distante e non sono riuscito a capire il nome della compagnia, pare fosse un Roma-Palermo, qualcuno ne sa qualcosa di piu?

[blissbak]

Ghibli, è il loro famosissimo Airbus 300 :eek:

[starling60]

Appena avuto reply sul forum internazionale, è Windjet A300, scusa l'ignoranza ma non sono un pro, perchè famosissimo?:confused:

[shinners]

airbus 300.......


pero' non e' successo nulla solo grazie alla bravura del comandante

[liftman]

...io sarei piuttosto curioso di sapere la composizione del crew.....

magari il Com.te era "assistito" da uno di questi fenomeni da 60.0000 €....

[I-AINC]

Concordo con Shinners , riguardo la bravura del Comandante.

Ho appena Visto Il Servizio su Sky, al Microfono Una passeggera ha Detto di Aver Visto Il pilota parlare al cellulare e dire : " Non ho Visto La Pista "... Vabè Che Chissà cos'avrà Capito la passeggera (che si aspettava peraltro cura dall'equipaggio Fuori dall'aeroplano ...).


NC :zzz:

[I-AINC]

Foto Palermo, aereo fuori pista. Venti feriti lievi - 1 di 15 - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/cronaca/2010/09/24/foto/palermo_aereo_fuori_pista_venti_feriti_lievi-7407361/1/?ref=HRER2-1)

[artinop]

Scommettiamo che questo thread andrà finire con la solita menata dei copiloti che pagano? No eh!
Risparmiateci i commenti sui piloti che neanche conoscete. Se hanno pagato o meno, non ce ne frega niente qui.

C'è qualcuno che parla di bravura del comandante. E' già uscito il rapporto dopo 2 ore dall'incidente??

[shinners]

era una citazione ironica delle parole del giornalista....cosi' come l'airbus 300

[I-PIER]

artinop, domani all'ora di pranzo sarà pieno di commenti su coloro che pagano:ugh:

nn so le dinamiche e i dettagli, cmq, anzi che non si sono fatti un bagno nel mare siculo...

[Navetta]

Indipendentemente dagli errori giornalistici sul fatto che la Windjet non ha A300, ma 320 e 319 poco cambia, una cosa sicuramente balza all'occhio dell'esperto:
1. Le condizioni meteo non erano proprio al limite (vedi post in lingua inglese sullo stesso argomento)
2. il fatto che ci fosse un pilota anche alle prime armi può incidere, ma fino ad un certo punto infatti in questo caso è previst un Comandante d'esperienza
3. mi ha stupito un po' la dichiarazione della compagnia sulla "bravura" del comandante, non essendo nel crew è difficile valutare la situazione, ma una considerazione può essere fatta.... l'escursione fuori pista può essere giustificata se l'aereo ha gravi avarie in atto, o se hai fuoco (ma non mi sembra il caso), altre avarie minori dovrebbero indurre il comandante a fare sempre go around e andare in aeroporti con condizioni migliori, con pista più lunga ecc. ecc. Evitiamo quindi di parlare di "bravura" semmai parliamo di errore umano.

[45ACP]

Vedere prima che dicono gli ispettore della ANSV con i dati alla mano?

[Navetta]

Hai perfettamente ragione meglio rimandare la discussione con i dati alla mano ora è presto per ogni supposizione

[lebowsky]

aho...ragazzi la FTSB americana vi fa una pippa a voi altri:E
aspettiamo di saperne di più no?
anche il pippone dei junior che pagano 60mila euro...e basta dai...

cmq, tornando al tema,il giornale parla di wind shear...

LICJ 242350Z 20020KT 9999 -DZ FEW018 BKN030 21/17 Q0999 RMK VIS MIN 9999
LICJ 242320Z 20020KT 7000 -RA FEW018 BKN030 21/18 Q0999
LICJ 242250Z 19021KT 7000 -RA FEW018 BKN030 21/18 Q1000 RMK VIS MIN 7000
LICJ 242220Z 19020KT 7000 -RA FEW018 BKN030 21/17 Q1000
LICJ 242150Z 19020KT 9999 FEW020 BKN060 21/17 Q1000 RMK VIS MIN 9999
LICJ 242120Z 19019KT 9999 FEW020 BKN060 22/17 Q1000
LICJ 242050Z 20015KT 9999 FEW020 BKN060 21/17 Q1000 RMK VIS MIN 9999
LICJ 242020Z 20013KT 9999 FEW020 BKN040 21/17 Q1001
LICJ 241950Z 20015KT 9999 FEW020 BKN030 21/18 Q1001 RMK VIS MIN 9999
LICJ 241920Z 19015KT 9999 SCT022 BKN030 21/18 Q1001
LICJ 241850Z 18010KT 4000 TSRA FEW018CB SCT020 BKN028 20/18 Q1001 RMK VIS MIN 4000
LICJ 241820Z 07006KT 4000 TSRA FEW018CB SCT022 BKN030 20/18 Q1000
LICJ 241750Z 06014KT 4000 TSRA FEW018CB SCT022 BKN030 20/18 Q1001 WS RWY 20 RMK VIS MIN 4000
LICJ 241720Z 14009KT 070V180 6000 TSRA FEW018CB SCT022 BKN030 21/16 Q1002
LICJ 241650Z 19017KT 4000 RA BR SCT022 BKN030 21/17 Q1002 WS RWY 20 RMK VIS MIN 4000
LICJ 241620Z 19020KT 6000 RA SCT022 BKN030 22/17 Q1002 RMK WS RWY 20
LICJ 241550Z 18020KT 9999 -RA FEW025 BKN070 23/16 Q1002 WS RWY 20 RMK VIS MIN 9999
LICJ 241520Z 18020KT 9999 FEW025 BKN070 25/14 Q1002 RMK WS RWY 20
LICJ 241420Z 18018KT 9999 -RA FEW025 BKN070 23/15 Q1003
LICJ 241350Z 19012KT 9999 FEW025 SCT070 25/14 Q1004 WS RWY20 RMK VIS MIN 9999
LICJ 241320Z 18011KT 9999 FEW025 SCT070 25/13 Q1005 RMK WS RWY20
LICJ 241250Z 17010KT 140V210 9999 FEW025 SCT070 25/13 Q1005 WS RWY20 RMK VIS MIN 9999
LICJ 241220Z 16013KT 9999 FEW025 SCT070 25/13 Q1006
LICJ 241150Z 19012KT 9999 FEW025 SCT070 25/14 Q1006 RMK VIS MIN 9999
LICJ 241120Z 21013KT 9999 FEW025 SCT070 24/16 Q1008
LICJ 241050Z 20009KT 9999 FEW025 SCT070 24/15 Q1008 RMK VIS MIN 9999
LICJ 241020Z 19011KT 9999 FEW025 SCT070 24/14 Q1008
LICJ 240950Z 18010KT 9999 FEW025 SCT070 24/14 Q1009 RMK VIS MIN 9999
LICJ 240920Z 19012KT 9999 FEW025 SCT070 24/15 Q1009
LICJ 240850Z 20009KT 170V230 9999 FEW025 SCT070 24/15 Q1009 RMK VIS MIN 9999
LICJ 240820Z 21012KT 9999 FEW025 SCT070 23/16 Q1010

[Navetta]

Si a PMO è moltro frequente il windshear, soprattutto per la configurazione geografica dove è situato l'aeroporto, potrebbe esserci incappato e quindi aver eseguito i memory items perfettamente, quindi aspettiamo per giudicare

[dakker72]

concordo ma con WS riportato un pilota medio esperto si è portato extra fuel e magari attendere . se vedete all'orario del suo arrivo ben TS e WS 20 la pista in uso... una attesa di 25 min? considerare l'alternato?
chiaro l'errore umano e di sottovalutazione delle condizioni... ma i piloti esperti di windjet conoscendo palermo dovrebbero essere almeno più addestrati a sapere che pmo con WS è UN NOGO!!!

[ale82]

i metar non descrivono perfettamente la situazione , io ci sono atterrato un ora e mezza prima ed il vento era 180 / 19G27 e in testata pista G35, sotto i 300feet windshear reported da ATR e successsivamente da noi.

fortunatamente nn si e' fatto male nessuno sul serio

saluti

[I-NNAV]

Quanta saggezza con le chiappe a terra... rigass non si sa ancora nulla e già siamo alla conclusione che il FO è uno schifoso figlio di papà che ha pagato e non capisce un cazo di aerei e il C.TE è un incompetente che non sa leggere un metar... alla grande.

[bio161]

Magari non i termini usati ma quoto il pensiero!

[flareflyer]

Leggere questi pensieri di "colleghi" su altri colleghi che hanno appena avuto un incidente mi rattrista molto.
Mi sembra di essere al bar e sentire tutti quelli che si sostituiscono a al CT della nazionale.........
Mah...................

[flyingelf]

Possibile essere così faciloni e parlare di errore umano senza avere un dato o delle info obbietive...parlare subito di errore umano è scorretto e sembra un commento fatto da un giornalista che cerca la notizia e non da uno del mestiere...:ugh:

Palermo è tosto in quelle condizioni, facile sparare sentenze davanti un PC comodamente seduti a casa....:D

Happy landings :8

[dakker72]

appunto palermo è tosto in quelle condizioni quindi perchè non usare l'alternato? WS è stato sia riportato sui metar che da altri traffici atterrati in precedenza. sarà mica che windjet mette sotto pressione gli equipaggi e perche una diversione costa troppi soldi? e poi ne parliamo di fatigue? quante ore di servizio hanno avuto alle spalle e nei giorni precedenti? ormai le compagnie aeree fanno di tutto per portare i piloti ai massimi consentiti dalla legge ma i risultati poi si vedono. voli cancellati per mancanza di piloti perchè malati e stressati. peggio quando le condizioni esterne (meteo slot ritardi transiti strettissimi magari alle prese con ops proc per mel) la soglia di sicurezza diminuisce e la catena degli eventi aumenta...fino all'incidente..
questa volta è andata bene...

[blissbak]

dirottare costa meno che sbracare un'aeroplano ...

[Eurocargo]

Come si fa a parlare di qualcosa di cui non si sa NIENTE...?

Che forum incredibile... :suspect:

[lebowsky]

ciao a tutti,
ci son voluti un pò di post prima che I-FORD finalmente evidenziasse i metar che ho messo ieri...
il fulcro secondo me deve stare qui.
leggendo i metar penso chiunque avrebbe dirottato, o no?
spappolare un 320 non è cosa da ridere ragazzi...qui il meteo parlava chiaro, o mi sbaglio?:\

[apollo1966]

Avvicinamento VOR o NDB?,scusate ma non sono mai stato a PMO,pero se le condizioni meteo erano cosi sicuramente ci hanno provato....e SEE TO LAND CONCEPT

[bufe01]

Non posso che quotare Eurocargo...(a saperlo fare!)
Le condizioni le abbiamo viste ma se non sappiamo che è successo come facciamo a dire se, come e quanto hanno inciso? Probabilmente non hanno aiutato però aspetterei un attimino.
La compagnia fà comunque bene a difendere il proprio operato ed immagine nonchè quello dell'equipaggio.
Ringrazio, credo a nome di tutti, quelli che ci hanno spiegato come si fà quando c'e' un temporale o windshear.

[liftman]

Aggiungo qualche info visto che sul sito di repubblica ci sono nomi e cognomi.....Il com.te conosce l'aeroporto molto bene, ci ha volato per anni da una vita...e questo è un dato di fatto, non mi esprimo sul resto.

Magari questa grande familiarità lo ha portato ad una sottovalutazione della meteo?

[topper28]

Per quanto mi riguarda i dati sono ancora molto pochi per potermi fare un'idea.
Visti i metar è chiaro con direzione del vento da sud-ovest a LICJ la probabilità di windshear è alta, se poi questo ha influito o meno sull'evento è un altro discorso.
Qualcuno sa quale pista ha utilizzato per l'atterraggio? (RWY20?)

[seagull87]

L'avvicinamento era per 07

questo è quanto riporta il sito dell'ANSV

Un team investigativo dell’ANSV sta raccogliendo a Palermo le evidenze necessarie all’inchiesta tecnica di competenza. Dal sopralluogo operativo è emerso che il velivolo ha impattato violentemente prima della soglia pista 07.

[stenafo]

Si vede dalle foto che la pista era la 07 e che è uscito a sinistra subito dopo la 02/20..

[MerAir80]

Mi viene tanto il magone a leggere molti post sull'argomento, soprattutto da parte di chi è del mestere è capisce di cosa si sta parlando. E' corretto non sputare sentenze senza avere tutti i dati alla mano, ma qualcosa la possiamo dire, no? Allora, si tratta di airbus A 320 e si tratta di un avvicinamento per 07 con procedure VOR-DME e NDB. Senza andare a cercare metar taf eccetera eccetera, pensiamo a quello che hanno riportato chi era fisicamente lì: TWR, altri equipaggi che rullavano per partire e pax evacuati: per tutti non è stato semplice capire dove si trovavano. Questo lo dico con cognizione di causa: la TWR ha chiesto agli equipaggi in rullaggio AZ e IG se avessero visto l'aereo autorizzato all'atterraggio. Nessuno dei due confermava il contatto visivo con l'aereo. Ragazzi non si vedeva un caxxo! Non si sarebbe potuto vedere niente in quelle condizioni. Da notare che circa 40 minuti prima un aereo (con WS riportato) ha chiesto come era il vento su testata 25: pressochè Calma di vento, quindi atterraggio per 25. Tutto ok. Questo non significa niente, ma volevo raccontare anche questo fatto (forse a volte è meglio chiedere alla TWR molte più informazioni in condizioni così da naso come un atterraggio su pista con WS riportato!Ma questa è un' altra storia.). Per chi non conosce la procedura per pista 07 dico che la minima (scusate la memoria) è intorno ai 710ft. Bene, un aereo di linea in atterraggio mantiene un variometro di circa 700ft/min per stare su un sentiero ideale di planata. Quindi dall' approaching minima (100ft sopra alla minima e quindi 810ft, il pilot flying guarda fuori per acquisire i riferimenti visivi e alla minima (710ft) ho vede o deve riattaccare. Se un variometro normale per un avvicinamento significa in pratica circa 1 minuto alla toccata: che Caxxo hanno fatto i piloti in tutto questo tempo? Ognuno ha un cervello per pensare e trarre qualche conclusione. Il mio mi dice che, in una situazione così, alla minima, a palermo, con quegli ostacoli, con WS riportato, con visibilità di volo a zero (visto che non vedevano niente neanche gli equipaggi in rullaggio!), con la minima quota alla quale o si vede o si va via, MA CHI E' CHE VA AVANTI? Il magone mi viene perchè stiamo qui a dire che è troppo presto per dare un verdetto (così come io faccio un analisi su basi reali, ma ancora incompleta e quindi con tutti i suoi limiti, che sottolineo) c'è già chi, a 2 ore dall'incidente, decanta le lodi dell'equipaggio! Ma stiamo scherzando? Se dovessi scommettere sulle cause, di certo non punterei su altro se non sull'errore dell'equipaggio: è una questione di probabilità, le evidenze fanno supporre fortemente questo. Poi possiamo discutere sul fatto che non era neppure il caso di fare l'avvicinamento o che magari è peggiorato tutto mentre si sono presentati in finale, ma non riesco ad immaginarmelo un WS che ti faccia precipitare di 710ft nel giro di pochi secondi senza darti il tempo di reagire. Non che non esista un WS del genere, e purtroppo i libri di cronaca dell'aviazione sono cupi testimoni, ma se eravamo in presenza di un fenomeno del genere, l'aereo sarebbe precipitato in mare in finale e non prima della testata. La costa inizia circa 800 metri prima della soglia RWY07 e lì (è una questione di fisica non di mia opinione!) si passa ad una quota di 150/120ft circa. Non so se state immaginando un pò la situazione. Quello che io ipotizzo (non lavoro ne per ANSV ne NTSB, quindi è una mia opinione e basta, anche se oculata e confortata,lo ripeto, non da tutti, ma da molti dati oggettivi!) è più semplicemente quella che gli studiosi di Human Factor chiamano: violazione volontaria. Si tratta di una violazione di una regola fatta con coscenza. Di per sè non causa l'incidente ma insieme ad altri fattori (in questo caso il WS) può portare fino ad esso. Semplicemente questo: alla minima, l'equipaggio familiare con l'aeroporto dove ha la base di armamento, conoscendo a menadito la procedura e l'orografia su cui è costruita tale procedura ha deciso di "bucare" la minima e cercare di acquisire i riferimenti che di lì a poco (nella testa dei piloti) avrebbero acquisito e quindi portato all'atterraggio a Palermo. Qui si inserisce il WS (non Severe WS!) quindi (senza prefisso + o -) Moderate WS. Anche se moderato, a certe quote può fare la sua parte. E qui secondo me ha completato quello che i piloti hanno innescato, cioè una sequenza di azioni e violazioni sempre più a bassa quota fino ad incontrare WS e (perchè troppo bassi) perdere il governo dell'aereo. L'aereo ha toccato in parte fuori pista e si è arrestato dopo il collasso del carrello nei pressi dell'intersezione con la pista 02/20. Mi viene in mente anche un altro evento che ha per protagonista sempre la stessa compagnia, lo stesso aeroporto e lo stesso fattore (cattivo tempo!). Parlo dell'aereo che in fase di avvicinamento finale, dopo essere entrato in un temporale riportato da altri aerei in precedenza e dalla TWR e bollettini, ha riattaccato ed è giunto a catania in emergenza. Chi ha visto le foto dell'aereo danneggiato avrà pensato inizialmente a dei danni provocati da una mitragliatrice pesante! Bhè in quell'occasione (voci dicono che il comandante e il pilota siano stati licenziati!) già altri aerei avevano riattaccato per lo stesso problema e perchè vedevano col RADAR meteo l'impossibilità ad atterrare. Ci si chiede perchè siano arrivati fino a tal punto. Ci sono tanti motivi: il pilota ha un obbiettivo: andare a destinizione (cambiare e andare all'alternato è sempre visto come un obbiettivo non completamente centrato) per formamentis; riattaccare costa fatica mentale all'equipaggio; costa carburante alla compagnia; costa la riprotezione dei passeggeri; costa fatica dare spiegazioni della propria decisione di andare all'alternato; costa fatica, i base ai turni di volo, allungare il proprio impiego giornaliero; e se poi dopo quell' atterraggio finisce il proprio turno forse forse me la tento un pelino di più: magari riesco ad atterrare. Insomma, sono sicuro che ne vedremo delle belle! Ricordate però una cosa (a volte, anzi spesso!): ciò che non si dice, non significa che non è successo. O come diceva l'On. Andreotti: " l'importante non è essere innocenti, ma far credere di esserlo!". Buona analisi a tutti.

[flareflyer]

MerAir80 visto che hai risolto tutto e che a quanto pare i due incoscienti che stavano al comando hanno esagerato ed hanno cannato tutto vai alla ANSV e stilla direttamente il rapporto.
Poi magari passa anche in procura a Palermo e illumina pure il giudice cosi magari li facciamo pure arrestare questi due pazzi........

Scusa la curiosita' ma la tua esperienza volativa quale e'?

Flare

[taita]

Scritto e gia' proposto su questo forum di professionisti mesi fa' con commenti .... lasciamo perdere va':ugh:
ve lo ripropongo poi scatenatevi pure in valutazioni ed iposcrisie varie.


L’A.D. sullo strapuntino

Scritto da Fabio Consoli
http://www.pprune.org/templates/beez/images/trans.gif http://www.pprune.org/images/M_images/pdf_button.png (http://www.pprune.org/index.php?view=article&catid=47%3Acostume&id=551%3Alad-sullo-strapuntino&format=pdf&option=com_content&Itemid=76)http://www.pprune.org/images/M_images/printButton.png (http://www.pprune.org/index.php?view=article&catid=47%3Acostume&id=551%3Alad-sullo-strapuntino&tmpl=component&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=76)http://www.pprune.org/images/M_images/emailButton.png (http://www.pprune.org/index.php?option=com_mailto&tmpl=component&link=aHR0cDovL3d3dy5tYW51YWxlZGl2b2xvLml0L2luZGV4LnBocD9vcHR pb249Y29tX2NvbnRlbnQmdmlldz1hcnRpY2xlJmlkPTU1MTpsYWQtc3VsbG8 tc3RyYXB1bnRpbm8mY2F0aWQ9NDc6Y29zdHVtZSZJdGVtaWQ9NzY=)
E’ un fatto ormai noto che nella cabina di pilotaggio del Tupolev presidenziale polacco precipitato poco prima dell'atterraggio nelle foreste di Smolensk il 10 aprile di quest’anno non c’erano solo i piloti: la scatole nere hanno infatti registrato voci che non appartenevano ai piloti.
Si parla del capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica polacca se non, addirittura, del presidente polacco stesso. Ci vuole poco ad immaginare che cosa facessero lì: premevano sull’equipaggio perché atterrassero ad ogni costo a Smolensk… e infatti caro gli è costato.
Il 7 settembre 2005 un volo Ryanair si perse nell’area terminale di Roma, evitando di schiantarsi solo per un momento di lucidità del giovane ed inesperto copilota. Il comandante polacco aveva appena avuto un grave lutto in famiglia: egli si era recato ugualmente al lavoro, a suo dire, senza dire nulla ai suoi superiori, per la paura di perdere il posto.
La realtà è che ormai in ogni cockpit, seduto sullo strapuntino alle spalle dei piloti, viaggia anche l’Amministratore Delegato della compagnia alla quale appartiene il velivolo; è chiaro che la sua presenza non è reale ma con essa voglio simboleggiare la pressione che oggigiorno si “scarica” sull’equipaggio di un volo di linea: ormai tutte le decisioni che vengono prese nel cockpit non tengono solo conto della sicurezza del volo ma anche sui possibili riflessi che tali decisioni possono avere sull’equipaggio.
Un’avaria? Magari si riporta alla fine della giornata. Quanto carburante mettiamo? Il minimo necessario. Andiamo al di fuori dei limiti ministeriali per quanto riguarda l’impiego degli equipaggi? Acqua in bocca e si conclude la giornata come previsto.
Questa tremenda pressione può anche non essere reale, ma essa è sicuramente percepita come tale dagli equipaggi. Se a tutto ciò aggiungiamo che moltissimi degli equipaggi che operano in Italia oggi hanno un contratto a tempo determinato ecco che abbiamo veramente una “ricetta per disastri”. La paura di non vedersi rinnovare il contratto perché sei un comandante che “rompe” è ben presente in tutti i cockpit del mondo.
Di colpo mi viene in mente una cosa: e se il mio A.D. leggesse queste mie righe?
(7 giugno 2010)

cosa centra? be' se vi fate questa domanda allora siamo prorio messi male:eek:

[batacchio]

perdonate la mia ingenuità :O... macchine come il 320 non sono fornite di una sorta di windshear alert and guidance system? :suspect: è un optional? cos' e previsto, nel caso di eventuale windshear alert automatic callout?:hmm:

[ale82]

quoto taita

[JetMcQuack]

Voglio vedere se fanno come qualche altra compagnia negli anni recenti dopo alcuni "incidents", in cui si è elogiato l'equipaggio a distanza di ore, eroi proposti e poi dopo..........licenziati senza neanche uno straccio di training.

[Pennellino]

quoto Merair80 e Taita

ottime analisi o riporti di vecchi articoli correlati. Chi vuole capire,capisce...

[MerAir80]

Ciao. Non è mia intenzione essere ne credere di essere colui che sa tutto prima degli altri. Ho espresso le mie impressioni e valutazioni, come tanti, come tutti e su qualunque argomento. Forse queste mie impressioni e valutazioni sono a volte un pò colorite, ma non alterano la sostanza. Non capisco sinceramente quello che dici. Mi suggerisci di andare all'ANSV e poi anche alla procura di Palermo a raccontare come sono andati i fatti. E' ovvio che non avrebbe senso andarci come non avrebbe senso che ci andassi tu. Prova tu ad andare e mettere per iscritto che l'equipaggio non ha nessuna colpa e a scagionarlo completamente (visto che saranno inquisiti): se sei tanto sicuro non avrai problemi certamente. Vedi, caro FLAREFLYER, questo forum è disponibile per tutti e non è inserito nel server ANSV proprio perchè non è l'ANSV: l'acronimo PPRUNE (...rumors..ecc,ecc.) rende perfettamente l'idea di ciò che si può leggere su questo forum. Non capisco quindi tutto il tuo adoperarti per smontare un'idea (senza peraltro portare argomenti validi o dati oggettivi!) che è semplicemente la mia. E' solo un'idea non una certezza che racconto. Per quanto riguarda l'esperienza lavorativa non posso dire di averne tantissima: circa 6000 ore su MD80. Non sono moltissime ma non sono neppure niente. Ma a prescindere da questo, credo di avere almeno il minimo buon senso e almeno il minimo livello di competenza richiesto nell'affrontare un argomento come questo incidente che oggi è capitato ai 2 colleghi dell'airbus,ma domani potrebbe capitare anche a me: il "momento del c0gli0ne" capita a tutti! Ti dico invece che mi piacerebbe leggere risposte o domande più tecniche che non di retorica scialba come è la tua risposta. Questo perchè ho semplicemente esposto un altro punto di vista e mi piace vedere se ce n'è un'altro più interessante o più verosimile di quello che ho esposto, per impare qualcosa di nuovo, che mi era sfuggito. Di sentire opinioni scritte senza questo obbiettivo (per quello che mi riguarda) non me ne faccio proprio niente. Spero di aver reso l'idea.
Saluti.

[flareflyer]

Vedi Mer Air, concordo pienamente che questo sia un sito di rumors e concordo pienamente che sia giusto esprimere pareri su avvenimenti successi come ad esempio l'incidente di palermo.
Si possono fare supposizioni, riportare esperienze personali ma non credo sia corretto sentenziare a priori.

Non ho assolutamente nulla contro di te ma non ritengo che quanto hai scritto sia corretto.

Avendo la notevole esperienza che hai dovresti sapere benissimo che un metar riporta il tempo attuale ma anche previsioni o possibilita' di fenomeni difficilmente evidenziabili come il wind shear. Un certo sig Riggio ha detto: " non perderemo piu' tempo ed installeremo il radar per il wind shear......" Sicuramente la casalinga di vergiate o l'avvocato di Napoli potrebbe sentirsi piu tranquillo ma noi, siccome sappiamo come funziona veramente, non cambieremo il nostro atteggiamento. In aeroporti come HKG vi sono sistemi per prevedere il wind shear molto avanzati ma comunque non infallibili e anche se viene forecastata wind shear gli avvicinamenti si fanno lo stesso ma con le dovute precauzioni.
A palermo quella sera ammenoche' tu non eri in testata pista o non eri a bordo con loro non puoi giudicare ne la presenza di wind shear ne tanto meno la visibilita'.
quoto: Ragazzi non si vedeva un caxxo!
Tu eri a bordo?????
quoto: Se un variometro normale per un avvicinamento significa in pratica circa 1 minuto alla toccata: che Caxxo hanno fatto i piloti in tutto questo tempo? Ognuno ha un cervello per pensare e trarre qualche conclusione.
Tu che conclusione hai tratto????

Non voglio andare oltre, ma come gia' ho detto esprimere pareri puo' passare ma trarre conclusioni soprattutto nel nostro lavoro mi sembra molto poco professionale.
Il momento del ******** capita a tutti, a me e' capitato pure piu' di una volta e per fortuna mi e' sempre andata bene, ma in caso di eventi come questi aspettiamo qualche dato in piu'
Ti premetto che io non ho nemmeno una ora di 320, ma ho quasi 5000 ore di 330/340 ed essendo praticamente la stessa avionica posso dire di conoscerlo un pochetino.

Scusa se ti ho offeso, non era mia intenzione ma come gia' ho detto altre volte mi infastidisce molto che alcuni colleghi abbiano un atteggiamento da CT della nazionale. Siamo dei professionisti e quindi dovremmo mantenere un atteggiamento ed un comportamento all'altezza.
Lasciamo certi commenti ai giornalisti ed agli incompetenti........

Flare

[taita]

Scusate ma mi preme una precisazione: non sto' criticando assolutamente l'operato del crew coinvolto.
Non lo faccio perche', purtroppo, lo fara' l'inchiesta\inchieste in corso, e perche' essendo anche io Comandante e quindi resposabile di prendere decisioni in volo(non seduto in poltrona con il pc davanti) so' cosa vuol dire cio'. Onori ed oneri si diceva una volta , be' ora come ora direi solo oneri. E l'articolo di Fabio per me e' molto realista e dice quello che per ipocrisia ( o malafede\incoscienza) non viene mai detto sulle pressioni a cui un Cpt ( e di coseguenza un f\0) viene sottoposto durante il decision process in volo.
Questo e' se vi p...piace, pare o quello che volete.
Lascio le lecture a piu' esimii "capiscitori"per quanto mi riguarda , anche a me sta venendo un poco di magone , che tristezza.:\
scusate lo sfogo

[flareflyer]

Concordo pienamente con te Taita,

io sono in una compagnia che fa record profit anno dopo anno e la pressione che si sente sulle spalle e non solo e' tanta........

Si e' costantemente sotto scrutinio, sotto esame e sotto giudizio.
Siamo al punto tale che molti comandanti quando hanno un problema telefonano a terra per sapere cosa debbono fare.............

La situazione e' grave.........ma speriamo che non si sia ancora giunti al punto di non ritorno...............

Ma cerchiamo almeno di rispettare i colleghi, tutti quanti.......discutiamo di errori, di cazzate di momenti da c......ne

Flare

[MerAir80]

Flare non sono uno che scrive molto a causa del poco tempo a disposizione anche se mi piacerebbe poterne dedicare qualche ora in più, perchè è bello avere un riscontro tra chi più ne sa e tra chi meno ne sa di noi comunità. Però quello che volevo far capire probabilmente non sono riuscito a dirlo nella maniera giusta, quindi ci riprovo.
Il mio primo post su questo argomento è una mia pura e semplice deduzione. Non si tratta della verità sui fatti ma non si tratta neanche della invenzione di una mente malata che non ha niente a che fare con l'argomento in questione. Flare ma tu ti sarai fatto un'idea di cosa e come possa essere successo,o no? Ce la siamo fatta tutti sentendo la notizia; poi è ovvio che il profano la valuta con poca esperienza così come uno che conosce Palermo, l'airbus 320 in particolare, l'atterraggio in Windshear, eccetera eccetera, si sarà fatto un'idea forse più vicina alla realtà. A questo punto, l'unico errore di cui mi sento eventualmente colpevole è solo di averla messa per iscritto. Tu hai una tua idea sull'accaduto, uguale o differente dalla mia non lo so, ma ce l'hai. Tutti reagiamo ad uno stimolo. L'evento fa ragionare e cercare una risposta con le molte o poche risorse a disposizione. Questo è quello che ho fatto e che ho scritto: IL MIO PUNTO DI VISTA. Per l'amor di Dio, aspettiamo i fatti? Ma mica sono il giudice e sto sputando la sentenza che condannerà questo o quello! Non ho questo potere quindi stai tranquillo che la mia "fretta" e voglia di dire la mia, non porterà a nessuna alterazione della relazione finale che verrà stilata dagli enti competenti. Ritornando ai fatti e alla mia presenza lì volevo dire questo: non ero lì presente fisicamente, ma il mio dire "non si vedeva un caxxo" non era una voce giornalistica: il mio collega che rullava per il punto attesa 07 assieme ad un altro aereo in partenza, ha detto che non si vedeva quasi niente. E questo verrà fuori dalle indagini e dalle comunicazioni TBT leggerai che la TWR ha chiesto ai 2 aerei se riportavano l'aereo appena atterrato in vista. La loro risposta è stata negativa. Questa non è una mia impressione o una mia deduzione. Questo è un fatto reale sul quale anche gli inquirenti faranno delle valutazioni in quanto prove oggettive. Ecco da cosa deriva il mio " non si vedeva un caxxo". La conclusione che ho tratto (ed è mia e personale, lo ripeto per l'ennesima volta) è quella riguardante la "violazione volontaria" ad una regola (quella della Minimum Descent Altitude) che obbliga alla riattacata se non vengono ottenuti gli adeguati riferimenti visivi alla quota prevista. E' la stessa cosa che ho scritto nel primo post. Rileggila se vuoi. E a questa violazione (possiamo discutere sul fatto che ha portato a compierla) si è aggiunto il fattore WS che ha fatto il resto. Tu che conclusioni hai tratto? Nessuna? oppure le hai tratte e non me le vuoi dire? Di che parliamo qui sul forum? Parliamo solo di fatti certi e dimostrati con chiare formule matematiche? Penso che si parli di tutto, compreso ciò che potrebbe essere successo nell'incidente di palermo, di cui nessuna fonte ufficiale ha ancora espresso un minimo parere. Quando parti col tuo 330/340 per andare da A a B, e B sta dall'altra parte del mondo a 10 ore di distanza (ad esempio), che fai? Guardi i bollettini, i taf, e (a parte tutta l'altra marea di cose che si fanno) pianifichi un carburante necessario sulla base di molte informazioni, probabili e aggiornate, ma non certe. Diciamo che fai un pronostico sul fatto che con quella situazione al tuo arrivo avrai tutto l'occorrente per atterrare in completa sicurezza nell'aeroporto B. Poi parti, arrivi nei pressi di B e vedi che il fattore probabilità non è sinonimo di certezza. Quindi l'impossibilità di andare a B ti farà dirottare su C. Il nostro lavoro, come anche quello di altri, si basa sulla osservazione e sulla valutazione di più informazioni, il tutto per fare atterrare l'aereo proprio su B e non su C o D. Se mi neghi la possibilità di fare delle ipotesi su un incidente allora neghi anche la possibilità di poter andare con l'aereo da A a B, semplicemente perchè non hai i dati certi per andarci, ma solo ipotesi, buone ipotesi ma che rimangono ipotesi. Diciamo che non accetti la possibilità di poter sapere con buona approssimazione se il tuo volo si può fare o meno. E allora diciamo che sul forum non si possono esprimere idee ma solo commenti agli incidenti su cui l'ANSV ha già dato il proprio verdetto.
Ho reso finalmente l'idea?

P.S.- A proposito: i colleghi WINDJET hanno il massimo del rispetto del sottoscritto e in quanto possessori dei relativi brevetti e licenze hanno anche dimostrato a chi di doverre di essere in grado di fare il mestiere per il quale sono pagati. Aggiungo anche che un Comandante sia e debba essere pagato in misura maggiore per il fatto che deve decidere e sostenere gli oneri derivanti dall'incarico che riveste. Nel bene e nel male. Tenendo però sempre a mente che l'uomo è soggetto a errori, e che gli equipaggi sono composti da uomini !

Saluti

[flareflyer]

Mer Air concordo pienamente con quanto hai scritto nel tuo ultimo post.
L'unica cosa che non mi "sconfinfera" e' il dare per certo che questi signori abbiano bucato le minime.
Può essere successo? Sicuramente può essere successo ma non diamolo per scontato.
Sai benissimo che la visibilità a causa della pioggia può variare notevolmente a un miglio di distanza dalla tua posizione. Il fatto che i colleghi non abbiano visto l'aeroplano in atterraggio non significa che coloro che stavano atterrando non avessero la pista illuminata in vista.
Comunque non prendere il mio pensiero come una critica o una polemica nei tuoi confronti perche' non e' assolutamente mia intenzione e nel caso lo avessi pensato ti chiedo scusa.
Come già ho detto discutiamone, parliamo di nostre esperienze che possano avere analogie, esprimiamo dubbi ma non giudichiamo a priori.
Con questo vorrei chiudere qua questa chiacchierata.

Flare

[stezam65]

L'Aeroporto riapre alle 14 traffico regolare fra tre settimane - Palermo - Repubblica.it (http://palermo.repubblica.it/cronaca/2010/09/26/news/l_aeroporto_riapre_alle_14_traffico_regolare_fra_tre_settima ne-7436949/)


L'Aeroporto riapre alle 14
traffico regolare fra tre settimane

Nell'aeroporto di Punta Raisi per il momento funzionerà solo la pista non coinvolta nell'incidente. Parla il pilota dell'Airbus Wind Jet: "La pista si vedeva, in caso contrario la torre di controllo non mi avrebbe autorizzato all'atterraggio e invece l'ha fatto"

di ROMINA MARCECA

L'Airbus andato fuori pista. Le frecce indicano i danni più gravi riportati durante l'atterraggio
L'aeroporto palermitano "Falcone - Borsellino" riapre al traffico aereo alle 14 come previsto. Lo annuncia la Gesap, società di gestione dello scalo, dopo l'incidente aereo dell'altro ieri che ha bloccato tutti i voli, in arrivo e in partenza, dirottati sugli aeroporti di Trapani e Catania. Molti voli sono stati cancellati o hanno subito notevoli ritardi gettando nel caos oltre cinquemila persone e provocando disagi soprattutto nell'aerostazione trapanese. Nell'aeroporto di Punta Raisi per il momento funzionerà solo la pista non coinvolta nell'incidente. L'airbus ha tranciato l'antenna che garantisce gli atterraggi in condizioni avverse.

Intanto, vanno avanti le indagini sulle cause dell'incidente. "La pista si vedeva, in caso contrario la torre di controllo non mi avrebbe autorizzato all'atterraggio e invece l'ha fatto". A parlare è Rodolfo Simoneschi, 52 anni, il pilota dell'airbus 319 della Wind Jet che venerdì sera è uscito fuori pista all'aeroporto Falcone e Borsellino. Le ipotesi sulle quali si concentra l'inchiesta aperta dall'Agenzia nazionale per la sicurezza del volo sono due: quella legata alla prima ricostruzione fornita dalla Wind Jet, e cioè che l'aereo sia stato travolto da un fenomeno di wind shear, una variazione di vento improvvisa, alla quale si aggiunge anche l'ipotesi dell'errore umano, accreditata da alcune testimonianze dei passeggeri, che alla polizia hanno riferito dell'eccessiva velocità del velivolo durante l'atterraggio.

La verità arriverà dalle scatole nere. Una registra i dati di volo e l'altra le conversazioni in cabina di pilotaggio: ieri sono state recuperate dagli ispettori dell'Ansv. Le registrazioni saranno consegnate alla procura. Lunedì il magistrato che coordina le indagini, Carlo Lenzi, entrerà in possesso della relazione dell'Ansv. Anche i parlamentari del Pdl Pippo Fallica e Giacomo Terranova, intanto, hanno annunciato un'interrogazione parlamentare al ministro dei Trasporti.
L'airbus 319 è arrivato in prossimità dell'aeroporto intorno alle 20,10 di venerdì.

Durante l'atterraggio qualcosa, però è andato storto. Sullo scalo stava imperversando un nubifragio e proprio qualche minuto prima il pilota di un altro aereo, dell'Alitalia, era stato costretto all'atterraggio su un'altra pista. L'aereo Wind Jet è arrivato corto dal golfo di Terrasini, sbattendo la coda 300 metri prima della pista 0725. Ha impattato con uno sterrato e ha rotto il carrello, poi ha investito il localizzatore ILS, il sistema automatico di assistenza all'atterraggio. Un paletto si è infilzato nel muso, altri paletti lungo la pancia dell'aereo, dove si è conficcato anche il carrello, andato in parte in frantumi. Le due ali si sono spezzate durante il tentativo del pilota di riprendere quota. L'aeromobile, infine, è uscito fuori pista sulle strip, i corridoi di emergenza in erba. Il kerosene è iniziato ad uscire dal serbatoio e solo la pioggia ha evitato il peggio.

Venti i feriti per contusioni e colpi di frusta. Anche il pilota, 15 anni di carriera alle spalle e con 15 mila ore di volo all'attivo, ha riportato nell'impatto un colpo di frusta. "Sto meglio - ha detto ieri al telefono Rodolfo Simoneschi - , ma adesso aspetto che a parlare siano gli investigatori".

Secondo i primi rilievi la visibilità, a causa del maltempo, venerdì sera era di cinque metri e quindi è possibile che l'aereo, travolto dalla raffica di vento o per un'altra causa ancora al vaglio degli ispettori Ansv, sia arrivato corto sulla pista. "Il nostro comandante è esperto. Da 8 anni è nella nostra compagnia e ha anche un brevetto di istruttore certificato Enac - dicono dalla Wind Jet - Ha tenuto l'aereo in assetto". "Siamo ancora nel campo delle ipotesi, ma c'è da ritenere che il pilota si sia accorto, guardando l'altimetro, che l'aereo aveva improvvisamente perso quota, forse per il vento - dice il presidente dell'Enac, Vito Riggio - ed ha lanciato il segnale di emergenza alla torre di controllo. Questo spiega perché i pompieri hanno cominciato le ricerche in mare".

Venerdì sull'aeromobile c'erano 123 passeggeri e sei componenti dell'equipaggio. Ieri i dirigenti della polizia aeroportuale hanno sentito alcuni controllori di volo dell'Enav che hanno dichiarato di avere perso il contatto con l'aereo alle 20,10 e di avere avvertito la guardia costiera. Ad essere convocato è stato anche Fabrizio Sanza, il copilota. "Non si vedeva nulla", ha detto uscendo dalla polizia. Ieri, l'aereo è stato svuotato di kerosene dai vigili del fuoco ed è stato imbracato per essere trasferito in un hangar.

[JetMcQuack]

Le ipotesi sulle quali si concentra l'inchiesta aperta dall'Agenzia nazionale per la sicurezza del volo sono due: quella legata alla prima ricostruzione fornita dalla Wind Jet, e cioè che l'aereo sia stato travolto da un fenomeno di wind shear, una variazione di vento improvvisa, alla quale si aggiunge anche l'ipotesi dell'errore umano, accreditata da alcune testimonianze dei passeggeri, che alla polizia hanno riferito dell'eccessiva velocità del velivolo durante l'atterraggio.

Ah beh....... :E Sicuramente visto come funziona la giustizia italiana, sarà proprio questa l'ipotesi su cui ci si impunterà :yuk:

[rej1977]

Ciao a tutti notizia sensazionale!!! http://www.md80.it/bbforum/images/smilies/icon_eek.gif
In occasione dell'incidente al 319 della Windjet, http://www.md80.it/bbforum/images/smilies/icon_evil.gif un giornale locale ha pubblicato un articolo che parlava dei disagi al traffico... Da notare la foto allegata all'articolo che ci svela i test segreti che sta facendo l'Alitalia con il suo nuovo 380!!!!! http://www.md80.it/bbforum/images/smilies/icon_exclaim.gif http://www.md80.it/bbforum/images/smilies/icon_exclaim.gif http://www.md80.it/bbforum/images/smilies/icon_exclaim.gif Abbiamo scoperto il segreto della Compagnia di Bandiera!!! http://www.md80.it/bbforum/images/smilies/icon_mrgreen.gif http://www.md80.it/bbforum/images/smilies/icon_mrgreen.gif

Dirottati una ventina di voli diretti a Palermo | Sicilia oggi.net (http://www.siciliaoggi.net/2010/09/dirottati-una-ventina-di-voli-diretti-a-palermo/)

Se scrivete su google Airbus Alitalia e poi cliccate su immagini guardate un po' la 4^ foto??

Se i giornalisti pensassero a non scrivere c@z#@te!!!!! http://www.md80.it/bbforum/images/smilies/icon_rolleyes.gif

[mau mau]

Ma se i giornalisti non sanno neppure distinguere il davanti dal didietro di un aereo, vuoi che sappiano capire la differenza tra un 319 e un 380 (pitturato col photoshop?) :E

Tornando al topic, il CVR e FDR racconteranno cosa è accaduto.
Senza togliere nulla alla professionalità di nessuno, anche io sarei portato a pensare che un pilota molto esperto, in modo particolare su quello scalo, in mancanza di riferimenti visivi potrebbe tendere cmq a "forzature", in virtù della propria esperienza sul campo e dell'elevazione del campo sul livello del mare che potrebbe dare qualche sicurezza in più di MDH/MDA.
Ma io credo sia stata la visivilità ad avere un ruolo determinante.
Però appunto, queste cose solo le due scatoline magiche potranno appurarle e magari si è trattato semplicemente di un errore, siamo umani non siamo macchine.

[stezam65]

E' un Bull****!

[bufe01]

".......le evidenze fanno supporre...."
Ora non vorrei fare come gli accademisti della crusca che tanto danno fastidio....però questo è il punto, sono evidenze o ipotizziamo?
Quel WS esiste come dici tu.....
Come dice FF se c'e' WS ci vai lo stesso, inizi pure l'avvicinamento aggiungo, ma con le dovute precauzioni........aggiungo che la local knowledge aiuta molto ed il fatto che una compagnia opera spesso (o è basata) su certi aeroporti altrettanto, tutti conoscono le problematiche e forse la pressione è minore.
Ipotizzare che abbiano bucato le minime volontariamente mi sembra poco corretto sinceramente e non vedo nemmeno perchè.
Che non si vedeva un tubo ( o poco? o poco ma abbastanza?) si stabilirà, da terra e da per aria forse è un pò diverso? Sono tutte domande bada.
Potrebbe essere entrato in un piovasco dopo aver perso la pista alle minime e li perso i riferimenti visivi, anche temporaneamente? Boh, a me è successo, ma chi lo sà?
Fare ipotesi, scambiare opinioni ed esperienze va benissimo ma credo sempre nel rispetto delle persone e dei fatti, poi.......c'e' scritto rumors nel titolo ma pure professional.
Continuo a sostenere che, qualunque cosa sia successo, la compagnia fa benissimo a difendere pubblicamente tutto e tutti e tutelare l'immagine, stanno li per fare soldi e non filosofia e mi sembrerebbe grave e sciocco non farlo.

..ed infine per allentare la tensione e farsi due risate come disse quel Com.te BA a cui il controllore chiedeva di usare lo speedbrake per aumentare il rateo di discesa "negativo,quello è per i mie sbagli non per i tuoi".
Ciao

[REMAX11]

bufe01

Non si puo' non essere d'accordo...

see ya

[flareflyer]

Concordo pienamente con te bufe.
Non potevi essere piu' chiaro e preciso.
Te lo appoggio pienamente :}

Flare

[taita]

Straquoto, ogni tanto uno sprazzo di luce in questo forum

[liftman]

Bufe concordo con te, però credo sia giusto far notare anche le "incongruenze" tipo questa

"La pista si vedeva, in caso contrario la torre di controllo non mi avrebbe autorizzato all'atterraggio e invece l'ha fatto".

Ammesso e non concesso che veramente il com.te abbia detto una cosa del genere, secondo te è "professional"??

O è piuttosto un tentativo di "scaricare" delle "colpe"? E' giusto che la compagnia difenda l'operato, ma spero che il tutto non si risolva come al solito a "tarallucci e vino" ( chi vuole capire capisca....)

[LRpilot]

Assolutamente non condivido quello che dici!!!.....
Ps: ci vediamo ai mid levels?
A presto.

[bauscia]

"La pista si vedeva, in caso contrario la torre di controllo non mi avrebbe autorizzato all'atterraggio e invece l'ha fatto".

liftman ti ricorderei che tra le corde vocali del pilota e il tuo senso della vista (se la notizia l'hai letta), c'è di mezzo un giornale di carta igienica stampata.

[bufe01]

A me, dovendo ipotizzare, sembra, un adattamento per i lettori del giornalista. Forse il Com.te ha detto che la visbilità passata dall'ATC era sufficiente per fare l'avvicinamento.
Ora se tu ci leggi che "....nonostante la visibilità fosse sotto le minime l'ATC me ne ha passata una al di sopra e quindi ho iniziato l'avvicinamento..." beh, è una tua interpretazione.
Per il resto, il Com.te ha spiattellato un aereo con 100 e rotti pax a terra, si è fatto male, se l'è vista brutta, è sui giornali, sotto la lente di tribunali, agenzie SV, colleghi il cui sport preferito è la caccia al colpevole e nessuno ti insegna come comportarsi, agire, parlare in questi casi....sempre che abbia detto qualcosa di sbagliato.
LR se non c'e' WS ci vediamo ai Midlevels!

[topper28]

Anche secondo me i virgolettati dell'articolo vanno presi con le pinze...non credo il com.te abbia detto quelle esatte parole, probabilmente sono state modificate ed arrivano a noi con un senso quasi stravolto.
Non credo sia difficile con tutti i dati alla mano stabilire le cause dell'incidente

[MerAir80]

Leggendo sui messaggi in coda, aggiungo questo:
Stezam65 ha scritto:
<<Nell'aeroporto di Punta Raisi per il momento funzionerà solo la pista non coinvolta nell'incidente. Parla il pilota dell'Airbus Wind Jet: "La pista si vedeva, in caso contrario la torre di controllo non mi avrebbe autorizzato all'atterraggio e invece l'ha fatto">>
Senza voler insistere troppo: se questa è un'affermazione che dimostra la visibilità c'era allora siamo veramente dei pilotini della domenica mattina. Sarei sconcertato se il pilota avesse detto veramente questa cosa (penso che non abbia detto esattemente quelle parole). Per essere più esplicito: ma in bassa visibilità per atterrare, oltre all'acquisire i riferimenti visivi alla minima è mantenerli, è ora richiesto che anche la torre veda l'aereo in atterraggio per autorizzarlo? io sono molto favorevole agli interventi di tuttisul forum, anche il copia e incolla da altri forum o fonti varie è talvolta interessante; tuttavia prego chi scrive di astenersi dal riportare informazioni tratte da giornali e/o riviste che non siano specializzate sull'argomento. Sappiamo tutti quanto sia bassa la conoscenza dei giornalisti. Oggi scrivono di medicina, domani di aeronautica, domani di robotica, domani di gossip. Lasciamoli nelle loro testate questi articoli da 4 soldi. Chi stava in ex-AZ (e non solo) dovrebbe ricordare quanto i giornalisti (tutti) hanno danneggiato loro e il panorama aeronautico italiano!

Bufe01 ha scritto:
<<".......le evidenze fanno supporre...."
Ora non vorrei fare come gli accademisti della crusca che tanto danno fastidio....però questo è il punto, sono evidenze o ipotizziamo?
Quel WS esiste come dici tu.....
Come dice FF se c'e' WS ci vai lo stesso, inizi pure l'avvicinamento aggiungo, ma con le dovute precauzioni........aggiungo che la local knowledge aiuta molto ed il fatto che una compagnia opera spesso (o è basata) su certi aeroporti altrettanto, tutti conoscono le problematiche e forse la pressione è minore.
Ipotizzare che abbiano bucato le minime volontariamente mi sembra poco corretto sinceramente e non vedo nemmeno perchè.>>

Caro Bufe01, l'hai ipotizzato anche che magari gli alieni hanno creato un campo gravitazionale fortissimo e hanno fatto precipitare l'Airbus? O che magari, per un attimo, l'aereo sia stato sabotato da un leghista ? (come dici tu) chi lo sa? staremo a vedere. Mi fa tenerezza quello che scrivi, perchè da un lato sembra che tu sia pilota professionista, dall'altro un appassionato di aeromodellismo (senza niente togliere agli aeromodellisti!). Ma quante pensi siano i vari scenari dell'incidente? O è stato il WS (fortissimo, incontrastabile e inaspettato) o è stato un errore di precisione (cioè errata comprensione della posizione dell'aereo rispetto alla pista e agli ostacoli), che è quello SECONDO ME più probabile e che può essere accaduto in una procedura non precision con scarsa visibilitò e tempo inclemente. Può esserci quelche altro fattore, che verra ampiamente discusso e precisato dalle indagini, ma i due filoni sono questi. Non lavoro all'ANSV però non è che ci voglia proprio tanto a pensare alle possibili cause PRINCIPALI.

Bufe01 ha scritto:
<<Potrebbe essere entrato in un piovasco dopo aver perso la pista alle minime e li perso i riferimenti visivi, anche temporaneamente? Boh, a me è successo, ma chi lo sà?>>
Bufe01 provo ad immaginare quello che hai fatto dopo aver perso i riferimenti visivi; non sono sicuro di azzeccarci però mi butto, mi sento fortunato: scommetto che hai riattaccato, vero? Quanti avrebbero azzeccato come me?!?! Ma da 810ft (la minima per la vor dme 07 è 710 ft) a 710 ft a cui riattacchi se non vedi, tempo ce n'è. Ipotizzando che vedi alla minima e quindi prosegui e poi perdi i riferimenti in corto finale, non è impossibile ma è poco probabile (è molto frequente in caso di nebbia). Magari è andata così però! Chi può dirlo? Poi non ho ben capito perchè tu vuoi mettere in discussione il fatto che magari le cose siano andate come ho IPOTIZZATO io, e dici che <<Continuo a sostenere che, qualunque cosa sia successo, la compagnia fa benissimo a difendere pubblicamente tutto e tutti e tutelare l'immagine, stanno li per fare soldi e non filosofia e mi sembrerebbe grave e sciocco non farlo.>>? Ma la compagnia fa bene (un bella paio di cog...ni!) a difendere tutto e tutti. Ragazzi belli, su quell'aereo c'è gente che se l'ha vista veramente brutta e (per chi ha visto di persona- come il sottoscritto-le condizioni e i danni all'aereo) viene male pensare sempre positivo: dico che, a prescindere dalla causa dell'incidente, sarebbe bastato poco poco meno fortuna per leggere anche qualche necrologio! Se io, in questo modesto forum, non posso dire una mia idea su come sono andati i fatti, come può essere da te giustificata e applaudita una compagnia che senza nessuna "EVIDENZA" dice che l'equipaggio è stato impeccabile e solo grazie a loro si è evitato il peggio? Ma come si fa a pensarle queste cose! Nell'altro evento, sempre riguardante la WindJet, sempre a PMO e sempre in condizioni di maltempo, hanno giustamente avuto il buonsenso di non osannare ne la compagnia ne i piloti; poi hanno deciso di licenziare l'equipaggio di condotta! Invece questa volta secondo te hanno fatto bene a decantare le lodi di compagnia ed equipaggio! Perchè? Perchè devono lavorare, poi se magari c'è stato anche l'errore da parte della compagnia (nella persona del comandante e Copilota) nascondiamolo e mettiamo tutto a tacere, se no è cattiva pubblicità per la compagnia. Nessuno deve sapere niente, anzi diciamo che sono stati veramente dei gran fighi! LIFTMAN mi sembra che abbia capito quale rischio si corre, nel far finire tutto a tarallucci e vino!
Bufe01 ha scritto:
<<Per il resto, il Com.te ha spiattellato un aereo con 100 e rotti pax a terra, si è fatto male, se l'è vista brutta, è sui giornali, sotto la lente di tribunali, agenzie SV, colleghi il cui sport preferito è la caccia al colpevole e nessuno ti insegna come comportarsi, agire, parlare in questi casi....sempre che abbia detto qualcosa di sbagliato.>>
Dico questo come se tutti si siano accaniti nei confronti dell'equipaggio di condotta: 1)come ogni notizia si finisce sul giornale; 2) il tribunale deve lasciar stare? non deve indagare? 3) l'ANSV deve anch'essa lasciar stare? E come farai senza la relazione finale loro che tanto aspetti per poter avere il quadro della situazione (EVIDENZE comprese!)? 4) Personalmente ho una vita abbastanza impegnata e su più fronti: di certo non vado ad attaccare e colpevolizzare i colleghi a gratis come dici tu! Ma questo mi fa solo sorridere, e convincere che voli molto la domenica mattina: 4) il nessuno ti spiega come agire, cosa dire ecc... Ma di cosa stai parlando? quindi (ammeso che le abbia dette) ha detto cazzate perchè nessuno gliel'ha insegnato? Spero che anche a te non abbiano insegnato cosa dire e quindi hai scritto queste cose!
Ognuno ha più o meno detto o quotato la sua, ma non capisco perchè tu anzichè avere delle idee con dei dubbi che non ti permettono di poterle chiamare certezze sull'argomento, per te è tutto un dubbio. Magari hai anche il dubbio che l'incidente (cause a parte) sia veramente successo!
Forse sbaglio a scrivere tutto questo, però ormai, arrivato a questo punto, non mi va di cancellare tutto e far finta di niente. quindi lo posto!
PS- Quel comandante della BA, non avendo messo gli speedbrakes, non è riuscito ad atterrare perchè troppo alto. A dovuto quindi farsi una bella riattaccata e richiedere un vettore per riposizionarlo in finale. A quel punto, il controllore gli ha detto "negativo, i vettori servono per sistemarei miei errori, non i tuoi"!
E vissero tutti felici incoscenti !

[non0]

... qui si sente puzza di astio pregresso! ...

[taita]

Hero crash land pilot to rejoin BA


Published on Wed Sep 29 11:17:17 BST 2010

A hero pilot who saved a British Airways plane from disaster but then quit over rumours about his handling of the incident is rejoining the airline.

Captain Peter Burkill, 45, and his co-pilot John Coward avoided catastrophe by safely crash-landing a 152-passenger BA Boeing 777 at Heathrow airport in January 2008 after the aircraft lost power.

Reports into the incident cleared father-of-three Mr Burkill but he took voluntary redundancy from BA last year.

Earlier this year, Mr Burkill said he felt he had been forced out by a whispering campaign within the company and that BA management allowed false rumours that he had "frozen" at the controls of the 777, leaving Mr Coward to land the aircraft, to fester.

BA said it refuted any suggestions that there had been a campaign against Mr Burkill and said he would be returning in November as a Boeing 777 captain.

A BA spokesman said: "He was not forced out. He was among a number of pilots who took voluntary redundancy but we are now taking him back again. He will be a captain and he will fly Boeing 777s."

Mr Burkill said earlier this year that he had unsuccessfully applied for other pilots' jobs and he was having to sell his home in Worcester.

He said: "I have lost everything and none of it is my fault. I am a broken man. I feel hung out to dry."

It was Mr Burkill's action in adjusting the plane's flaps that averted disaster in the January 2008 incident.

Dedicato a quelli che ci fanno le lecture, cavalieri del cielo infallibili. Questo Cpt era della BA mica c...I e guardate un poco che gli e' successo.:{:sad:

[bufe01]

...mi sembra di non aver personalmente ipotizzato nulla, questo è il mio punto.
Puntare il dito contro colleghi mi sembra scorretto soprattutto se non si sa ancora esattamente cosa e' successo, mi sembra facile capire che questo non ha nulla a che vedere col finire a tarallucci o vino e che comunque lo scopo non è la ricerca del colpevole.
Una cosa non capisco, se si invoca la libertà di parola perchè poi se uno non è d'accordo la si prende sul personale ?!?!?
Infine insisto che, anche se poi ed a ragione li licenzia e gli piscia sul brevetto e li denuncia e non li fà più lavorare da nessuna parte, la compagnia fa benissimo a difendere pubblicamente il proprio operato e quello del proprio personale.
Ripeto le compagnie stanno lì per fare soldi, un concetto che mi sembra non abbia attecchito molto in Italia (della serie so' bianco da 5' minuti...).
Ed infine non siamo nemmeno più capace di goderci una barzelletta...a meno che uno non sia un amico ATC toccato nel vivo LOL.
Spero tutti abbiate avuto una buona domenica, io ero a volare come spesso mi capita la domenica!
PS Nulla di pregresso, ci mancherebbe!

[cddriver]

cavolo bufe ti conosco(ed apprezzo..) da quel di vance, ma non pensavo fossi un pilotino della domenica che può far tenerezza a merair80, bensì un pilota militare in gamba con un botto di esperienza accumulata in un paio di decenni in giro per il mondo in forze aeree prestigiose tipo RAF etc!! ciononostante ancora non puoi esprimere la tua pacata e sensata opinione senza che qualcuno si senta offeso..mah! menomale che quelli come te non volano solo la domenica, altrimenti avremmo a che fare solo con gli "spiegator" alla merair80..
un saluto

[onehundred]

Miiiiii tira un'aria qua.
Eppure questo thread era partito bene.

100

[onehundred]

Perchè in AZ sul triple 7 è diverso?
Mi dicono che stanno a 2/3 uscite al mese.
Cosi mi dicevano prima dell'estate. Se intanto le cose sono cambiate non lo so.

100

[I-2021]

onehundred Perchè in AZ sul triple 7 è diverso?
Mi dicono che stanno a 2/3 uscite al mese.
Cosi mi dicevano prima dell'estate. Se intanto le cose sono cambiate non lo so.

100

Considerando l'operativo della macchina con 3 "uscite" al mese fai tranquillamente 80 ore di volo e anche piu.

Bye

[compasscall19]

Su responsabilità e cause tocca avere pazienza e aspettare l'inchiesta ufficiale (si dice sempre ma in pochi ci si crede... purtroppo); leggendo il post sul Cpt della BA mi si è accapponata la pelle

attraverso una conoscenza comune so cosa ha passato (e passa) il Comandante del minerva che andò in mare a Genova

garantisco che da quei racconti (e tutte le meschinerie che poi vengono fuori nelle aule dei tribunali da parte di pseudo-periti di parte) mi è rimasta la pochissima ansia di affrettare ipotesi e conclusioni

terreno minato

[bufe01]

...sempre 900 ore l'anno sono. Regolarmente 80 ore minimo al mese programmate. il problema è farle domenica e festivi! LOL

[bufe01]

Dopo i rumours delle prime 48 ore, storie di amici e cuggini, non si sa più nulla ?
Tutti hanno perso interesse per l'argomento ?
Oggi me rode e so' polemico.

Bufe
Weekend Jockey

[taita]

caro bufe, come vogliamo chiamarla??' omerta',cagasottismo? menefregismo/menefottismo? non lo so' fai te. Tanto per capirci, la LV erano mesi che non pagava stipendi e si sapeva come stava messa e tu hai visto un post di quakche collega Cpt/ F/O della suddetta su PPrune?
Sul caso PMO e' calato il velo dell'omerta' ..il silenzio e' d'obbligo:(

Quella e' L' ITAGLIETTA caro collega ..o come il sommo diceva" cosi' e' se vi pare':ugh:

ma il Burini che fine ha fatto?

[non0]

Oggi me rode e so' polemico.

Bufe
Weekend Jockey ... e dai... se te rode a te, gli altri che devono dire?

[onehundred]

Sergei sta ancora la ma per poco. Gli anni passano anche per lui e mi sa che ci siamo.

100

[stezam65]

Qualcuno e' a conoscenza di un pilota\comandante fuori servizio seduto sullo strapuntino nel cockpit?

[Gianni57]

Avete sentito la registrazione degli ultimi 3 minuti del CVR?
Non avete l'impressione che sia stata bucata la minima senza pista in vista e che si sia continuato alla cieca?
Io ho questa impressione...

L'incidente aereo di Punta Raisi le voci in cabina prima dell'urto - Palermo - Repubblica.it (http://palermo.repubblica.it/cronaca/2013/04/04/news/l_incidente_aereo_di_punta_raisi_le_voci_in_cabina_prima_del lo_schianto-55917076/)

[mau mau]

Ma lo sento solo io il F/O dire "vedo la pista a sinistra" a 500ft?

[Sailboard]

Lo sento anche io; dice anche "vedo 4 rossi".

[Magic 443]

si sente sia "vedo al pista a sinistra" che "vedo 4 rossi" !
non male

[DOVES]

Se ne è già trattato ampiamente in:
http://www.pprune.org/italian-forum/470482-wind-jet-catania-meditate-gente-meditate.html
Fly Safe
DOVE

[DOVES]

ANSV - Agenzia Nazionale per la Sicurezza del Volo (http://www.ansv.it/It/Detail.asp?ID=1900)

Premesso che:
"We must play the ball not the player"

Pensavo che piovesse non che diluviasse!

C'è wind shear in finale riportato: "Minus 10 kts".
E il bollettino: 060/14 3000 Mod TSRA Few Cb/018 Sct/018 Bkn/020 20/17 1001 forse suggerirebbe di aspettare un pò.

Il Comandante non ha davanti a sè le cartine per l'avviciamento
Ergo non viene fatto il briefing. Epperciò nessuno sà quel che l'altro farà.

C'è un estraneo in cabina di pilotaggio, e l'avvicinamento, in barba ai più elementari principi di "Sterile Cockpit", viene condotto in 'cooperativa'

Ciascuno ha una sua strategia personale.

Il Comandante mette in prua 190° per 'evitare', chiede un vettoramento e vorrebbe scendere sotto la minima, forse perché a 5000' e 7NM (x3=2100'), anche su conferma del VNAV ind., si sente un po' alticcio.

Il Controllore offre il vettoramento richiesto, ma solo dopo che l'aereo sarà disposto a lasciare prua 190° e cioè l'orientamento verso i montarozzi.

Il collega sullo strapuntino "...Quello non ha capito. Hai il broken a 2300 ft scendi a 2000 piedi e passi sotto".

" 'ndo(accento grave)' stànno tanti galli a cantà' nun se fà mai giorno!"

E' un classico caso di 'funnel vision' che non lascia molto spazio a resipiscenze.

Il seguito: discesa sotto le minime, usurpazione dei comandi, condotta del volo a vista con scarsissima vibilità dei riferimenti esterni, etc. ... è ineluttabile.

Vogliamo/sappiamo trarne insegnamento?

A voi!
Romano c'è.

[cucuotto]

I NNAV...scusa..ma a forza di essere politically correct siamo finiti come siamo finiti. Lo scenario è realistico..comandante de noiantri che vola SP con ragazzetto pagante.