Luftfartskolen - Torp - teori undervisning en stor vits! Rett og slett for daarlig!

[MagicTiger]

Jeg har for kort tid siden gjennomfort fulltids ATPL undervisning ved et engelsk universitet paa ATPL teorien, jeg ville bruke det som et kurs for aa forbrede meg til teorieksamene i Norge, og som et supplement til Luftfartskolens fjernundervisning.

Etterhvert som jeg begynte aa gaa gjennom en del av brevene som skulle besvares, saa viste det seg at mange av sporsmaalene for det forste var ikke engang pensum i Oxford bokene, og tillegg saa var de skrevet paa saa daarlig engelsk at ikke engang faglaerene ved ATPL skolen min kunne forstaa hva sporsmaalet eller svaret betydde!

Jeg gikk ut med et snitt paa 95% paa alle fagene ved skolens eget test system, og har engelsk som mitt andre morsmaal.

Saa for alle de som tenker paa ta fjernundervisning ved Luftfartskolen paa Torp - en liten advarsel, det er mange veldig mye bedre teori kurs - dere som bruker PPRUNE, vet sikkert godt om mange i utlandet selv, og f.eks i England finnes det meget gode modular skoler, som er billigere og av hoyere standard enn Luftfartskolen paa Torp. CPL + IR + ME koster rundt 200.000 kroner, dvs. du sparer rundt 100.000 kroner i forhold til Luftfartskolen.

Min misnoye var at det var saa mange sporsmaal i de forskjellige fagene, som virket som det var daarlig oversatt til engelsk, saa daarlig at dersom man har brukbare engelsk kunnskaper, saa var det faktisk vanskelig aa forstaa sporsmaal og svar.

Har et eksempel her, angaaende Solenoids og Relays! Svaret er fullstending paa jordet, for aa si det paa enkelst norsk.

Spørsmål 10. What are the usage of solenoids and relays?

|------|[1.00] To control and route high currents away from
hazardous material or fluids.
|------|
| ( ) |
|------|[0.00] To control and route high voltages away from
hazardous material or fluids.
|------|
| (*) |
|------|[0.00] To control and route high magnetic outputs away
from hazardous material or fluids.
|------|
| ( ) |
|------|[0.00] To control and route high electrical pressure
away from hazardous materials or fluids.
Lærerens kommentar:
Solenoids and relays are remotely controlled switches. By switching a
small current from the flight deck a large current can be switched at
the solenoid or relay. Although not specifically explained as an
example in the book - alternative a) is the only correct answer if
you look closely at alternatives b), c) and d).

[bfisk]

Tja...svaret er jo riktig det. Men jeg er enig i at det var jævlig keitete skrevet!

[MagicTiger]

A solenoid[nb 1] is a three-dimensional coil. In physics, the term solenoid refers to a loop of wire, often wrapped around a metallic core, which produces a magnetic field when an electric current is passed through it. Solenoids are important because they can create controlled magnetic fields and can be used as electromagnets. The term solenoid refers specifically to a magnet designed to produce a uniform magnetic field in a volume of space (where some experiment might be carried out).
In engineering, the term solenoid may also refer to a variety of transducer devices that convert energy into linear motion. The term is also often used to refer to a solenoid valve, which is an integrated device containing an electromechanical solenoid which actuates either a pneumatic or hydraulic valve, or a solenoid switch, which is a specific type of relay that internally uses an electromechanical solenoid to operate an electrical switch; for example, an automobile starter solenoid, or a linear solenoid, which is an electromechanical solenoid.

[TuckUnder77]

Heiheihei.

Jeg forsvarer ikke Luftfartsskolen eller deres opplegg - på ingen måte.

MEN: ALL undervisning, også til PPL/CPL/ATPL inneholder visse forenklinger. Ikke alle forenklinger er like vellykkede i forhold til det som isolert sett er faglig korrekt.

(JA, jeg leste ATPL-teorien sammen med en kar med PhD i kvantefysikk, og han stønnet høyt - og det var ikke av velbehag - av både teoretiske fremstillinger og Q&A/fasit ifbm. mange oppgavesett på ATPL-nivå).

Intet er perfekt. Rådet er: fokusér på det som er essensielt for å komme gjennom eksamen. Påpek gjerne feil du finner, men legg ikke mye energi i det. Også LTs eksamensbank er (eller var i hvert fall) full av feil.

90% av teorien glemmer du i ettertid likevel - uten at det gjør deg til noen dårligere flyger av den grunn. Lykke til med eksamensforberedelsene! :ok:

[snuble]

ATPL eksamnene er et troll ingen tør å nærme seg. Det er de samme spørsmålene som klages på hvert år. Skolen sender sin representant for å diskutere klagene hvert år. De samme klagene går igjennom hvert år. Men likevel endres ingen ting. Engelsken er like dårlig, det er de samme skrivefeilene, samme feilene i definisjonene som brukes, fortsatt feil fremgangsmåte i fasitsvarene til regnestykkene osv osv:ugh:

Prøv å levere så dårlig service til en bedrift idag å se hvor lenge du har kunder:yuk:

Det undervises mot å bestå en eksamen, sitter du igjen med noe kunnskap er det bare en bonus. Eneste måten jeg kan se for å faktisk få fokus på å lære noe igjen er å mangedoble spørsmålene i banken, feks 5000 spm per fag, og legge alle spm åpent ut. Så mange spm at de ikke kan pugges slik det gjøres i dag.

[Icenor]

De fikk fjernet en del av tullespørsmålene i databasen som ble brukt i Sverige for noen år siden. Men så ble det publisert en nye versjon av databasen med noen flere spørsmål og alle de dårlige spørsmålene som hadde blitt fjernet var med igjen... :ugh:

[Matriks]

Mulig det er fordi jeg er for "daarlig" i engelsk, men at det har mer med "current" enn de andre 3 alternativene skjonte jeg.

Svarene er jo identiske bortset fra at "nokkelordet" er byttet ut.

Hvis du vil vie energien din paa aa kjempe mot 4 like svaralternativ der paastaatt spraakfeil gjor at dere som kan spraaket ser 4 feil svar saa staa paa!

Eller bruk den enkle regelen "velg 1 svar, det som er mest riktig/minst feil."

[bfisk]

Minst feil, mest riktig.... spørsmålet spør om hvorfor man bruker releer ombord i fly. Stammen til alle svarene er "To control and route high __________ away from hazardous material or fluids.", der man kan velge mellom current, voltage, magnetic output eller electrical pressure.

Iom at styrestrømmen og hovedstrømmen som oftest har samme spenning, er det klart at voltage utgår. De to andre svarene er jo også relativt vidløftige ("electrical pressure" er vel i beste fall en metafor for spenning).

For at en prøve skal være effektiv og gi et riktig inntrykk, bør spørsmålene være av forskjellig vanskelighetsgrad; dersom alle klarer noen, men ingen klarer alle, får man gitt en nøyaktig karakter til til alle. Når det er sagt, er det ikke en positiv kvalitet i en prøve at spørsmålene er uklare eller tvetydige, fordi man risikierer å teste elevens språklige evner (eller i værste fall "evne til å gjette"), heller enn elevens faglige kunnskaper. Jeg syns ikke dette er et godt spørsmål, men det er pga måten det er formulert på, ikke spørsmålets essens.

[MagicTiger]

Dette var bare et eksempel, paa 1 svar - slik jeg forsto det fra min undervisning saa er INGEN av svarene riktig, saa det er ikke engang snakk om hvilket som er mest riktig.

Det var en del andre sporsmaal, har ikke hatt tid aa finne de frem enda, men man kunne lese de 10 ganger / 100 ganger, og det var ikke mulig aa forstaa hva sporsmaalet betydde.

Disse sporsmaalene forbreder deg ikke til eksamen slik jeg forstaar det, fordi sporsmaalene i fjernundervisningen er egne sporsmaal som Luftfartskolen bruker. Dersom du sammenligner med Oxford og Bristol - saa er de ikke i naerheten av den type kvalitet. For meg saa virker det som noen are provde aa vaere smart, aa lage "egne" sporsmaal, og rett og slett ikke kan godt nok engelsk - de har formulert sporsmaal, uten aa fullstending skjonne hva en del ord og definsjoner virkelig betyr paa engelsk.

Jeg var ikke fornoyd, men det bryr ikke Luftfartskolen seg om, naar jeg faar tid saa skal jeg prove aa finne noen prakt eksempler av sporsmaal - som rett og slett ikke gir mening, kanksje det var feil av meg aa sporre engelske faglaerere aa hjelpe meg med aa finne ut av hva det betydde, men de ogsaa kunne ikke forstaa en haandfull av sporsmaalene som jeg viste til dem. :ugh:

[TuckUnder77]

Bruk tiden til eksamensforberedelse, ikke til å vise oss eksempler på dårlige spørsmål fra LFS. Spørsmålene deres ble hakket sammen på tidlig 2000-tall en gang, og har i liten eller ingen grad vært revidert etter den tid. Har "fulgt" en del kjente (elever) gjennom LFS-kursene over tid, og det er de samme (mindre gode) spørsmålene som går igjen.

Språket i LFS-spørsmålene er ikke vesentlig verre enn språket i LT-prøvene, hvor alt fra garvede engelskmenn, via tapas-spisende spanjoler og trøffel-nytende franskmenn har bidratt med sitt. Resultaet er ... godt under midt på treet. Vær lykkelig dersom du ikke mottar diverse vedlegg på fransk. :8

[Guttn]

Det ironiske er at det nå også er krav at flygere holder et minimumsnivå av engelskkunnskaper - ICAO level (1-6) English! Send noen av disse forfattere av utydelige spørsmål gjennom engelsktesten :ok: som resten av pilotene må gjennom.

[MagicTiger]

Vet ikke hvordan LT er, men de Engelske eksamene er temmelig forstaalig i forhold til bakvendtsnakkeland!!!:eek:

[per ulv]

Det er uansett ikke lett å lage prøver med gode = troverdige feile svar...

[matsemann]

Enig i at mange av spørsmålene fra LFS ikke virker veldig relevante i forhold til ATPL eksamen, men de tvinger deg til å åpne bøkene å lese. Hadde nok av elever i klassen min som hadde vært over dammen og som skulle konvertere. De nærmest skrøt av at de ikke hadde lest bøkene, men fått svarene på innsendingsoppgavene fra andre. Kan jo si at ikke alle hadde det like enkelt under klasseromsundervisningen og resultatene fra eksamen svarer for seg selv.

[BoeingDreamer]

Det er ikke snakk om forstaelse av stoffet som er problemet. Det er rett og slett engelsken i sporsmalene som er Level minus 2!

Du kan lese og lese Oxford bokene, men ikke finne noe ut med henvisning til svarene, fordi Oxford bokene er skrevet pa ordentlig engelsk.

Luftfartskolen, er pa den dyrere enden av ATPL teori skoler, man burde forvente bedre til den prisen!

[matsemann]

Enig i at noen av spørsmålene i innsendingsoppgavene er skrevet på en dårlig måte, men sliter man med engelsken her, kommer man til å ha større problemer med engelsken på eksamen.

[Dickcheesecake]

Er bare å notere som faen når læreren tramper litt ekstra i gulvet Så går ting fint det :E

[MagicTiger]

Ha ha - sliter med engelsken!

Jeg har engelsk som mitt morsmaal, jeg gikk til London Met University for ATPL teori delen, som stotte undervisning, og visste faglaerene + andre topp elever i klassen min sporsmaalene - og de kunne IKKE forstaa hva noen av sporsmaalene betydde engang!

Saa det er ikke snakk om a slite med engelsken, det er snakk om at sporsmaalene hvertfall skrives paa en engelsk som er forstaalig for de som har engelsk som morsmaal, vi snakker ikke om enkelte ord, det er snakk om setninger, svar losninger osv. som faglaererne ved universitet i London ikke forsto.

Det er ikke engang overenkomst med Oxford bokene og teori sporsmaalene, saa man kan heller ikke lese seg til mange av svarene.

Kanskje var problemet mitt at jeg snakket for godt engelsk! Humm for aa faa riktig svar, saa maatte jeg altsaa fordumme engelsken min, og selv da var det mange sporsmaal som var viss - vass.

Tilslutt ga jeg bare blanke og gjorde all teorien i England, og fikk 95% i snitt, og det var CAA UK sporsmaal - saa man kan ikke si at engelsken min er direkte daarlig - level 6!

Luftfartskolen vil bruke de beste bokene, Oxford bokene, men deres egne brev + besvarelser er av en fullstending latterlig standard. For meg saa var det en dyr laerepenge, f.eks full tid ATPL teori kostet meg rundt 27.000 kroner inkl. boker. Bristol Ground school (snakker ikke om Bristol QB) og Oxford distance learning har ogsaa my hoyere standard, billigere + sporsmaal som er forstaalig for de som kan snakke engelsk.

Selvfolgelig er det alltid enkelte sporsmaal som er daarlig skrevet i England ogsaa, men kvaliteten er langt hoyere.

Jeg er naa veldig glad jeg har gjort CPL/ME i England, starter snart IR, og totalt saa kommer jeg til aa spare ca 100.000 kroner i forhold til Luftfartskolen + jeg tror luftrommet i England er litt mere travelt, saa du faar en bedre erfaring av treningen din.
Jeg har flydd mye i Norge, og det er flott, flott natur og forholdsvis lett aa navigere VFR (men store mangler, f.eks erfaring med kontrollert luftrom + mangel paa VFR kart - som jeg syntes er en skam)

[TuckUnder77]

Dette er vel ikke noe større problem enn det man gjør det til. :ugh:

LFS' spørsmål er ikke utarbeidet på grunnlag av Oxford-bøkene, men for "JAA Theoretical knowledge manuals" utarbeidet av Jeppesen/Oxford (og der var det mye rart, gitt). Samarbeidet mellom disse gikk dårlig, og Oxford har i dag sin egen serie med lærebøker, som har fjernet seg et godt stykke fra de initielle utgavene som LFS' spørsmålsbank er laget for.

Gjør samtidig oppmerksom på at alle kartdata du trenger for å fly VFR i Norge, finnes i AIP. Det er ingen god løsning, men det fungerer. Ser i hvert fall et hopetall forskjellige småfly i lufta, så det kan ikke være noen umulighet for en vordende trafikkflyger å dundre rundt i noen timer selv om han tydeligvis ser seg nødt til å tegne sitt eget VFR-kart?

[MagicTiger]

Forst Luftfartskolen, bruker Oxford bokene, saa brevkurset bor vaere tilpasset dette.

Angaaende kart, bruke AIP er som sagt ingen god losning. Jeg fly ifjor sommer rundt 50 timer i Norge, brukte et gammelt kart fra 2000, men poenget er at en slik holdning av myndighetene som er ansvarlig for produksjon av dette er feil. Ingen vil ta ansvar for den delen. Veikart, eller gammel kart + AIP revisjoner!

Et eksempel i England for CPL skill test, saa maa man ha siste oppdaterte kart. Det kommer ut nye kart hvert aar, og til og med da er det feil paa noen kart utgivelser. Hvor mange feil og forandringer har det opparbeidet seg etter 10 aar?

Selvfolgelig I Norge er det mye mindre trafikk, men det er god airmanship aa ha et nytt oppdatert kart. (Forovrig kart delen er off topic, det er ikke luftfartskolen sin skyld.)

Angaaende de, saa er det klart, dersom man velger aa bruke Oxford bokene, saa bor ogsaa fjernundervisning vaere lagt omkring det stoffet som er vesentlig i de laere bokene. Dette finnes mye rare laere boker, jeg brukte hovedsaklig Oxford bokene ved London Met (fordi jeg allerede hadde de), men dem sine egne boker Nordian var forferdelig, det var de vaerste teori bokene jeg hadde sett, spesielt POF boka!

[TuckUnder77]

MT, den setningen du åpner med - jeg kunne ikke vært mer enig. Men det gjør de altså ikke, og som med alt annet - det koker ned til økonomi. Har du gitt dem en KLAR tilbakemelding om hva du synes om dette? At det er direkte uprofesjonelt? Og at elever betaler for en tjeneste som forventes å ha et visst snev av kvalitet? Om du ønsker å bruke krefter på å følge opp tråden - be my guest. Ikke noe er bedre enn å gi LFS et spark i baken for manglende kvalitet på produktene de leverer.

Ang. kart / AIP / m.m. ble dette problematisk etter at LV ble til LT og Avinor. I Avinor fantes ikke prioritering av (eller kunnskap om forpliktelser til å produsere) VFR-kart. At vi har et tannløst luftsportsforbund, som er mer opptatt av å holde sine egne blazere rene og pene enn å bidra til at GA-miljøet holdes i live under akseptable vilkår, er dessverre en annen side av saken.

[MagicTiger]

Det er godt vi er enig da, ja jeg ga klar tilbakemelding. Ville noen av kurs pengene refundert, men det ville altsaa ikke Mr Thor Alvik, deres daglige leder.

Det ble en dyr laerepenge for meg. Som kunde var jeg ikke fornoyd med kvaliteten av kurset, hadde noe slikt skjedd i England saa hadde man hatt stor mulighet for aa bli refundert, fordi manglende kvalitet, og ikke et godt nok produkt.
I Norge virker det som ingen bryr seg, hvertfall ikke Luftfartskolen paa Torp, jeg var til og med villig aa faa refundert deler av kurset, men ikke tale om det.

Poenget her for jeg saa hva jeg mente, saa visste jeg deler av faget til faglaerere ved London Met universitet, som kjorer fulltids ATPL kurs, og de var enig med meg, mange av sporsmaalene/svare ga rett og slett ingen mening, eller man kunne ikke forstaa hva som var skrevet i setningen/sporsmaalet. Heldigvis saa fikk jeg ordnet papir molla, og tatt samtlige eksamener i England istedet.
Dersom man driver en forretning hvor man vil at studenter skal investere flere hundre tusen kroner, saa maa man ogsaa gidde aa tilrettelegge et ordentlig kurs.

En dyr laerepenge, jeg gikk til London Met fulltid teori undervisning, saa jeg ikke bare laerte aa svare sporsmaal, men faktisk laerte noe av teorien! Jeg vil forovrig anbefale dette dersom man har mulighet for det. Jeg vil ogsaa anbefale utdannelse i England, det finnes mange veldige gode muligheter for teori undervisning og deretter praktisk flyge trening.

Ang. kartene, saa fikk jeg en email fra Avinor, og de skulle ha det ferdig ifjor/mai. At det ikke har blitt produsert noe kart siden 2000 er utrolig.

[TuckUnder77]

(Velkommen til det utroliges verden. Dette med kartproduksjon er en lang historie, for lang og vond til å gjengis med alle tilhørende detaljer her).

Ang. LFS; Forbrukerombudet? Angrerett? Rapport til NOKUT?
Det har vært saker tidligere, hvor Forbrukerombudet har vært involvert. Hva det endte med, vet jeg ikke.

[MagicTiger]

Kan prove, bor i London, saa vet ikke hvordan ting virker i Norge, flyttet derfra for mange mange aar siden, men skal prove aa sjekke online.