Armi a bordo....again

[tarjet fixated]

Questa volta c'e' una NOTIZIA (http://www.flightglobal.com/articles/2008/05/21/223973/accidental-firearm-discharge-damages-binter-atr.html) interessante che casca a pennello.....e via con la solita diatriba adesso!!

Naturalmente io sono contrario alla presenza di armi a bordo, tanto per essere chiari.

[cleanthecockpit]

Questo è il mio fucile. Ce ne sono tanti come lui, ma questo è il mio. Il mio fucile è il mio migliore amico, è la mia vita. Io debbo dominarlo come domino la mia vita. Senza di me il mio fucile non è niente; senza il mio fucile io sono niente.
Che dire?? Siamo ancora a questi livelli??
Non so se è ancora così ma mi ricordo che non potevo traghettare un'auto col gpl x andare in sardegna....gli armati però sono ammessi da molte compagnie aeree..... tanto x fare il primo paragone che mi viene in mente.
Vabbuò!

[mau mau]

Io sarei anche favorevole a un tutore dell'ordine in cabina, magari non con armi letali ma con qualche arma alternativa tipo taser o proiettili di gomma. Non la vedo comunque come una figura necessaria su un volo di linea....sarebbero molto più utili per le stade e con più poteri anzichè su un ariabus a fl300....ma haimè anche li, se fanno qualcosa c'è sempre il pirla che li filma col cellulare e gli fa perdere il posto di lavoro per abuso di potere grazie al solito avvocato buonista e arrivista.

[FoggyBottom]

Una cosa sono i "portatori d'arma" passeggeri, una cosa diversa gli air marshal. Non confondiamo:cool:.
Per i primi un NO a bordo se armati, per i secondi (che sono addestrati ed armati per lo specifico impiego) un Sì in quanto un plus per la sicurezza.

[sincla]

Cleanthecockpit sei un grande!!

[shinners]

mau mau gli air marshanll non intervengono se un passeggero si lamenta troppo o se alza la voce


solo in caso di un hijacking.

[mau mau]

shinner non capisco se la tua è una battuta o no....grazie, ma so cosa sono i marshall :rolleyes:
Ritengo cmq meno pericoloso per l'incolumità dell'aereo ed eventualmente dei passeggeri, che questi non esplodano proiettili con 9 di differenziale in cabina a meno che non siano dei cecchini infallibili, ma usino armi diverse.
La migliore per me resta sempre quella di una spruzzatina di gas soporifero immediato in cabina, addormentare tutti e atterrare.:8

[Speevy]

La migliore per me resta sempre quella di una spruzzatina di gas soporifero immediato in cabina, addormentare tutti e atterrare.


La pensavano in un modo simili anche i diirgenti delle forze speciali Moscovite, dopo lo spettacolo al teatro penso abbiano cambiato idea...

Speevy

[cleanthecockpit]

....i diirgenti delle forze speciali Moscovite, dopo lo spettacolo al teatro penso abbiano cambiato idea...

Perdonami, ma non credo proprio.
E' risaputo che i russi non accettano nessuna trattativa e preventivano sempre dei danni collaterali. Negli aeroporti russi in caso di dirottamento i piloti rullano fino a dei piazzali "particolari" che guarda caso (se si ha un'occhio attento) sono pieni di strani tombini..... chissà chi ci esce da quei simpatici orifizi eh!?!

Ciaux!!

[Henry VIII]

Quoto FoggyBottomUna cosa sono i "portatori d'arma" passeggeri, una cosa diversa gli air marshal. Non confondiamo:cool:.
Per i primi un NO a bordo se armati, per i secondi (che sono addestrati ed armati per lo specifico impiego) un Sì in quanto un plus per la sicurezza. con procedure da migliorareFor reasons which are “still under investigation”, the arm was apparently discharged by the captain while he was storing the gun, which was loaded and unsecured.cosa c'entra la gestione dell'arma di un customs official flying on dutyda parte del Cpt non riesco a capirlo.

[cleanthecockpit]

Grazie!;)
Ha capito che citazione era eh??

[shinners]

comandante palla di lardo!

[deblender]

'mmazza, oh! dopo questo (http://www.pprune.org/forums/showthread.php?t=319998) pensavo avessero capìto che le procedure per riporre, ed eventualmente scaricare, un'arma a bordo sarebbero da rivedere un tantinello...


me sà che non ce stà più limite al peggio:ugh: