aeroporto a latina

[liso.84]

abitando dalle parti di latina sto seguendo molto le vicende tra viterbo, latina, frosinone, roma e l'enac.
quest'ultima infatti punta molto su viterbo,ma guardando la posizione geografica e le varie zone e proceduresi intuisce che la soluzione migliore sarebbe proprio latina.
che ne pensate?:):):):):)

[Tiennetti]

Penso che gli investimenti che si dovrebbero fare per adeguare le due strutture, sarebbe meglio farli per FCO e CIA e lasciare le cose come stanno, evitando una ulteriore frammentazione e complicando ulteriormente la TMA di Roma
Se oggi si lamentano i vicini di CIA, si lamenterebbero allo stesso modo i vicini di Latina o Viterbo, visto che gli aerei fanno rumore allo stesso modo.

[marcotiloca]

...se avessi letto i miei consigli, giovane liso.84, non avresti duplicato questo thread qui (http://www.pprune.org/forums/showthread.php?t=267041&highlight=Latina), tra l'altro molto recente...

Marco;)

[topper28]

Anche io abito da quelle parti è posso dirti che se parliamo di procedure di traffico aereo Viterbo è la soluzione migliore (c'è anche una relazione dell'Enav).
Anche le low cost lo accetterebbero volentieri visto che risparmierebbero circa 10 min di volo considerando il fatto che l'80% dei voli su Roma proviene da Nord.
Viterbo intorno al sedime è ancora libera da costruzioni quindi la pista si potrebbe adeguare all'eventuale esigenza civile (circa1800m almeno), discorso + difficile per quanto riguarda le infrastrutture Fs e stradali dove siamo anni luce lontani dagli scali low - cost londinesi per es). Questo invece potrebbe essere l'unico punto a favore di LIRL anche se l'AM si è mostrata alquanto scettica sull'idea di lasciare la base pontina

[RHSp]

:=L'Aeronautica Militare non lascerà mai l'aeroporto di Latina:=, questo il motivo a parer mio che impedisce di fatto la realizzazione del progetto.
Ricordo quando hanno rifatto l'asfalto della pista, trasferirono alcuni arei per l'addestramento a Grazzanise... non fu per loro una felice esperienza.:uhoh:
E se l'AM non si sposta, essendo uno stormo di primo addestramento, la convivenza con Traffico Civile credo sia assolutamente impossibile.:ugh:
Però un po' di tempo fa si parlava di Guidonia... Chissà!:sad:

[RHSp]

Naturalmente!:ok:
Una buona serata a tutti, scusate l'impeto del messaggio precedente che mi ha di fatto distratto dalle buone maniere.:mad:
Continuiamo!:ok:

[marcotiloca]

BENVENUTO anche al nuovo ospite, RHSp!!:D:D:D

Sono arrivato adesso dalle feste per il Milan, anche se a me del calcio (che non considero più uno sport, almeno da quando ho smesso di praticarlo) come attività o passatempo, penso che proprio non mi cambi nulla della mia vita, ma ai miei amici e parenti, purtroppo sì...:bored:

Sarebbe il caso che l'AM pensasse seriamente di condividere le proprie risorse coi civili, per quanto possibile, ne guadagneremmo tutti reciprocamente: loro in immagine, noi in comodità e risorse per la crescita economica comune, all'estero gli altri già lo fanno da tempo, questi non si sono ancora accorti che la guerra fredda è finita e vogliono ancora giocare a nascondino coi segreti di pulcinella, tutto ciò, va detto, da parte mia, con tutto il grande rispetto e la stima che ho nei loro confronti...

Marco;)

[RHSp]

Il problema di Latina è leggermente più complicato, in quanto il 70° è un centro di primo addestramento su SF260, che è asservito non solo all'AMI, ma anche alla polizia e altri corpi dello stato, persino per le 90 ore di primo addestramento che fanno gli elicotteristi su aerei (il programma mi pare sia quello). Quindi sarebbe veramente complicato smantellare un centro del genere, senza parlare della quantità industriale dei movimenti giornalieri dei FRATINI (SF260) che impedirebbero di fatto qualsiasi accostamento al traffico commerciale.:ugh:
Il problema è che anche Viterbo, da quanto ne so, ha i suoi problemi... questi però a differenza di Latina, deriverebbero dalla costruzione di SID e STAR in una zona, sembra, già ricca di rotte.:cool:
Frosinone ha l'handicap di stare in una vallata (CAT 2 o 3 a vita) per cui.. mmmhh!:hmm:
Come dicevo, nel mezzo del cammin di nostra vita, un po' di tempo fà è spuntato il nome di Guidonia. Chi vivrà vedrà!:ok:

[straccaletto]

Guidonia scusate, ma mi sembra la soluzione meno probabile.
O vogliamo fare LIRQ 2 con montagne a fondo pista e ampi insediamenti vicini?
E po lo vogliamo dire che in quella zona è ancora più caldo che a Roma (e le TO run si allungherebbero ancora)?
Io spero solo che si faccia felice qualche "solerte" cittadino di Ciampino e la si smetta con polemiche sterili: hanno comprato casa a poco prezzo per via dell'aeroporto, ed ora se lo tengono. :=
Non possono bloccare un simile volano di ricchezza per una "furbata".
O vogliamo fare come qulacuno che tanti anni or sono per impedire che i decolli da un aeroporto molto trafficato passassero sopra il nuovo quartire da lui appena edificato, ci piazzò un bel ospedale al centro??? :=:=:=
Per me con un paio di svincoli ad alta velocità (meno reverse, meno rwy occupancy), si possono fare almeno 20 movimenti ora senza dar fastidio a nessuno.
A presto

[berniecta]

Trovo scandaloso che si sia permesso di costruire palazzi che si affacciano sul piazzale militare di Ciampino, come altrettanto scandalosa è stata la concessione per Lavanderie di Novegro, Segrate e tutta Milano2, San Donato Milanese (col suddetto ospedale a 1NM dalla testata 18L) o per Case Nuove, Ferno, Lonate Pozzuolo e Castano Primo dove alcuni si lamentavano perchè i jet gli avevano rovinato il tetto sradicando alcune tegole :ugh:
O anche che si costruiscano palazzine di 3 piani attaccate all'aeroporto che dovrà ospitare i prossimi mondiali di volo a vela, etc etc...
Ma si sa, non siamo più un popolo di poeti, navigatori e santi, ma di foraggiatori di palazzinari.....:yuk:

[berniecta]

ritornando in topic, a Latina l'unico collegamento con Roma è il treno, perchè la pontina te la raccomando......
L'unico modo per essere a Roma in meno di un ora rimane Ciampino che come dice il collega avrebbe bisogno di pochi accorgimenti per ridurre le emissioni acustiche in atterraggio. Però poi penso alla riparazione del ILS danneggiato da un uscita di pista 18 mesi fa e capisco che rimpallandosi le responsabilità tra ADR, AMI, etc, questi lavori non si faranno mai.....
L'unica soluzione è l'espatrio o la richiesta di asilo politico alla svizzera.....

[marcotiloca]

Tutto italiota, burocrazìa idiota e basta, sono atterrato decine di volte col cessnino in basi aeree degli Stati Uniti ben più importanti e riservate, con volumi di traffico enormi (mi viene in mente Sheppard, per esempio) senza problemi di alcun genere, a parte i traffici che ti sfrecciano a tutta velocità tutt'intorno (sembrava di essere in un film), non ho mai avuto problemi di sicurezza o di altra natura, ma qui pare di essere indietro di trent'anni ancora in piena guerra fredda!:ugh:

Eppoi chi ha mai detto che debbano per forza sloggiare o smantellare? Lo spazio c'è per tutti: basterebbe costruire i raccordi dall'altra parte, una piccola aerostazione civile, una stradina di collegamento, magari anche col treno, tutto qui, non penso che ci vogliano molto tempo, soldi o spremitura di meningi!:cool:

Purtroppo, quello che manca, oltre all'indispensabile cultura aeronautica, è la volontà politica (che manca per la assenza proprio della cultura aeronautica), qualcosa si sta facendo, anche se siamo solo agli inizi, ma bisogna sbrigarsi, perchè il traffico aereo della zona è quasi al limite per le infrastrutture che abbiamo, dopodichè la domanda supererà l'offerta ed i prezzi, oltre ai disagi, saliranno vertiginosamente...:eek:

[berniecta]

Bello. Scendi dal treno a ciampino (ben collegata con termini) 300m a piedi e arrivi all'ingresso della zona logistica (trasformata per contenere check in delle low cost). E di spazio lato aria c'è ne quanto vuoi tra piazzali ed una pista chiusa....
Bel sogno
La dura realtà invece è che per spremere l'aeroporto il più possibile tutti, e dico tutti, i parcheggi nella zona dell'aerostazione sono diventati a pagamento così è anche scomodo andare a pagare un bollettino nell'imboscatissimo ufficio postale o rinnovare la licenza all'enac.

[RHSp]

Basterebbe mantenere quello che si promette da anni, ossia ristrutturazione completa della topaia :bored:(Aeroporto dell'Urbe), allungamento della pista, spostamento di vari gradi per non infierire su ostacoli eccetera eccetera..., trasferimento di tutti i voli di stato e business aviation sulla topaia, ripristino della seconda pista a Ciampino, un po di lavoro per realizzare speed-way, e fornitura in omaggio a tutti quelli che hanno fatto l'affare di comprare casa in testata 33, perchè costava poco, di TAVON... una pastiglia alla sera e tutti a nanna senza scassare i maroni!:}
LATINA, VITERBO, FROSINONE... chiacchiere, solo chiacchiere politiche e vergognose.:* Dovete fare un altro aeroporto? Rimboccatevi le mani, tappatevi la bocca e cominciate a lavorare!!! (Rivolto a varia classe politica):D

[RHSp]

e aggiungo anche che lo stesso aeroporto dell'Urbe è collegato benissimo dalla fermata del treno di Colle Salario per Roma Tiburtina, basterebbe allargare il tunnel che passa sotto la ferrovia, un buco lungo 1 km e largo 5 metri.
Bastapocochecevo'?

[RHSp]

Rifacendomi anche al messaggio dei parcheggi a pagamento di Ciampino, vi rendete conto dello scandalo? 3 euro l'ora per parcheggiare, valido in ogni caxxo di buco presente intorno all'aerostazione, a meno che non si decida di parcheggiare sulla via di Formello, ma là è strapieno giorno e notte!
Scandaloso!:oh::oh::oh:

[berniecta]

via di fioranello :rolleyes:
Se devo parcheggiare in via formello, parto il giorno prima di fare il check in....:8
Scherzo

[RHSp]

Via di Formello.... Via di Fioranello, insomma la traversa alla rotonda!:}

[liso.84]

per quanto riguarda le procedure su viterbo troviamo due intoppi, le zone p e r e le procedure di fiumicino.
questo dice la relazione dell' enav. viterbo poi non ha collegamenti e la ferrovia a latina funziona benissimo; il traffico va spostato su rotaia perche le strade sono intasate.
per quanto riguarda l' ami, sono quasi tutti napoletani e sarebbero ben felici di andare a grazzanise, cmq non spetta al loro l'ultima parola ma alla regione e allo stato.
un'altra cosa; volano solo quattro alla volta per tre volte al giorno; e i vicini di latina vogliono l'aeroporto;);););):ok:

[topper28]

Scusa Liso ma che relazione hai letto?! :rolleyes:
Con un pò di buon senso è facile capire come Viterbo sia preferibile a livello di procedure traffico ATC rispetto a Latina. Poi ci sono un mare di altre considerazioni (infratrutturali, politiche etc...) sulle quali si può discutere...cmq ti allego uno stralcio della relazione


"Punto 3) Condizioni di non interferenze operative sia a livello locale che generale. Per l’aeroporto di Latina il condizionamento orografico dovuto ai Monti Lepini non consente circuitazione a NE e le procedure possono interferire con quelle di Pratica, Ciampino e di Fiumicino, dato l’orientamento quasi uguale delle relative piste; per contro a Viterbo, eventuali procedure si possono sviluppare ortogonalmente alle direttrici principali di FCO e, data la lontananza, le eventuali interferenze possono essere gestite più agevolmente.
Punto 4) sulle condizioni meteo che caratterizzano i due siti, senza entrare in dettaglio, ma sulla base dei dati di massima che statisticamente individuano i giorni in cui si verificano situazioni di impraticabilità operativa, si può affermare che gli ordini di grandezza per cui i due aeroporti si differenziano, stanno nel rapporto di 1 a 10 a favore dello scalo di Viterbo.
Punto 5) il fatto che la tipologia di traffico, che si vuole dirottare su aeroporti alternativi (Viterbo o Latina), sia principalmente proveniente da Nord, Nord Ovest e Nord Est, fa sì che lo scalo di Viterbo risulti più conveniente consentendo un risparmio sul tempo di volo di circa 10 -15 minuti, sia per la localizzazione sia per l’inserimento in circuitazioni di traffico nell’area terminale di Roma (TMA); inserimento che nel caso di Latina, risulterebbe più difficoltoso e complesso e quindi con ricadute penalizzanti la gestione del traffico a FCO e CIA, rispetto all’inserimento per avvicinamenti su Viterbo.
Approfondendo la descrizione delle procedure, si può dire che il traffico da nord trova il suo “entry point” all’altezza di Tarquinia, ove avviene lo smistamento tra il traffico diretto all’area di Roma (FCO e CIA), che viene generalmente differenziato anche come quota (da 6.000 a 4.000 piedi circa), rispetto a quello che prosegue verso sud oltre Roma. Il flusso direzionato su Latina deve a sua volta essere separato da quello verso Roma (FCO e CIA), seguendo una traiettoria verso l’interno della regione per passare su un punto virtuale di separazione così detto “ELITO” la cui proiezione verticale cade all’incirca su Roma, e da quì proseguire verso Latina con una percorrenza e tempi di volo ovviamente maggiori rispetto a Viterbo.
Il traffico da sud trova il suo “entry point” su Latina, ma la circuitazione in finale sia per testata 12 che 30 della pista di volo può interferire, generando limitazioni di livello, con il restante traffico per FCO e CIA.
In definitiva lo sviluppo delle procedure di precisione per il decollo e l’atterraggio, rispetto al quadro di distribuzione del traffico aereo nella regione, risulta significativamente meno invasivo e quindi più facile nel caso di traffico direzionato su Viterbo che non per Latina."

[Aquilotto]

vi invio un "estratto" di considerazioni sul tema reperibili qui:

http://parvapolis.panservice.it/index.php3?idnotizia=32744

(omissis) In questi giorni vi sono una miriade di interventi sulla stampa, che ci inducono a fare le seguenti riflessioni che vogliamo sottoporre all'attenzione della cittadinanza, dei politici e degli enti preposti: è bene ricordare che se si parla di un terzo polo aeroportuale nel Lazio è esclusivamente a causa della necessità indifferibile di decentramento del traffico aereo da Ciampino (dove oggi, nei momenti di punta, atterra un aereo ogni 3 minuti) e del previsto notevole aumento del traffico aereo passeggeri che vi sarà nei prossimi anni; la gran parte di questi passeggeri sarà diretta a Roma, ma vi saranno grandissime opportunità economiche e di lavoro (che dovranno essere colte da una classe politica ed imprenditoriale illuminata) per l'area che ospiterà il terzo polo aeroportuale del Lazio; in pratica gli elementi determinanti per la scelta dovrebbero essere la facilità di collegamento con Roma a mezzo ferrovia, essendo impensabile andare a mettere oltre 4 milioni di passeggeri su automezzi in direzione Roma, dato che graverebbero sulla già insufficiente rete stradale laziale portandola al collasso definitivo, nonché l'aspetto dell'entità dell'investimento iniziale, che dovrebbe essere il più ridotto possibile, anche ai fini della velocità della realizzazione; sulla scelta finale deve pesare anche la stima, realistica, dell'appetibilità del nuovo scalo da parte delle compagnie low cost, al fine di non creare una cattedrale nel deserto e buttare soldi; lo scontro finale sembra essere tra Latina e Viterbo; l'aeroporto di Latina è adiacente alla ferrovia, basta fare una pensilina, una stazione senza personale e vi può essere un trasbordo diretto dei passeggeri, l'aeroporto di Viterbo dista dalla stazione ferroviaria circa 5,5 chilometri ed è pertanto necessario un tragitto in auto della durata di circa 15 minuti; ad oggi, consultando l'orario ufficiale dei treni (disponibile su internet) e prendendo come riferimento la stazione Termini di Roma, da Latina è possibile raggiungerla in un tempo di 35 minuti, da Viterbo ci vuole non meno di 1:30 a Latina esiste già un aeroporto "certificato" con una pista di 1700 metri capace di sopportare 20.000 kg su singola ruota del carrello principale, a Viterbo stanno reclamizzando una nuova pista in asfalto di 1500 metri della quale nemmeno si conosce la capacità di resistenza; esiste uno studio fatto dall'università di ingegneria dell'Università "La Sapienza" di Roma, commissionato dalla CCIAA di Latina, che attesta la fattibilità acustica, ambientale e di opportunità circa l'uso civile dell'aeroporto Comani di Latina, è un peccato che a causa delle diatribe ai vertici della CCIAA questo studio ancora non sia stato presentato ufficialmente alla stampa ed ai cittadini; dallo studio della facoltà di ingegneria risultano che, utilizzando l'attuale pista certificata allungata a 2400 metri, il costo dell'operazione sarebbe di 12 milioni di euro, per avere un paragone se l'asse pista fosse ruotato di 10 gradi, con necessità di fare una pista ex novo, ci vorrebbero almeno 35 milioni di euro, al momento Viterbo non ha fornito certificazioni circa la resistenza della sua pista che è comunque più corta, è lecito supporre che si sia di fronte una scelta tra un investimento di 12 milioni contro 35; i comitati pro Viterbo da mesi denigrano l'ipotesi Latina in tutti i modi asserendo, tra l'altro, che la scelta di Latina porterebbe ad un traffico aereo eccessivo su Roma e che ci sarebbero anche problemi legati a sovrapposizioni degli spazi aerei: per quanto riguarda il traffico su Roma è un problema che non esiste, gli aerei diretti a Latina si troverebbero a volare a quote di volo più alte e diverse dagli aerei in fase di atterraggio a Fiumicino o Ciampino, inoltre l'ENAV potrebbe addirittura trovare soluzioni che non prevedano il sorvolo di Roma, per quanto riguarda gli spazi aerei non è Latina, ma è proprio Viterbo ad essere in difficoltà, con punti di attesa per l'atterraggio a Fiumicino corrispondenti alla stazione per radionavigazione VOR di Campagnano a ridosso di Viterbo e traiettorie per atterraggio strumentale (senza visibilità) ILS per la pista 160° sinistra di Fiumicino che passa sopra Viterbo, addirittura in rotta di avvicinamento finale alla pista di Viterbo sono situate due zone segnate sulle carte aeronautiche come pericolose (Dangerous) per il volo (la D41 e la D42 con divieto di sorvolo rispettivamente al di sotto di 6000 e 3000 piedi), forse qualche "amico" è in grado di farle sparire? il Ministro dei Trasporti Bianchi il 23/04/07 ha dichiarato che entro 10 giorni avrebbe ricevuto le relazioni tecniche relative alla migliore localizzazione del terzo polo aeroportuale per la Regione Lazio, questo vuol dire che siamo arrivati al momento decisivo per la scelta; in base alla stampa, il capo di Stato maggiore dell'Aeronautica Militare, Vincenzo Camporini, ha dichiarato a Viterbo che per trasferire la scuola di volo dell'aeronautica ci vorrebbero tra i 70 e gli 80 milioni di euro, essendo addirittura necessario costruire un nuovo aeroporto per la scuola di volo! ci chiediamo per quale arcano motivo il generale Camporini non intende considerare l'aeroporto di Grazzanise che è dell'Aeronautica Militare e che dista solo 32 km dall'Accademia dell'Aeronautica di Pozzuoli, per un tempo di percorrenza in autobus di 30 minuti, che consentirebbe agli allievi di rimanere in Accademia, senza essere costretti a traslochi per venire a Latina, consentirebbe pure delle riduzioni di costi di gestione sul budget dell'Aeronautica, cosa che non dovrebbe dispiacere al generale; eppure questa di Grazzanise è una soluzione che circola da molti anni nell'aeronautica militare per la sua praticità, perché non approfittare adesso dell'occasione per realizzarla? per quanto riguarda il trasferimento delle famiglie, parlando con militari dell'aeroporto di Latina, hanno fatto presente come una gran parte del personale è di origine campana e che avrebbe piacere di riavvicinarsi ai luoghi d'origine, il personale rimanente potrebbe tranquillamente dividersi tra la Brigata di Borgo Piave, l'aeroporto di Pratica di Mare, il Ministero della Difesa a Roma, è una soluzione così impraticabile? (omissis)