Atterraggio corto

[AfricanEagle]

Per chi non l'ha già visto:

http://www.youtube.com/watch?v=qvI5FkNc9ag

[Dmax]

Beh, veramente corto :ok:

[marcotiloca]

Vero, davano vento da 350°/5kts, sembra la check list del Fokker 100, può essere?:cool:

[ricky-godf]

(io non lo potrei mai fare nella mia società senno' mi scasserebbero l'anima, pur dichiarando di andare con 4 rosse sul PAPI!)

SNAM

:hmm:

ho visto B737 RYR atterrare ben sotto il glide a LTN (rwy 26) per liberare al raccordo "charlie"....


Ricky

[bufe01]

3 bianche e tre rosse? con un 737 di una compagnia aerea? volontarie?
Mah, ma non conosco la macchina! E' una procedura comune con il 737?
Saluti

[ricky-godf]

Concordo con SNAM, se mo trovo ad AMS con 3600m di pista e sulla soglia pista ho 3 bianche e una rossa è molto più sicuro mantenere un rateo e velocità costante piuttosto che cercare di correggere e destabilizzare l'atterraggio.
Con tre rosse è più opportuno dare un pò di manetta e mirare al touch down point...
Il B737NG non è un'aereo molto stabile in avvicinamento, molto sensibile alle raffiche di vento... quindi alcune variazioni dal sentiero ottimale vanno accettate specie se a bassissima quota..
se cerchi di recuperare il glide a 50ft puoi finire con -1000ft/min di VS e poi alla flare sono solo che c@zzi tuoi.... (e di tutti quelli che hai a bordo:uhoh: )

Ricky

[ricky-godf]

In una procedure ILS personalmente faccio riferimento all'indicatore del glide slope fino ai 50ft...(ovviamente guardo fuori ben prima...s'intende)
il PAPI è utile fino ad un certo punto... nel post dicendo 3 rosse/3 bianche mi riferivo più genericamente ad essere "leggermente alto o basso"...
come ben sai ci sono aeroporti come Basilea dove sulla pista principale il PAPI neppure ce l'hanno messo....altri come Nizza dove se sei perfettamente sul sentiero di 3° (A/P inserito in APP mode, ad esempio) il PAPI ti indica 3 rosse e una bianca...

Ricky

[Lele.ciccio]

Ciao ricky-godf,
non so di quale NG stai parlando ma noi sul serie -800 a volte rischiamo di tirare di quelle "sassate" in pista che durante la "flare", se non dai un po di motore, sei bello che fritto... Infatti sul serie -800 e' molto meglio avere un paio di Nodi in piu' rispetto alla Fly Speed invece di arrivare sulla Threshold giusti con la REF + correzione... A volte siamo costretti afare la Flare quando sentiamo "TEN"! e infatti il consiglio e' di fare una specie di "drive down" anche per non "flottare"...

vabbè è fuori ogni standard di compagnia quello che hanno fatto.....
erano sicuramente leggeri.. saranno stati scarichi (lo spero almeno), reverse a palla di fuoco autobreak a max spoiler fuori flap a 40!
alla fine ridono e scherzano, si però, sono quelle bravate che si pagano, e inutilia a mio avviso.
Buon domenica a tutti

[ricky-godf]

Io volo sul -700, e credo che le due macchine siano molto simili in atterraggio...

...lo so, il B737NG è una brutta bestia in atterraggio....
non ho mai volato su altri aerei ma sentendo i comandanti che hanno esperienza passata su diversi tipi di aerei (B737 Classic, A320, B747, A300) mi dicono che il 737NG è il più difficile di tutti... "speed unstable" e molto "slippery"...

beh, considerando che poi sono basato a LTN, che di per sè non è fra gli aeroporti più semplici, ad ogni atterraggio c'è da divertirsi .... :{

Ricky

[MumbaiRadio]

Scusate ragazzi ma stiamo scherzando! :eek: A me e' venuta la pelle d'oca pensando che io o miei cari avrebbero potuto essere passeggeri sul volo pilotato da quei due emeriti cog:mad: oni.
Spero che la DCA Ungherese apra un'inchiesta basata su quel video. Infatti solo due minorati oltre a fare intenzionalmente una str:mad: ta possono avere la brillante idea di filmarla. Per quanto mi riguarda farebbero bene ad incenerirgli la licenza a quei due. :*

[W.SHIRRA]

Quante boiate roboanti si sentono da piloti "professionisti"!

Un 737 leggero e con autobrake max atterra proprio così, niente di che sollevare un polverone.

Un A320 con freni in carbonio ancora peggio!

Cercate di conoscere un po' meglio le possibilità dei vostri aerei, vi potrebbe essere utile un giorno...

[ricky-godf]

Quante boiate roboanti si sentono da piloti "professionisti"!
Un 737 leggero e con autobrake max atterra proprio così, niente di che sollevare un polverone.
Un A320 con freni in carbonio ancora peggio!
Cercate di conoscere un po' meglio le possibilità dei vostri aerei, vi potrebbe essere utile un giorno...


Ma di cosa stai parlando???
...di atterrare sotto il glide, e usare autobrake MAX per liberare al primo raccordo....quando hai ancora chilometri di pista davanti a te????

Ma l'hai mai letto un manuale di un B737 te che parli tanto???

I piloti professionisti che su questo forum sparano tante boiate forse sanno anche che:

1. atterrare sotto il glide volontariamente non è consentito nè tantomeno consigliato per fare i bulli.

2. una grossa percentuale delle spese di manutenzione di un aereo vengono fatte su carrelli e freni... perchè pensi si usino gli inversori di spinta anche se la pista è lunga 4km?

3. autobrake MAX dovrebbe essere usato solo in caso di necessità e non come settaggio standard (pista contaminata, landing distance molto ridotta...non è il caso del nostro video).

Non mi sono scandalizzato granchè, anche perchè spero che l'aereo non abbia avuto nessun pax a bordo ...
...ma non uscirtene dicendo che è un atterraggio normale su un B737.

Ricky

[marcotiloca]

Ero in avvicinamento a Meacham (FTW Fort Worth Texas) qualche mese fa, e, dovendo attraversare il sentiero nord dell' ex base aerea di Carswell (ora NAS Fort Worth), ho dovuto chiedere l'autorizzazione per l'attraversamento, essendo in VFR con un twin leggero. Alla mia sinistra (all'incirca ore 10) in alto rispetto a me avevo un C-40 della U.S. Navy (B-737/700C) anche lui in VFR e in finale per la base navale. Un po' preoccupato di beccare la Wake turbulence, sono autorizzato all'attraversamento da Navy Fort Worth, e mi vedo sfilare davanti il C-40 più o meno alla mia altezza. Lo seguo con lo sguardo e mi accorgo, passando al traverso della soglia pista, che stava ben al disotto del glide path e che mi sembrava un po' appruato come assetto, inoltre ha iniziato la flare poco prima della threshold e forse mi è parso che utilizzasse i reverse subito dopo il touch down, fermandosi in molto meno di 700 metri. Magari era vuoto, con poco fuel e in addestramento, però l'ho visto di persona, quindi non mi sembra azzardato come atterraggio, certamente molto raro per un liner, ma non sappiamo se quello nel filmato lo fosse...
Per SNAM: questi matti li vedo tutte le settimane al poligono non molto lontano da dove vivo, questi volano così normalmente (!):
http://www.youtube.com/watch?v=z4KLXlE9ZU4&NR

[bufe01]

Ero in avvicinamento a Meacham (FTW Fort Worth Texas) qualche mese fa, e, dovendo attraversare il sentiero nord dell' ex base aerea di Carswell (ora NAS Fort Worth), ho dovuto chiedere l'autorizzazione per l'attraversamento, essendo in VFR con un twin leggero. Alla mia sinistra (all'incirca ore 10) in alto rispetto a me avevo un C-40 della U.S. Navy (B-737/700C) anche lui in VFR e in finale per la base navale. Un po' preoccupato di beccare la Wake turbulence, sono autorizzato all'attraversamento da Navy Fort Worth, e mi vedo sfilare davanti il C-40 più o meno alla mia altezza. Lo seguo con lo sguardo e mi accorgo, passando al traverso della soglia pista, che stava ben al disotto del glide path e che mi sembrava un po' appruato come assetto, inoltre ha iniziato la flare poco prima della threshold e forse mi è parso che utilizzasse i reverse subito dopo il touch down, fermandosi in molto meno di 700 metri. Magari era vuoto, con poco fuel e in addestramento, però l'ho visto di persona, quindi non mi sembra azzardato come atterraggio, certamente molto raro per un liner, ma non sappiamo se quello nel filmato lo fosse...
Per SNAM: questi matti li vedo tutte le settimane al poligono non molto lontano da dove vivo, questi volano così normalmente (!):
http://www.youtube.com/watch?v=z4KLXlE9ZU4&NR
Io il filmato non l'ho nemmeno visto causa temporanea impossibilita' tecnica ma i commenti mi fanno sempre impazzire!
Adesso tu mentre volavi VFR hai visto che era basso, appruato, hai notato dove iniziava la flare e ti e' parso che utilizzasse il reverse subito dopo il contatto completando la corsa in meno di 700mt!
Un paio di domande:
-ma chi sei mandrake? (a me per imparare a notare tutte queste cose mi ci sono voluti 10 anni ma da fermo seduto a bordo pista);
- ti e' parso che utilizzasse il reverse subito dopo il contatto? ( i se ed i ma a questo giochino non contano, contano i fatti e fra l'altro il reverse se lo tiri lo tiri subito dopo il contatto altrimenti soprattutto in un jet serve a poco);
- col casino che c'e' da quelle parti non e' meglio guardare davanti piuttosto che tutte queste cose? (e' piu' costruttivo)
- ma come diceva qualcuno conosciamo bene quella pista, quell'avvicinamento, quell'aereo, le procedure, l'addestramento? (io ci sono pure stato li' ma non me lo ricordo bene). Potrebbero esserci 1000 ragioni dietro ad un avvicinamento fatto in un certo modo, oltre ad averlo semplicemente fatto non benissimo, e come dicevo coi se e i ma si possono fare milioni di ipotesi, per cui date dei fatti, delle tecniche che usate, i manuali che consultate se no andiamo al bar chi arriva primo fa' il leader e il briefing su guardia!
Spero non te la prenda, non c'e' l'ho assolutamente con te ma col tono di questo topic e di qualche altro.
Dopo sto pistolotto (mi sono accorto che ho spiegato pure io! Ma che volete non sono migliore ) me ne vado a letto e vi saluto a tutti dalle Falklands.
Bufe

[W.SHIRRA]

Ciao SNAM, Ricky ecc, mi dispiace ma in tutta onestà mi pare proprio che abbiate la vocazione del giornalista... e spero sappiate cosa significa.

Che sia stata una bravata lo dite voi.

Anzitutto la risoluzione del video non é molto buona, io non sono riuscito a vedere quattro rosse, anzi i Papi di destra mi sembrano addirittura tutti bianchi in corto finale.

E comunque, al di là delle indicazioni di Papi, tutto questo duck under si vede che non c'é.

La chiamata "50" del Gpws avviene appena prima della soglia, e non a distanze galattiche come dite voi.

Se vi ricordate cosa significano i markings sulla pista, quelli a tre tre, due due, una una strisce, vedrete che il 737 in questione ha toccato a 450 mt. dalla soglia, che é perfettamente corretto, e si vede anche che tocca ben al di là della maggior parte dei segni di gomme lasciati da altri aerei.
Ben al di là della maggior parte.

Per quanto riguarda le affermazioni roboanti su spese di manutenzione, atterraggi standard, distruzione di calvert col carrello...
beh, ripeto, avreste dovuto fare i giornalisti, quelli che per vendere le loro porcherie fanno una tempesta in un bicchiere.

Chi vi ha detto che usare MAX autobrake debba essere standard?
Chi vi ha detto che c'erano passeggeri a bordo?

Usare max autobrake nella linea praticamente non succede mai, il che significa una perdita di esperienza da parte del pilota.
Quindi se in un volo postale o ferry o quant'altro i miei piloti vogliono provare una cosa per se stessi, ben venga!


ps: hai presente Londonderry?, forse no!
Mi fa piacere vedere che ti riempie d'orgoglio atterrare su una pista di 1852 metri.
E tu hai presente Kikondja?

Tranquillo, ho solo voglia di scherzare un po' ;-)

[bufe01]

[Mi fa piacere vedere che ti riempie d'orgoglio atterrare su una pista di 1852 metri.
E tu hai presente Kikondja?
Tranquillo, ho solo voglia di scherzare un po' ;-)[/QUOTE]

Non cominciamo lo spitting contest! (Kikondja?)
Devo dire che mi trovo d'accordo sul discorso di fare esperienza o variare quando possibile.
Non conosco l'autobrake e le sue prestazioni perche' non l'ho mai avuto sui miei aerei piu' o meno antichi e come dicevo non ho visto il video ma non dimenticare che per certe cose c'e' il simulatore, basta chiedere credo.
Se uno dei miei piloti mi fa buttare un paio di freni o scoppia una gomma fermando un aereo o facendomi spendere soldi per fare delle prove la prima volta li chiudo in una stanza e gli dico due parole la seconda.............
Anche perche' si e' obbligati, pensa se un centinaio di piolti si mettono a sperimentare!? e guarda che siamo forti noi a sperimentare.
Si lo so, che state pensando, soprattutto noi guerrieri, raccomandati/paraculati/trombati a seconda dei casi!...Ach potrebbe essere vero.
Saluti
Bufe

[ricky-godf]

Concordo con Bufe, inutile criminalizzare i due piloti...ci sono troppi se e troppi ma per valutare l'accaduto....
ad ogni modo sebbene il PAPI non sia visibile è chiaro che la chiamata 50ft avviene prima della soglia e la chiamata 10ft al marking dei 150metri.
La checklist non permette di identificare l'aereo... ma mi sembra di capire che i reverse vengono attivati fino a taxi speed, il che dudito sia consigliato su alcun tipo.

La mia opinione è che questo è tutt'altro che un atterragio normale, e che i piloti sembra evidente (dalle risate) cerchino la bravata....

Spero questo post non cada come tanti altri in motivo di attacchi e insulti personali (come già successo in altri post)... ma si limiti ad una discussione tecnica sull'atterraggio...:ok:

Ricky

[gabbiano700]

rivedendo bene il filmato "depurato" grazie ad un buon filtro grafico ed al lavoro di un'amico tecnico si nota bene che l'avvicinamento viene condotto per la maggior parte del tempo 2r-2w con un lieve passaggio in 3r-1w a circa 300ft RA e la chiamata 50 aviene a circa 1 1/2 secondi dalla soglia pista.(cronometro alla mano) In termini di distanza ad una velocità tipica di avvinamento significa comunque a non più di 20-25 metri.
La toccata avviene in una zona assolutamente regolare....solo la frenata sembra decisamente brusca e protratta con i reverse oltre le velocità usuali. Che abbiano voluto fare gli "sboroni" non c'è dubbio...che abbiano messo in pericolo anche per un'istante il volo ho grossi dubbi!

ciao :ok:

[bufe01]

rivedendo bene il filmato "depurato" grazie ad un buon filtro grafico ed al lavoro di un'amico tecnico si nota bene che l'avvicinamento viene condotto per la maggior parte del tempo 2r-2w con un lieve passaggio in 3r-1w a circa 300ft RA e la chiamata 50 aviene a circa 1 1/2 secondi dalla soglia pista.(cronometro alla mano) In termini di distanza ad una velocità tipica di avvinamento significa comunque a non più di 20-25 metri.
La toccata avviene in una zona assolutamente regolare....solo la frenata sembra decisamente brusca e protratta con i reverse oltre le velocità usuali. Che abbiano voluto fare gli "sboroni" non c'è dubbio...che abbiano messo in pericolo anche per un'istante il volo ho grossi dubbi!

ciao :ok:
Good point, well presented!
...questo era quello che intendevo!

Saluti a tutti

[uccellonero]

il porcelino si ferma in meno di 900 metri. naturalmente non è molto confortevole ma chissenefrega! lui si ferma. se qualcuno era a bordo aveva il diritto di lamentarsi... che lo faccia!
sicurezza? ma di che parlate? non c'erano ostacoli, la pista era infinitamente più lunga e larga del necessario... qual'è il problema? che non ha rispettato gli standard??? ha, ha, ha.... voi li rispettate tutti? o alcuni "poco importanti" ogni tanto "scappano". Sono quelli poco importanti che v'inchiappetta*o (chissà se me la passano con l'asterisco:oh: ). Quando esci dallo standard sapendolo, avendo tutto sotto controllo... chissenefrega!!!

Comunque MAI USCIRE DALLO STANDARD, SONO STATO CHIARO CA**O?:=

[bufe01]

"... qual'è il problema? che non ha rispettato gli standard??? ha, ha, ha.... voi li rispettate tutti? o alcuni "poco importanti" ogni tanto "scappano". Sono quelli poco importanti che v'inchiappetta*o (chissà se me la passano con l'asterisco:oh: ). Quando esci dallo standard sapendolo, avendo tutto sotto controllo... chissenefrega!!!
Comunque MAI USCIRE DALLO STANDARD, SONO STATO CHIARO CA**O?:=[/QUOTE]"


Veramente non e' proprio chiaro, mi sembra almeno un po' contraddittorio (chissenefrega o mai uscire dallo standard?).
Come tu dici lo abbiamo fatto tutti e lo faremo ancora spero per reagire a situazioni operative o portare a compimento un volo non per diporto.
Qual'e' la tua definizione di standard?
Non e' che basta che restiamo nell'inviluppo di volo possiamo fare sempre tutto.
Ciao
Bufe

[gabbiano700]

...mi rimane solo un dubbio, che magari VOi piloti di Jet-liner potete fugarmi.(io volo su un "modesto" Kingair)
In tutta la durata del filmato non sento ne il BIIIIP dell'autopilota che disingaggia ne tantomeno la chiamata "autopilot disengaged" che dalle mie parti si usa. I casi sono due...o era un'avvicinamento manuale oppure era addirittura un'autoland...ed allora tocca prendersela con il pilota automatico!?! :}
Ari bye :ok:

[uccellonero]

diciamo così: tutti usciamo dallo standard ma non si dovrebbe fare. Non dovremmo però neppure fare gli ipocriti!

Standard: serie di procedure e/o operazioni che permettono l'uso di mezzi volanti anche alle scimmie se opportunamente addestrate ed obbidienti.

ciao belli!

[bufe01]

diciamo così: tutti usciamo dallo standard ma non si dovrebbe fare. Non dovremmo però neppure fare gli ipocriti!
Standard: serie di procedure e/o operazioni che permettono l'uso di mezzi volanti anche alle scimmie se opportunamente addestrate ed obbidienti.
ciao belli!

Mi sembra di aver scritto che l'abbiamo fatto e lo faremo sempre tutti, l'importante e' che ci sia un motivo valido non solo per dimostrare a qualcuno o a noi stessi qualcosa o che siamo piu' evoluti delle scimmie.
La tua non corrisponde esattamente alla mia definizione di standard, una parola forse usata troppo e male.
Ciao
Bufe

[Henry VIII]

Andate qui (http://www.pc-6.com/gallery/final.htm) :p :p :p
:ok:

[onehundred]

Per caso è la strip dove hanno girato Air America??

[Henry VIII]

No, ma l'aereo è lo stesso.

[ginopino]

...l'unica cosa certa e' che i piloti non erano inglesi.....altrimenti a "mano" dubito che sarebbero atterrati ......Appena gli togli l'autopilot vanno nel panico.....Buone seghe mentali a tutti !!!!

[uccellonero]

ginopino hai quasi ragione, e ne ho di ben cui...
:D
se scoprono chi sono mi rimandano a mescolare spaghetti!:oh:
ciao belli!