Originally Posted by
sonicbum
Carissimi,
vorrei creare questa piccola "rubrica" dove poter riportare le varie "inesattezze aeronautiche", in termini tecnici "fregnacce", che possiamo quotidianamente leggere sulla stampa e/o su forum dove ci si avventura un po' troppo su tecnicismi aeronautici. Badate bene qui nessuno si ritiene detentore della verità e della conoscenza assoluta ma possiamo partire con degli spunti e sviluppare ulteriormente il concetto. Per chi non avesse il livello 6 di romanesco, il termine "fregnaccia" significa più o meno "inesattezza" ma quando dici "ammazza che fregnaccia !" non è come dire "oibò qual menzogna !" ma è molto più preciso ed arriva direttamente al punto. Si usa anche nei moderni testi di CRM.
Direi di cominciare con la storia delle piste circolari (le piste di atterraggio, just in case
). Si dovrebbe fare un confronto tra i reali benefici di un progetto del genere ed i costi in termini di ricertificazione di aeromobili (performance sotto tutti i punti di vista), equipaggi, installazioni aeroportuali ed una vagonata di altre cose che renderebbero il progetto infattibile. Tra l'altro avrebbe pure una pendenza verso l'interno, sai le wingtip lasciate sulla pista al minimo incontro di scia in effetto suolo.
Ho letto da qualche parte in giro per l'etere del web (vabbè se semo capiti) che le procedure RNAV (RNP) A.R. sarebbero delle procedure Non Precision. Ma manco per ... nulla ! Fanno parte della famiglia APV Baro ed un domani (magari speriamo prima delle piste circolari) APV SBAS.
Detto questo torniamo a parlare di scioperi.
(scherzo !)
Le RNAV che peraltro stanno ovunque soppiantando le procedure di circling. Giusto per fare un esempio: Grenoble pista 27, in questo caso trattasi di RNAV (GNSS).
Solo per riflettere un po' sull'opportunità e sulla praticità di discutere sul cambiare minime di procedure che, di fatto, tra qualche anno non verranno più volate, sostituite da RNAV o qualche buon vecchio visual (sperando che non tolgano anche quello ...)