Kijangnim,
Tout à fait inexact d'une manière générale. Lorsque les informations sont polluées, les calculateurs "gèrent la situation" selon des règles et des scénarios assez complexes (il suffit de lire la doc Airbus). Tout cela, bien sûr, en l'absence de bug, tant que les pollutions restent dans le domaine des situations
prévues par le constructeur. Si les informations erronées dépassent les situation
prévues... ?
Et donc, bien sûr, ton affirmation est tout aussi inexacte s'agissant du Rio-Paris. Il suffit de lire les messages transmis par l'ACARS (ils sont dans les rapports du BEA).
Ainsi, en aucune manière, tant dans le cadre du fonctionnement normal des systèmes que dans celui de la catastrophe du Rio-Paris, ton affirmation ne pourrait trouver un semblant de début de fondement.
J'ajoute qu'Airbus a déclaré à de nombreuses reprises, encore très récemment par la bouche de Claude Lelaie en déplacement aux Etats-Unis, que le constructeur ne sait pas ce qui s'est passé avec le Rio-Paris (en fait, quelque chose me dit qu'ils le savent en gros, voire même en détail, mais qu'ils
préfèrent ne pas le dire, mais là je sors du cadre de ma réponse à ton affirmation). Bref, pour conclure, tu devrais contacter Airbus et leur expliquer ce que tu viens d'affirmer. Comme ça, ils pourront dire : "comme d'habitude, c'est la faute des pilotes, nos avions sont parfaits". Y as-tu pensé ? Je crois qu'ils te donneront immédiatement une médaille. Il n'y a pas de raison, d'autres en ont bénéficié pour avoir aidé Airbus. Même le
président d'une association de victimes !
Et je ne travaille pas pour Boeing, ni pour Bombardier, ni pour Embraer, ni pour l'industrie aéronautique chinoise, ni pour la russe, ni pour l'iranienne, ni pour le KGB, ni pour la CIA, ni pour l'ex-Stasi...