An2

Eller så kan man göra som jag brukar; Ta regionaltåget.
Det kostar 94kr och tar cirka 40 minuter till Oslo S.
Flytoget tar 27 minuter och kostar som minst 160kr, om man reser biljettlöst och betalar med kort. Ganska smidigt dock, och dessutom går det Flytog var 10:de minut under högtrafik.

elmange

Fy fan va nervös man är! Lycka till alla som var där, hoppas vi alla kommer in i poolen!

pilot11

Sa de något om när de har planerat att ha nästa kurs? Lycka till alla som var på tester igår!

-En i poolen...

Albicilla

gratulerer til alle som var på opptaket. Håper det ordner seg for dere. På veiene av oss som ikke var der gjenstår spørsmålet, når tror dere neste opptak vil bli?

Og på veiene av meg selv: er ikke 1500 timer hvorav 300 multi nok for å bli invitert? Har jeg ingen grunn til å være forundra over å ikke bli kalt inn?

Nordic Spirit

Det er ikke alltid det er like logisk hvem de kaller inn på opptak. Mitt tips er å ringe treningssjefen når du hører det skal være opptak, så kan du sannsynligvis skaffe deg en plass.
Jeg ble ikke kalt inn på tester for noen år siden, men ringte og fikk da være med likevel. Det ga meg i hvertfall ett år ekstra på ansiennitetslista.

Jobhunter

Widerøe rekruterer helt bredt over hele linjen. På opptaket sitter fra 600 til 3000 timer. Hvis de har mange med mange timer, tar de flere med lite inn på opptak. Det er derfor folk med mange timer ofte ikke får komme.

Albicilla

ser ikke helt logikken i den der Jobhunter, men det får så være. Jeg setter meg ikke ned og er sur av den grunn. Vi får bare stå på videre

Jobhunter

Det gjør ikke jeg heller, men flyene til Widerøe går ikke inn i fjellveggen heller, tror de innførte systemet på slutten av 80-tallet, så det virker bra. Kjenner folk i wf, og mitt inntrykk er at det er et veldig bra selskap. Men opptaket gjør de på sin egen måte, i USA ble jeg fortalt at denne typen opptak er helt ut. Stå på så blir du nok kalt inn før eller siden!!

ladiesman217

WF flyr ikke inn i fjellveggen av den grunn nei, de bare kjører av rullebanen av og til....

Du trenger ikke å ha noen erfaring for å få jobb i WF. Du trenger ikke en gang kunne noen ting om fly for å klare opptaket dems... Jeg synes det er både rart og skremmende.....

Har hørt om folk som har strøket både en og to ganger i simulatoren til WF, og allikevel får fortsette. Det er ganske spesiellt.

Jeg på min side synes det er heeeelt feil måten WF finner ut av hvem som er "egnet som pilot i Widerøe". De er langt mer interresert i ÈN enkelt psykolog sin mening enn å se etter folk med erfaring og kompetanse. Jeg har snakket med flere andre psykologer som S L A K T E R Wfs måte å finne "egnede" folk. Er vel ikke mange operatører i Europa enn WF (og Lufttransport) hvor erfaringsnivået til de som blir ansatt er mer viktig.

Jeg lurer på om Ola og Kari Nordmann (og Tv2,VG osv for den saks skyld) egentlig er klar over hvordan Widerøe tar opp piloter til å fly på kortbane nettet i Norge(?) Tror nok folk som bor i Finnmark, Lofoten, Helgeland GJERNE vil at de som sitter bak spakene har mest mulig erfaring. Det er vel ikke såååå farlig om de ikke vet forskjell på tverrsum og tverrsumdifferanse, er vel viktigere å kunne fly en ndb app i minima vær og med fjell på alle kanter
Her er det folk på forumet med flere tusen total timer og flere hundre timer multi som ikke engang blir kalt inn på opptak, mens folk med 500TT får jobb der til slutt....
Og det å forsvare WFs tester blir litt vansklig når:

1, mange/de fleste av de som består testene har hatt tilgang på dem før prøvedagen.(ALLE de jeg vet om som har bestått har hatt testene på forhånd)
2, WF er det eneste selskapet med slike tester i Norge, og som ansetter folk med minimal erfaring. De er vel også det selskapet med flest hendelser.... Er det en liten sammenheng her?

Widerøe bruker så mye ressurser på å teste piloter, men å teste om de kan fly eller kan noe om fly, nei det blir ikke gjort.

Litt spesiellt, synes nå jeg.

BestGlide

WF gjør det på sin måte. Lufttransport gjør det på sine måte. DY gjør det på sin måte. Ingen av dem sjekker vel at folk kan fly. Mange andre selskaper gjør heller ikke det.

Og det er mange meninger om måten de gjør det på er korrekt eller ikke. Noen mener det er helt greit, andre mener det er helt feil. Men om selskapene mener opptaksmetoden de bruker fungerer og at folkene de får gjennom faktisk gjør en god jobb. Hva er da problemet mener du?

Uansett hvordan man gjennomfører oppta/intervju, så vil man få inn folk som ikke duger. Men det er sjelden selv om det skjer fra tid til annen i alle selskaper.

Og siden du inndirekte sier at ferskinger med lavt timeantall som flyr rundt på kortbanenettet og er en sikkerhetsrisiko; baserer du det på tallfakta fra en statistikk eller noe, eller er det din mening at det er problematisk?

Hvilke erfaring i forhold til antall flytimer mener du sikkerhetsmessig ville vært passende for WF og LT? Et sted må jo grensen gå.

Nordic Spirit

Ladiesman217, det var jaggu tidenes innlegg...

Widerøe har sine psykologiske tester, SAS har sine, Luftforsvaret har sine og Norwegian velger å bare kjøre intervju. Alle selskaper har bred erfaring for hvilken profil de ønsker på sine piloter og selekterer deretter. At personer som ikke kommer i gjennom testene mener testene er latterlige tror jeg bryr WF midt i brunøyet.
Og når det gjelder erfaringsnivå så finnes det to andre i Norge som har ansatt folk med langt mindre erfaring enn det WF gjør: SAS og Luftforsvaret. De har nemlig forstått én avgjørende ting: man blir ikke gud av å fly cub eller sleping. Annen mer relevant erfaring er kjærkommen, men det aller beste er å forme piloter i eget selskap, akkurat som man ønsker. Det har disse selskapene og Luftforsvaret forstått for lenge siden. At det er en klar ukritisk sammenheng mellom timetallet og erfaring er luftfartens eldste løgn.
Ja WF har hatt flere havarier de siste årene, og disse linker altså du til lavt erfaringsnivå i cockpit? Hva bygger du det på? Er du insider i havarikommisjonen? Tror du kanskje disse kan ha sammenheng med WFs operasjon som skiller seg endel ut fra andre? Tror du kanskje det kommer av at det er mer risikabelt å operere på Hammerfest enn i København?

Du, lofotingene, finnmarkingene og andre skal bare fortsette å sove trygt om natten. Til og med TV2 har lite å hente ut av Einstein-utredningene dine.

Zenith1blu

Jeg skal ikke si noe om opptaksprøvene i Widerøe, disse vet jeg ingenting om da jeg i sin tid takket nei til opptakksprøver.
Det jeg derimot vet, er at både Widerøe, Norwegian og Lufttransport har sendt hjem folk under trening eller line-training, da de her har sett at vedkommende ikke tilfredsstiler de kravene som disse setter.
Dette har jeg tro på er den riktige måten å gjøre det på.
Det kan være mange grunner til at man stryker en sim-test, og like mange grunner til at man acer den.
Det er først når man kommer på line eller evt får flydd noen pass i simulator under trening, at man ser om vedkommende kan fly eller ikke.
Dessuten tror jeg det er minst like viktig å velge rett "type" person inn i rett jobb.
Alle passer ikke inn i Lufttransport selv om de er gode piloter, likeså i SAS.
En instruktør jeg hadde en gang mente "at man kan lære en apekatt til å fly, man må bare gi den nok bananer".

Guttn

Ladiesman217, dette var noe av det merkeligste jeg har lest på en stund, men jeg fikk meg en god latter. Takk skal du ha

Ethvert selskap er sin egen herre over hvordan man velger å selektere sine framtidige ansatte. WF, i likhet med LT, SAS, Avinor (flygeledere) og Forsvaret
har omtrent samme filosofi. DY har en annen, men det er ikke dermed sagt at den ene har bedre eller verre ansatte enn andre. Folk er forskjellige, og opptak er forskjellige. Noen passer inn i ett selskaps ansatt-profil, mens andre passer inn i et annets, og t.o.m. noen som ikke passer inn i det hele tatt. Det betyr ikke at noen av dem er uforsvarlige eller rent farlige av den grunn. Det betyr bare at man ikke havner innenfor det gitte selskapets rammer.

At en eller annen både har fått en eller to sjanser til på sim-skilltest kan skyldes veldig mange ting. Det kan være så enkelt som at simmen har streiket under en prøve, eller at man ikke har klart å få sammen et "sim-mannskap" til akkurat den tiden. Det er nok uhyre sjeldent, men det forekommer. Noen items er mer alvorlige å buste på en andre, og jeg tror at enhver kontrollant ser på helhetsbildet når det gjelder totalvurdering. Samme gjelder linetraining. Man har allerede investert en god del tid, trening og penger på sin nyansatt, og da ønsker man (som arbeidsgiver) at vedkommende er helt opp til standard-nivå når han/hun slippes ut på line. Denne standarden gjør at ALLE passasjerer som flyr inn og/eller ut ifra en kortbaneplass kan sove god og føle seg trygge.

Personlig tror jeg at innlegget ditt bærer litt preg av å ha enten ikke blitt invitert til opptak selv om du har over minimumstimene, eller har fått et brev i posten med "nei takk". LT gjør mye av det samme. Hardt og brutalt, men samtidig clean cut. Get over it, og fortsett jobbsøkingen.

Og forrige gang WF var utfor banen (og jeg tror det er denne hendelsen du refererer til) var HFT for rundt 5 år siden. En ulykke/hendelse er en sammensatt affære, men her var det vinden som var synderen. Etter den hendelsen innførte selskapet vindrestriksjoner på mange vindutsatte plasser, og vi har ikke hatt liknende hendelser siden. BTW, så var de ikke utfor banen med det flyet. Kapteinen klarte å holde flyet på asfalten helt til det kom til ro. Flyet ble riktignok dratt utfor banen av personell etter undersøkelser hadde blitt gjort.

Crossunder

ladiesman217 - kongelig innlegg! Velger å tolke det som en spøk(?)!

Widerøe krever så vidt meg bekjent minimum 800 timer totalt for å starte som styrmann. Luftforsvaret setter folk med 300t +/- til å læres opp på F-16, og SAS hadde vel noe sånt som 200-250t for sine ab initio-elever den gangen de ansatte folk. De eldste her på forumet vil sikkert huske dette. DY har stort sett bare timekrav.

Jeg har gått på SAS' flyskole, vært noen år i WF, og finner nå meningen med livet med nesa dypt nede i Første og Andre Kjosebok. Jeg har hatt endel konverteringselever fra Forsvaret, og fløyet med flere av de tidligere grønnkledte ute på de sivile lenjene. Jeg føler derfor at jeg har en viss mulighet til å, i det minste subjektivt, kunne kommentere ditt innlegg. Som i all hovedsak er, for å sitere tidenes beste radioshow IRMA 1000, "pølsevev, sludder og fjas”; rett og slett noe av det dummeste jeg har lest på lange tider.

Selve den daglige flygingen krever veldig lite av en vanlig linjeflyger. Rutine og automatikk er 95% av jobben, og så lenge bananer og kaffe leveres jevnlig til flight deck vil alt forløpe som normalt. Med en god porsjon tålmodighet, ei varmepute og nok kamferdrops, skulle jeg kunne lært min døde bestemor å fly passasjerfly. Hva skal man så med opptaksprøver?

Tror du f.eks at Forsvaret ville vurdert å kutte ut opptaksprøvene? Det hadde sannsynligvis gått rett til helvete med hele opplegget, og Norge ville aldri blitt invitert til Red Flag igjen uten back seaters fra andre NATO-land. Man kunne saktens sikkert ha gjennomført uttaksflyging med 5-600 elever, og muligens fått noen som viste tilstrekkelig progresjon, men kostnadene ville gått i været og tatt for lang tid. God seleksjon er en god mulighet til å forsøke å sile ut de menneskene som har god simultankapasitet, god romoppfattelse, logisk tankeevne og noenlunde fornuftig IQ. Man kan velge folk som har høy stress-terskel, som ikke blander høyre og venstre når ting går fort for seg, som har ok kort- og langtidshukommelse osv.
Det er veldig vanskelig å teste alt dette i kontrollerte former i en simulator, men noen selskap (som har god råd) har fremdeles simulatorprøver. Disse funker muligens på folk som har flyerfaring fra før, men kan ikke alene gi gode nok svar, og er supplerende til andre tester.

Jeg kan uten tvil, med hånden på hjerte si at folk som scorer godt på slike tester – ex-Forsvaret spesielt – er suverent de beste pilotene. Dette er udiskutabelt – og jeg tror ikke det er fordi de fikk lønn under utdanning, eller fordi de spiser Chuck Yeager frokostblanding. Disse fakta viser seg når ting strammer seg til. De elevene med forskjellig score på f.eks. Stanine-skalaen, skilte seg fra hverandre under utdanningen. For de som scorer mindre bra på testene, vil performancen falle dramatisk i en krisesituasjon. All verdens ”erfaring” i å peile jerv i Indre Småsteinvik eller fly en million slow flights med elever vil ikke kunne kompensere fullt ut for at man rett og slett ikke er egnet som pilot, og ikke greier å drikke kaffe samtidig som man klør seg på bjellene. Det er alt for mange der ute med ”erfaring”, som burde vært fratatt sertifikatene. men hvis alle flyselskap i Norge skulle kjørt opptaksprøver, ville de aldri fått nok folk til å fly flyene sine.

For WF sin del: Man trenger lokalerfaring på kortbanenettet – ikke 1000 timer i CAVOK borte i California. Derfor har WF et omfattende treningsopplegg for styrmenn og kapteiner. Jeg flyr heller inn til Sandane med to piloter som er opplært av Widerøe, med totalt 3.000 timer seg imellom, enn to ”erfarne” nisser med 10.000 timer hver fra langrute- eller klubbflyging. Av alle de jeg har fløyet med, er det akkurat slike tullinger som deg, som ” kan å fly på ånkli’ ”, som er de desidert dårligste pilotene. De minst disiplinerte, mest sloppy og som har den dårligste progresjonen. Det er disse som får hetta når uventede ting skjer. Det er disse som ikke greier å tenke klart, ikke greier å evaluere situasjonen riktig, sykler mest med sideroret etter engine failure, fåkker opp missed approachen og mister oversikten. Folk som flyr med WF kan prise seg lykkelig for at gutta og jentene der framme har blitt testet og funnet godkjent for akkurat slike situasjoner. Resultatet fra opptaksprøvene viser seg ikke før du må plukke opp QRH-en, men det er gjerne først da det teller.

Matriks

Opptaksprøvene kan man til en viss grad trene på.

Det er helt klart at til tider har et flertall av de nyansatte fått tak i prøvene på forhånd og forberedt seg. Hvordan dette er nå om dagen vet jeg ikke.

Men det å få tak i prøvene og trene viser kanskje at man er smart, sosial og arbeidsvillig.

8ah

ganger tar ting helt av her inne. Mye morro lesing, men det er og på sin måte skremmende hvor seriøst enkelte tar seg selv. Det hele er jo bare forskjellige former for seleksjon av piloter. En bør unngå å blande luftforsvaret inn i denne sammenheng, fordi de er ute etter noe helt annet enn en sivil flyger.

Nac guttene og jentene må jo være noe av det flotteste og fineste vi noen gang har oppdrivet i Norge og motbeviser all påstand om innavl... morro det og.....

Jeg har i løpet av mine år møtt mennesker jeg har beundret for deres egenskaper som aldri kom noen vei, og igjen på andre siden vert sjokkert at enkelte med sin sosiopatiske oppførsel i det hele tatt har klart å komme igjenom alle disse opptaksprøvene....

Men la det komme flere kloke og gode innlegg her.... Mye god lesing

tigermagicjohn

Hvordan stiller Ladiesman, seg til Ryan air som har tatt inn mange piloter med 250 timer og MCC kurs?

Personlig tror jeg Wideroe - ogsaa mener en del piloter vil vaere overkvalifisert - dvs. med en gang det blir oppgangstider forsvinner de, og det blir storre gjennomtrekk av flygere.

Et sted maa ogsaa dyktige flygere uten tusenvis av timer faa lov til aa begynne!

TowerDog

Godt og sterkt innlegg Mr. Crossunder.

Jeg er enig med stort sett all du sier og skal jaggu proeve aa drikke kaffe og kloe meg paa bjellene en dag i flyet...Maa nok paa med autopiloten saa kanskje jeg ikke ville ha kvalifisert for WF..

Har heller ikke leste 1. eller 2. kjosebok, men leste denne artikkelen:

Interview: Norwegian chief executive Bjorn Kjos

Snakker om WF Dask 8 ut av banen for noen aar siden det var vel anti-skid failure som var hovedaarsak der vel?

Hatten av for WF flygere som jobber i vinter og styggvaer hele livet..Jag flydde i Alaska i 3 aar og savner ikke isingen og kortbanene...Hutetu, palmer og solskinn heller.

Tilbake til denne traaden, uh har ikke noe spesielt aa legge til, men takker for underholdende lesing og lykke til paa WF opptaksproevene....

Guttn

Hvis du tenker på HFT for 4-5 år siden så var nok kastevinder og windshear hovedårsak, og at de landet såpass hardt at den ene leggen knakk. Og pga denne hendelsen i tillegg til grundig etterforskning av contributing factors, så ble det innført vindrestriksjoner på endel plasser i gitte sektorer som er verre enn andre (mye pga topografi).

Guttn

Crossunder; godt formulert! Men, litt ironisk, var det han som nødlandet på Hudson for noen dager siden som fremstår som en komplett pilot. Man kan spørre seg om hvordan man skal gjøre alt riktig når man har svært begrenset tid... Tror mange av svarene ligger i hva han har gjort tidligere, men samtdig at han tydeligvis har en genuin interesse av å gjøre det meste og beste ut av ting, dvs han drar nok ikke bare på jobb for å heve lønn m.m.

Jeg tror opptaksprøvene har den hensikten at de enkelt kan fortelle hvem som klarer å holde tunga i munnen ved litt stress (tidspress i denne situasjon), klarer å fortsette med oppgaven uten å ombestemme seg og gå tilbake, og klarer å gjøre oppgaven korrekt både svarmessig men i tillegg på en effektiv måte tidsmessig. Mye av det samme når man flyr... Svakheten er så klart at man ikke får se hvordan man faktisk håndterer et fly. Derfor er det en omfattende trening når man først blir ansatt