ANY COMMENT?!
DOVE
Thread Starter
Join Date: Oct 2003
Location: Myself
Age: 77
Posts: 1,179
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,342
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Purtroppo evenienze simili sono accadute anche da noi in Europa, che io ricordi in almeno due occasioni negli ultimi anni, ma probabilmente sono molte di più: un volo easyjet da MXP qualche tempo fa ed un volo BA da Heathrow un paio di anni fa --> https://www.gov.uk/aaib-reports/airc...oe-24-may-2013
Al Tigerair è anche andata piuttosto bene, molto dipende infatti da come l'engine cowling va ad interagire col motore, può distaccarsi totalmente oppure può "accartocciarsi" su se stesso ed andare ad interagire con parti interne del propulsore come nel caso del BA che, alla fine, ha avuto una fuel leak dal motore ed una engine failure in corto finale poichè il cowling aveva danneggiato un manicotto di alimentazione. Per non parlare poi del rischio che il cowling stesso vada a colpire parti dell'aereo tipo stab. o timone causando un danno strutturale.
Trovo che nessuno possa considerarsi esente dal correre lo stesso rischio, l'unico mezzo a disposizione è scrivere le procedure in maniera tale da togliere più buchi possibile alla groviera. Molte Compagnie lo stanno già facendo, ad esempio facendo controllare la chiusura degli engine cowling da un tecnico diverso rispetto a quello che li ha aperti e che ha lavorato sul motore, in questo modo il rischio è più che dimezzato visto che il secondo tecnico dovrà solamente verificarne la chiusura e firmarla senza essere distratto da eventuali istanze pregresse.
Riguardo alla gestione del problema in se, innegabile che da quel che si sente la gestione da parte dell'equipaggio non sembra forse delle più "ordinate", ma non conoscendo esattamente che tipo di indicazioni avessero davanti a loro e non avendo letto alcun report in merito all'incidente mi astengo da ogni tipo di giudizio.
Sarebbe infatti interessante capire che tipo di avviso abbiamo avuto riguardo a quello che loro chiamano "landing gear unsafe warning" (presumo, vista la fase in cui si verifica, che si tratti di un gear not downlocked) e se questo sia connesso col problema del distacco dell'engine cowling.
Rimango però un pò perplesso - questo si - per alcune cose, due su tutte: mi stupisce che il controllore non conosca il significato del termine engine cowling e neppure il fatto - ancora più grave a mio avviso trattandosi di un controllore - che un A320 non possa fare fuel dumping essendo sprovvisto di tale impianto.
Al Tigerair è anche andata piuttosto bene, molto dipende infatti da come l'engine cowling va ad interagire col motore, può distaccarsi totalmente oppure può "accartocciarsi" su se stesso ed andare ad interagire con parti interne del propulsore come nel caso del BA che, alla fine, ha avuto una fuel leak dal motore ed una engine failure in corto finale poichè il cowling aveva danneggiato un manicotto di alimentazione. Per non parlare poi del rischio che il cowling stesso vada a colpire parti dell'aereo tipo stab. o timone causando un danno strutturale.
Trovo che nessuno possa considerarsi esente dal correre lo stesso rischio, l'unico mezzo a disposizione è scrivere le procedure in maniera tale da togliere più buchi possibile alla groviera. Molte Compagnie lo stanno già facendo, ad esempio facendo controllare la chiusura degli engine cowling da un tecnico diverso rispetto a quello che li ha aperti e che ha lavorato sul motore, in questo modo il rischio è più che dimezzato visto che il secondo tecnico dovrà solamente verificarne la chiusura e firmarla senza essere distratto da eventuali istanze pregresse.
Riguardo alla gestione del problema in se, innegabile che da quel che si sente la gestione da parte dell'equipaggio non sembra forse delle più "ordinate", ma non conoscendo esattamente che tipo di indicazioni avessero davanti a loro e non avendo letto alcun report in merito all'incidente mi astengo da ogni tipo di giudizio.
Sarebbe infatti interessante capire che tipo di avviso abbiamo avuto riguardo a quello che loro chiamano "landing gear unsafe warning" (presumo, vista la fase in cui si verifica, che si tratti di un gear not downlocked) e se questo sia connesso col problema del distacco dell'engine cowling.
Rimango però un pò perplesso - questo si - per alcune cose, due su tutte: mi stupisce che il controllore non conosca il significato del termine engine cowling e neppure il fatto - ancora più grave a mio avviso trattandosi di un controllore - che un A320 non possa fare fuel dumping essendo sprovvisto di tale impianto.
Last edited by EI-PAUL; 29th Nov 2015 at 12:51.
Join Date: Feb 2009
Location: in a TCU
Posts: 558
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Salvo eccezioni, derivanti da passione o forte attaccamento al lavoro, non si puo' pretendere che un controllore conosca , per ogni tipologia di aeromobile, la possibilità o meno di fare dumping, quello che è imporntante è la conoscenza della procedura in se e quindi essere preparati nel caso in cui l'equipaggio di condotta, qualsiasi sia il velivolo, la stia richiedendo.
Quello che mi inquieta invece è la quantità di domande e richieste superflue dei controllori quando chi siede in FD è impegnatissimo a gestire una situazione , sto ancora cercando di capire che utilità operativa possa avere sapere se ci fossero VIP a bordo oppure l' "are you confident to make the landing".
Quello che mi inquieta invece è la quantità di domande e richieste superflue dei controllori quando chi siede in FD è impegnatissimo a gestire una situazione , sto ancora cercando di capire che utilità operativa possa avere sapere se ci fossero VIP a bordo oppure l' "are you confident to make the landing".
Join Date: Sep 2010
Location: Downunder
Posts: 171
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
cmq la mia impressione e' che l'ATC si sia in qualche modo incasinato con questioni "culturali" che hanno influenzato non poco la tipologia di richieste da parte degli ATCO.
Anche dopo la dichiarazione del mayday mi sembra che l'ATC continui ad avere un atteggiamento ansiogeno nei confronti della situazione.
La mia sensazione complessiva e' che, seppur animati da buone intenzioni, complichino, e di non poco, la gestione dell'emergenza.
rgrds
Anche dopo la dichiarazione del mayday mi sembra che l'ATC continui ad avere un atteggiamento ansiogeno nei confronti della situazione.
La mia sensazione complessiva e' che, seppur animati da buone intenzioni, complichino, e di non poco, la gestione dell'emergenza.
rgrds
Join Date: Sep 2010
Location: Barcelona
Posts: 658
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Salvo eccezioni, derivanti da passione o forte attaccamento al lavoro, non si puo' pretendere che un controllore conosca , per ogni tipologia di aeromobile, la possibilità o meno di fare dumping, quello che è imporntante è la conoscenza della procedura in se e quindi essere preparati nel caso in cui l'equipaggio di condotta, qualsiasi sia il velivolo, la stia richiedendo.
Quello che mi inquieta invece è la quantità di domande e richieste superflue dei controllori quando chi siede in FD è impegnatissimo a gestire una situazione , sto ancora cercando di capire che utilità operativa possa avere sapere se ci fossero VIP a bordo oppure l' "are you confident to make the landing".
Quello che mi inquieta invece è la quantità di domande e richieste superflue dei controllori quando chi siede in FD è impegnatissimo a gestire una situazione , sto ancora cercando di capire che utilità operativa possa avere sapere se ci fossero VIP a bordo oppure l' "are you confident to make the landing".
La seconda parte mi induce a considerare l atteggiamento di ATC come eccesso di zelo ...cercano di aiutare ma esagerano e ottengono l'esatto contrario.
Aloa
Moderator
Join Date: Apr 2004
Location: Rome
Posts: 792
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Ammetto che non avevo mai sentito chiedere della presenza di VIP a bordo da parte dell'ATC in situazione emergenza... avrebbe dovuto rispondere affermativo, 186, tutti i pax che abbiamo a bordo.
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 1,221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Secondo me preso dalla eccitazione invece di chiedere POB ha detto VIP
(Piobi vs Viaipi)
DOVE
Thread Starter
Join Date: Oct 2003
Location: Myself
Age: 77
Posts: 1,179
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Non sò cosa mi sgomenti di più se il rassegnato fatalismo che intuisco tra le righe dell'intervento del buon EI-PAUL, (Purtroppo evenienze simili sono accadute anche da noi in Europa... ...Al Tigerair è anche andata piuttosto bene... ...Trovo che nessuno possa considerarsi esente dal correre lo stesso rischio...), o se l'esiguo numero di interventi ad un tema cosi scottante.
Sono ormai tante, troppe le aperture in volo delle cappotte motore del Tamagotchi.
Aereo perde il coperchio del motore al decollo: ancora terrore su un volo della Germanwings
21 Ottobre 2015,
Un Airbus A330 della compagnia aerea Germanwings ha perso questa mattina un pezzo della copertura di un motore in fase di decollo dall'aeroporto Colonia-Bonn diretto a Palma di Maiorca con 169 passeggeri.
Panico a bordo del volo low-cost: l’aereo nel decollo perde un pezzo
15/10/2015
Attimi di panico su un dell’Airbus A319 della compagnia cilena Sky Airline che stava decollando dall’ aeroporto internazionale di Santiago del Cile alla volta di Copiaco con 137 passeggeri a bordo, quando un pezzo di metallo è volato via dal motore.
Chicago, brivido in volo, un aereo perde la copertura di un motore. Atterraggio d’emergenza
domenica 10 novembre 2013
CHICAGO - Isabel Capuano era su un volo per la Florida appena decollato da Chicago, quando ha guardato fuori dalla finestra e ha visto un pezzo del velivolo volare via: era la copertura del motore che si era sganciata. Il volo Spirit Airlines appena partito dall'aeroporto O'Hare e in viaggio verso Fort Lauderdale ha effettuato un atterraggio di emergenza tornando a a Chicago.
"Poco dopo il decollo, un passeggero ha visto un cofano motore sul lato destro che si era staccato", ha confermato Elizabeth Cory, portavoce della Federal Aviation Administration. "Stiamo attivamente indagando per confermare le specifiche di ciò che è accaduto e la causa", ha detto la portavoce di Spirit Airlines Misty Pinson. "Attualmente stiamo ispezionando velivolo e la carenatura dei motori che sono stati recuperati sulla proprietà dell'aeroporto."
L’aereo perde un pezzo in volo, panico tra i passeggeri
13 agosto 2013
Se ne accorge un giovane di San Miniato. A staccarsi durante il decollo uno sportello del motore di sinistra
su un volo della compagnia Easy Jet in partenza da Malpensa e diretto a Lisbona.. Durante il decollo da Malpensa a un aereo Easy Jet, si è verificato un problema a uno sportello del motore di sinistra dell’aereo: un pezzo di lamiera di alluminio si è staccato dalla gondola del motore, costringendo l'aereo a rientrare.
Aircraft Accident Report 1/2015 - Airbus A319-131, G-EUOE, 24 May 2013
The event was reported to the Air Accidents Investigation Branch (AAIB) at approximately 0736 hrs on 24 May 2013 by Heathrow Airport Operations and an AAIB investigation was commenced immediately. In accordance with the provisions of ICAO Annex 13, France (the state of aircraft design and manufacture) and the United States of America (the state of engine design and manufacture) appointed Accredited Representatives from the BEA and the NTSB , respectively. Technical assistance was also provided by the operator, the aircraft manufacturer (Airbus), the European Aviation Safety Agency (EASA), International Aero Engines (IAE) and UTC Aerospace Systems (UTAS).
During takeoff from Runway 27L at London Heathrow Airport, the fan cowl doors from both engines detached from the aircraft, damaging the airframe and a number of aircraft systems. The flight crew elected to return to Heathrow and on the approach to land on Runway 27R, leaking fuel from a damaged fuel pipe on the right engine ignited and an external fire developed. The left engine continued to operate satisfactorily throughout the flight. The right engine was shut down promptly, reducing the intensity of the fire, and the aircraft landed safely. It was brought to a stop on the runway and the emergency services were quickly in attendance. The fire in the right engine was extinguished and the passengers and crew evacuated via the emergency escape slides on the left side of the aircraft.
The investigation determined that a maintenance error had led to the fan cowl doors on both engines being left unlatched following scheduled overnight maintenance on the aircraft. The unlatched condition of the fan cowl doors was not identified prior to the aircraft’s departure the next morning. A number of organisational factors were contributory to the maintenance error. The operator has since taken action to address these issues.
This, and numerous other similar events, shows that Airbus A320-family aircraft have a history of departing with the fan cowl doors unlatched. It is also evident that, in practice, the flight crew walk-around inspection is not entirely effective in detecting unlatched fan cowl doors and therefore a design solution is necessary. Enhanced methods of detection through design solutions are being considered by the aircraft manufacturer.
As a result of this investigation, five Safety Recommendations were made concerning: fatigue risk management; fan cowl door position warnings; fan cowl door certification requirements; in-flight damage assessments by cabin crew and aircraft evacuation procedures.
Super jumbo Airbus perde vano motore. Atterraggio d'emergenza a Singapore
l4 novembre 2010
Un aereo della Qantas, un super jumbo A380 airbus, ha effettuato un atterraggio in emergenza a Singapore per un «grave problema» a un vano motori. Lo sostengono gli esperti della BEA, l'agenzia francese che cura le indagini sugli incidenti aerei. »Al momento sappiamo che il motore ha perso il vano posteriore. È stato un incidente grave.
Errare umanum est, perseverare autem diabolicum, et tertia non datur.
Se volete canto l'inno che s'intona in circostanze come questa. "Non facciamo speculazioni! Aspettiamo il rapporto!".
Ma una raccomandazione ufficiale c'è già stata: "...It is also evident that, in practice, the flight crew walk-around inspection is not entirely effective in detecting unlatched fan cowl doors and therefore a design solution is necessary. ..."
Un pò di storia.
C'è stato un tempo, se non ricordo male sul Viscount, in cui il copilota si assumeva l'incombenza/responsabilità del controllo visivo della chiusura di porte, portoncini, sportelli, etc., con un secondo rapido giro esterno, immediatamente prima della messa in moto. Ma oggi, con la costante erosione dei tempi di transito, ciò sarebbe impossibile.
Vero è che sembra che i motori dell'aemobile in esame siano troppo vicini al suolo, e che il chiavistello del loro cofano sia stato molto astutamente posto nella parte inferiore.
Ma mentre aspettiamo che gli ENTI UFFICIALI all'uopo preposti pronuncino il loro ORACOLO possiamo proporre una o più delle seguenti implementazioni:
- Il tecnico responsabile del transito a/m, essendosi steso su tavola a rotelle sotto ciascuno dei motori, ne certifica, sottoscrive e firma la chiusura sul QTB
- Il Pilota, durante il giro esterno, mediante asticella munita di specchietto all'estremità, si accerta della positiva chiusura dei "Bowling" (boccaccia mia!...). Ma oggi sono certamente più handy e diffusi i bastoni per selfie.
ERRARE UMANUM EST, PERSEVERARE AUTEM DIABOLICUM, ET TERTIA NON DATUR.
Sulla gestione dell'emergenza in termini di comunicazioni T/B/T: fraseologia, conoscenza dell'inglese aeronautico, voglio stendere un velo di pietoso silenzio.
Ricordo che nelle mie sessioni addestrative e nei miei briefing ho sempre raccomandato la stringatezza, la concisione e l'essenzialità nelle comunicazioni con l'ATC, soprattutto in caso di situazione anomala.
Tipo d'Emergenza, n.ro passeggeri e membri d'equipaggio, e carburante a bordo.
Ed ora: Fuoco a volontà!
Ma mirate solo al petto.
Romano c'è
Sono ormai tante, troppe le aperture in volo delle cappotte motore del Tamagotchi.
Aereo perde il coperchio del motore al decollo: ancora terrore su un volo della Germanwings
21 Ottobre 2015,
Un Airbus A330 della compagnia aerea Germanwings ha perso questa mattina un pezzo della copertura di un motore in fase di decollo dall'aeroporto Colonia-Bonn diretto a Palma di Maiorca con 169 passeggeri.
Panico a bordo del volo low-cost: l’aereo nel decollo perde un pezzo
15/10/2015
Attimi di panico su un dell’Airbus A319 della compagnia cilena Sky Airline che stava decollando dall’ aeroporto internazionale di Santiago del Cile alla volta di Copiaco con 137 passeggeri a bordo, quando un pezzo di metallo è volato via dal motore.
Chicago, brivido in volo, un aereo perde la copertura di un motore. Atterraggio d’emergenza
domenica 10 novembre 2013
CHICAGO - Isabel Capuano era su un volo per la Florida appena decollato da Chicago, quando ha guardato fuori dalla finestra e ha visto un pezzo del velivolo volare via: era la copertura del motore che si era sganciata. Il volo Spirit Airlines appena partito dall'aeroporto O'Hare e in viaggio verso Fort Lauderdale ha effettuato un atterraggio di emergenza tornando a a Chicago.
"Poco dopo il decollo, un passeggero ha visto un cofano motore sul lato destro che si era staccato", ha confermato Elizabeth Cory, portavoce della Federal Aviation Administration. "Stiamo attivamente indagando per confermare le specifiche di ciò che è accaduto e la causa", ha detto la portavoce di Spirit Airlines Misty Pinson. "Attualmente stiamo ispezionando velivolo e la carenatura dei motori che sono stati recuperati sulla proprietà dell'aeroporto."
L’aereo perde un pezzo in volo, panico tra i passeggeri
13 agosto 2013
Se ne accorge un giovane di San Miniato. A staccarsi durante il decollo uno sportello del motore di sinistra
su un volo della compagnia Easy Jet in partenza da Malpensa e diretto a Lisbona.. Durante il decollo da Malpensa a un aereo Easy Jet, si è verificato un problema a uno sportello del motore di sinistra dell’aereo: un pezzo di lamiera di alluminio si è staccato dalla gondola del motore, costringendo l'aereo a rientrare.
Aircraft Accident Report 1/2015 - Airbus A319-131, G-EUOE, 24 May 2013
The event was reported to the Air Accidents Investigation Branch (AAIB) at approximately 0736 hrs on 24 May 2013 by Heathrow Airport Operations and an AAIB investigation was commenced immediately. In accordance with the provisions of ICAO Annex 13, France (the state of aircraft design and manufacture) and the United States of America (the state of engine design and manufacture) appointed Accredited Representatives from the BEA and the NTSB , respectively. Technical assistance was also provided by the operator, the aircraft manufacturer (Airbus), the European Aviation Safety Agency (EASA), International Aero Engines (IAE) and UTC Aerospace Systems (UTAS).
During takeoff from Runway 27L at London Heathrow Airport, the fan cowl doors from both engines detached from the aircraft, damaging the airframe and a number of aircraft systems. The flight crew elected to return to Heathrow and on the approach to land on Runway 27R, leaking fuel from a damaged fuel pipe on the right engine ignited and an external fire developed. The left engine continued to operate satisfactorily throughout the flight. The right engine was shut down promptly, reducing the intensity of the fire, and the aircraft landed safely. It was brought to a stop on the runway and the emergency services were quickly in attendance. The fire in the right engine was extinguished and the passengers and crew evacuated via the emergency escape slides on the left side of the aircraft.
The investigation determined that a maintenance error had led to the fan cowl doors on both engines being left unlatched following scheduled overnight maintenance on the aircraft. The unlatched condition of the fan cowl doors was not identified prior to the aircraft’s departure the next morning. A number of organisational factors were contributory to the maintenance error. The operator has since taken action to address these issues.
This, and numerous other similar events, shows that Airbus A320-family aircraft have a history of departing with the fan cowl doors unlatched. It is also evident that, in practice, the flight crew walk-around inspection is not entirely effective in detecting unlatched fan cowl doors and therefore a design solution is necessary. Enhanced methods of detection through design solutions are being considered by the aircraft manufacturer.
As a result of this investigation, five Safety Recommendations were made concerning: fatigue risk management; fan cowl door position warnings; fan cowl door certification requirements; in-flight damage assessments by cabin crew and aircraft evacuation procedures.
Super jumbo Airbus perde vano motore. Atterraggio d'emergenza a Singapore
l4 novembre 2010
Un aereo della Qantas, un super jumbo A380 airbus, ha effettuato un atterraggio in emergenza a Singapore per un «grave problema» a un vano motori. Lo sostengono gli esperti della BEA, l'agenzia francese che cura le indagini sugli incidenti aerei. »Al momento sappiamo che il motore ha perso il vano posteriore. È stato un incidente grave.
Errare umanum est, perseverare autem diabolicum, et tertia non datur.
Se volete canto l'inno che s'intona in circostanze come questa. "Non facciamo speculazioni! Aspettiamo il rapporto!".
Ma una raccomandazione ufficiale c'è già stata: "...It is also evident that, in practice, the flight crew walk-around inspection is not entirely effective in detecting unlatched fan cowl doors and therefore a design solution is necessary. ..."
Un pò di storia.
C'è stato un tempo, se non ricordo male sul Viscount, in cui il copilota si assumeva l'incombenza/responsabilità del controllo visivo della chiusura di porte, portoncini, sportelli, etc., con un secondo rapido giro esterno, immediatamente prima della messa in moto. Ma oggi, con la costante erosione dei tempi di transito, ciò sarebbe impossibile.
Vero è che sembra che i motori dell'aemobile in esame siano troppo vicini al suolo, e che il chiavistello del loro cofano sia stato molto astutamente posto nella parte inferiore.
Ma mentre aspettiamo che gli ENTI UFFICIALI all'uopo preposti pronuncino il loro ORACOLO possiamo proporre una o più delle seguenti implementazioni:
- Il tecnico responsabile del transito a/m, essendosi steso su tavola a rotelle sotto ciascuno dei motori, ne certifica, sottoscrive e firma la chiusura sul QTB
- Il Pilota, durante il giro esterno, mediante asticella munita di specchietto all'estremità, si accerta della positiva chiusura dei "Bowling" (boccaccia mia!...). Ma oggi sono certamente più handy e diffusi i bastoni per selfie.
ERRARE UMANUM EST, PERSEVERARE AUTEM DIABOLICUM, ET TERTIA NON DATUR.
Sulla gestione dell'emergenza in termini di comunicazioni T/B/T: fraseologia, conoscenza dell'inglese aeronautico, voglio stendere un velo di pietoso silenzio.
Ricordo che nelle mie sessioni addestrative e nei miei briefing ho sempre raccomandato la stringatezza, la concisione e l'essenzialità nelle comunicazioni con l'ATC, soprattutto in caso di situazione anomala.
Tipo d'Emergenza, n.ro passeggeri e membri d'equipaggio, e carburante a bordo.
Ed ora: Fuoco a volontà!
Ma mirate solo al petto.
Romano c'è
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,342
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Non sò cosa mi sgomenti di più se il rassegnato fatalismo che intuisco tra le righe dell'intervento del buon EI-PAUL, (Purtroppo evenienze simili sono accadute anche da noi in Europa... ...Al Tigerair è anche andata piuttosto bene... ...Trovo che nessuno possa considerarsi esente dal correre lo stesso rischio...), o se l'esiguo numero di interventi ad un tema cosi scottante.
Sono ormai tante, troppe le aperture in volo delle cappotte motore del Tamagotchi.
Aereo perde il coperchio del motore al decollo: ancora terrore su un volo della Germanwings
21 Ottobre 2015,
Un Airbus A330 della compagnia aerea Germanwings ha perso questa mattina un pezzo della copertura di un motore in fase di decollo dall'aeroporto Colonia-Bonn diretto a Palma di Maiorca con 169 passeggeri.
Panico a bordo del volo low-cost: l’aereo nel decollo perde un pezzo
15/10/2015
Attimi di panico su un dell’Airbus A319 della compagnia cilena Sky Airline che stava decollando dall’ aeroporto internazionale di Santiago del Cile alla volta di Copiaco con 137 passeggeri a bordo, quando un pezzo di metallo è volato via dal motore.
Chicago, brivido in volo, un aereo perde la copertura di un motore. Atterraggio d’emergenza
domenica 10 novembre 2013
CHICAGO - Isabel Capuano era su un volo per la Florida appena decollato da Chicago, quando ha guardato fuori dalla finestra e ha visto un pezzo del velivolo volare via: era la copertura del motore che si era sganciata. Il volo Spirit Airlines appena partito dall'aeroporto O'Hare e in viaggio verso Fort Lauderdale ha effettuato un atterraggio di emergenza tornando a a Chicago.
"Poco dopo il decollo, un passeggero ha visto un cofano motore sul lato destro che si era staccato", ha confermato Elizabeth Cory, portavoce della Federal Aviation Administration. "Stiamo attivamente indagando per confermare le specifiche di ciò che è accaduto e la causa", ha detto la portavoce di Spirit Airlines Misty Pinson. "Attualmente stiamo ispezionando velivolo e la carenatura dei motori che sono stati recuperati sulla proprietà dell'aeroporto."
L’aereo perde un pezzo in volo, panico tra i passeggeri
13 agosto 2013
Se ne accorge un giovane di San Miniato. A staccarsi durante il decollo uno sportello del motore di sinistra
su un volo della compagnia Easy Jet in partenza da Malpensa e diretto a Lisbona.. Durante il decollo da Malpensa a un aereo Easy Jet, si è verificato un problema a uno sportello del motore di sinistra dell’aereo: un pezzo di lamiera di alluminio si è staccato dalla gondola del motore, costringendo l'aereo a rientrare.
Aircraft Accident Report 1/2015 - Airbus A319-131, G-EUOE, 24 May 2013
The event was reported to the Air Accidents Investigation Branch (AAIB) at approximately 0736 hrs on 24 May 2013 by Heathrow Airport Operations and an AAIB investigation was commenced immediately. In accordance with the provisions of ICAO Annex 13, France (the state of aircraft design and manufacture) and the United States of America (the state of engine design and manufacture) appointed Accredited Representatives from the BEA and the NTSB , respectively. Technical assistance was also provided by the operator, the aircraft manufacturer (Airbus), the European Aviation Safety Agency (EASA), International Aero Engines (IAE) and UTC Aerospace Systems (UTAS).
During takeoff from Runway 27L at London Heathrow Airport, the fan cowl doors from both engines detached from the aircraft, damaging the airframe and a number of aircraft systems. The flight crew elected to return to Heathrow and on the approach to land on Runway 27R, leaking fuel from a damaged fuel pipe on the right engine ignited and an external fire developed. The left engine continued to operate satisfactorily throughout the flight. The right engine was shut down promptly, reducing the intensity of the fire, and the aircraft landed safely. It was brought to a stop on the runway and the emergency services were quickly in attendance. The fire in the right engine was extinguished and the passengers and crew evacuated via the emergency escape slides on the left side of the aircraft.
The investigation determined that a maintenance error had led to the fan cowl doors on both engines being left unlatched following scheduled overnight maintenance on the aircraft. The unlatched condition of the fan cowl doors was not identified prior to the aircraft’s departure the next morning. A number of organisational factors were contributory to the maintenance error. The operator has since taken action to address these issues.
This, and numerous other similar events, shows that Airbus A320-family aircraft have a history of departing with the fan cowl doors unlatched. It is also evident that, in practice, the flight crew walk-around inspection is not entirely effective in detecting unlatched fan cowl doors and therefore a design solution is necessary. Enhanced methods of detection through design solutions are being considered by the aircraft manufacturer.
As a result of this investigation, five Safety Recommendations were made concerning: fatigue risk management; fan cowl door position warnings; fan cowl door certification requirements; in-flight damage assessments by cabin crew and aircraft evacuation procedures.
Super jumbo Airbus perde vano motore. Atterraggio d'emergenza a Singapore
l4 novembre 2010
Un aereo della Qantas, un super jumbo A380 airbus, ha effettuato un atterraggio in emergenza a Singapore per un «grave problema» a un vano motori. Lo sostengono gli esperti della BEA, l'agenzia francese che cura le indagini sugli incidenti aerei. »Al momento sappiamo che il motore ha perso il vano posteriore. È stato un incidente grave.
Errare umanum est, perseverare autem diabolicum, et tertia non datur.
Se volete canto l'inno che s'intona in circostanze come questa. "Non facciamo speculazioni! Aspettiamo il rapporto!".
Ma una raccomandazione ufficiale c'è già stata: "...It is also evident that, in practice, the flight crew walk-around inspection is not entirely effective in detecting unlatched fan cowl doors and therefore a design solution is necessary. ..."
Un pò di storia.
C'è stato un tempo, se non ricordo male sul Viscount, in cui il copilota si assumeva l'incombenza/responsabilità del controllo visivo della chiusura di porte, portoncini, sportelli, etc., con un secondo rapido giro esterno, immediatamente prima della messa in moto. Ma oggi, con la costante erosione dei tempi di transito, ciò sarebbe impossibile.
Vero è che sembra che i motori dell'aemobile in esame siano troppo vicini al suolo, e che il chiavistello del loro cofano sia stato molto astutamente posto nella parte inferiore.
Ma mentre aspettiamo che gli ENTI UFFICIALI all'uopo preposti pronuncino il loro ORACOLO possiamo proporre una o più delle seguenti implementazioni:
- Il tecnico responsabile del transito a/m, essendosi steso su tavola a rotelle sotto ciascuno dei motori, ne certifica, sottoscrive e firma la chiusura sul QTB
- Il Pilota, durante il giro esterno, mediante asticella munita di specchietto all'estremità, si accerta della positiva chiusura dei "Bowling" (boccaccia mia!...). Ma oggi sono certamente più handy e diffusi i bastoni per selfie.
ERRARE UMANUM EST, PERSEVERARE AUTEM DIABOLICUM, ET TERTIA NON DATUR.
Sulla gestione dell'emergenza in termini di comunicazioni T/B/T: fraseologia, conoscenza dell'inglese aeronautico, voglio stendere un velo di pietoso silenzio.
Ricordo che nelle mie sessioni addestrative e nei miei briefing ho sempre raccomandato la stringatezza, la concisione e l'essenzialità nelle comunicazioni con l'ATC, soprattutto in caso di situazione anomala.
Tipo d'Emergenza, n.ro passeggeri e membri d'equipaggio, e carburante a bordo.
Ed ora: Fuoco a volontà!
Ma mirate solo al petto.
Romano c'è
Sono ormai tante, troppe le aperture in volo delle cappotte motore del Tamagotchi.
Aereo perde il coperchio del motore al decollo: ancora terrore su un volo della Germanwings
21 Ottobre 2015,
Un Airbus A330 della compagnia aerea Germanwings ha perso questa mattina un pezzo della copertura di un motore in fase di decollo dall'aeroporto Colonia-Bonn diretto a Palma di Maiorca con 169 passeggeri.
Panico a bordo del volo low-cost: l’aereo nel decollo perde un pezzo
15/10/2015
Attimi di panico su un dell’Airbus A319 della compagnia cilena Sky Airline che stava decollando dall’ aeroporto internazionale di Santiago del Cile alla volta di Copiaco con 137 passeggeri a bordo, quando un pezzo di metallo è volato via dal motore.
Chicago, brivido in volo, un aereo perde la copertura di un motore. Atterraggio d’emergenza
domenica 10 novembre 2013
CHICAGO - Isabel Capuano era su un volo per la Florida appena decollato da Chicago, quando ha guardato fuori dalla finestra e ha visto un pezzo del velivolo volare via: era la copertura del motore che si era sganciata. Il volo Spirit Airlines appena partito dall'aeroporto O'Hare e in viaggio verso Fort Lauderdale ha effettuato un atterraggio di emergenza tornando a a Chicago.
"Poco dopo il decollo, un passeggero ha visto un cofano motore sul lato destro che si era staccato", ha confermato Elizabeth Cory, portavoce della Federal Aviation Administration. "Stiamo attivamente indagando per confermare le specifiche di ciò che è accaduto e la causa", ha detto la portavoce di Spirit Airlines Misty Pinson. "Attualmente stiamo ispezionando velivolo e la carenatura dei motori che sono stati recuperati sulla proprietà dell'aeroporto."
L’aereo perde un pezzo in volo, panico tra i passeggeri
13 agosto 2013
Se ne accorge un giovane di San Miniato. A staccarsi durante il decollo uno sportello del motore di sinistra
su un volo della compagnia Easy Jet in partenza da Malpensa e diretto a Lisbona.. Durante il decollo da Malpensa a un aereo Easy Jet, si è verificato un problema a uno sportello del motore di sinistra dell’aereo: un pezzo di lamiera di alluminio si è staccato dalla gondola del motore, costringendo l'aereo a rientrare.
Aircraft Accident Report 1/2015 - Airbus A319-131, G-EUOE, 24 May 2013
The event was reported to the Air Accidents Investigation Branch (AAIB) at approximately 0736 hrs on 24 May 2013 by Heathrow Airport Operations and an AAIB investigation was commenced immediately. In accordance with the provisions of ICAO Annex 13, France (the state of aircraft design and manufacture) and the United States of America (the state of engine design and manufacture) appointed Accredited Representatives from the BEA and the NTSB , respectively. Technical assistance was also provided by the operator, the aircraft manufacturer (Airbus), the European Aviation Safety Agency (EASA), International Aero Engines (IAE) and UTC Aerospace Systems (UTAS).
During takeoff from Runway 27L at London Heathrow Airport, the fan cowl doors from both engines detached from the aircraft, damaging the airframe and a number of aircraft systems. The flight crew elected to return to Heathrow and on the approach to land on Runway 27R, leaking fuel from a damaged fuel pipe on the right engine ignited and an external fire developed. The left engine continued to operate satisfactorily throughout the flight. The right engine was shut down promptly, reducing the intensity of the fire, and the aircraft landed safely. It was brought to a stop on the runway and the emergency services were quickly in attendance. The fire in the right engine was extinguished and the passengers and crew evacuated via the emergency escape slides on the left side of the aircraft.
The investigation determined that a maintenance error had led to the fan cowl doors on both engines being left unlatched following scheduled overnight maintenance on the aircraft. The unlatched condition of the fan cowl doors was not identified prior to the aircraft’s departure the next morning. A number of organisational factors were contributory to the maintenance error. The operator has since taken action to address these issues.
This, and numerous other similar events, shows that Airbus A320-family aircraft have a history of departing with the fan cowl doors unlatched. It is also evident that, in practice, the flight crew walk-around inspection is not entirely effective in detecting unlatched fan cowl doors and therefore a design solution is necessary. Enhanced methods of detection through design solutions are being considered by the aircraft manufacturer.
As a result of this investigation, five Safety Recommendations were made concerning: fatigue risk management; fan cowl door position warnings; fan cowl door certification requirements; in-flight damage assessments by cabin crew and aircraft evacuation procedures.
Super jumbo Airbus perde vano motore. Atterraggio d'emergenza a Singapore
l4 novembre 2010
Un aereo della Qantas, un super jumbo A380 airbus, ha effettuato un atterraggio in emergenza a Singapore per un «grave problema» a un vano motori. Lo sostengono gli esperti della BEA, l'agenzia francese che cura le indagini sugli incidenti aerei. »Al momento sappiamo che il motore ha perso il vano posteriore. È stato un incidente grave.
Errare umanum est, perseverare autem diabolicum, et tertia non datur.
Se volete canto l'inno che s'intona in circostanze come questa. "Non facciamo speculazioni! Aspettiamo il rapporto!".
Ma una raccomandazione ufficiale c'è già stata: "...It is also evident that, in practice, the flight crew walk-around inspection is not entirely effective in detecting unlatched fan cowl doors and therefore a design solution is necessary. ..."
Un pò di storia.
C'è stato un tempo, se non ricordo male sul Viscount, in cui il copilota si assumeva l'incombenza/responsabilità del controllo visivo della chiusura di porte, portoncini, sportelli, etc., con un secondo rapido giro esterno, immediatamente prima della messa in moto. Ma oggi, con la costante erosione dei tempi di transito, ciò sarebbe impossibile.
Vero è che sembra che i motori dell'aemobile in esame siano troppo vicini al suolo, e che il chiavistello del loro cofano sia stato molto astutamente posto nella parte inferiore.
Ma mentre aspettiamo che gli ENTI UFFICIALI all'uopo preposti pronuncino il loro ORACOLO possiamo proporre una o più delle seguenti implementazioni:
- Il tecnico responsabile del transito a/m, essendosi steso su tavola a rotelle sotto ciascuno dei motori, ne certifica, sottoscrive e firma la chiusura sul QTB
- Il Pilota, durante il giro esterno, mediante asticella munita di specchietto all'estremità, si accerta della positiva chiusura dei "Bowling" (boccaccia mia!...). Ma oggi sono certamente più handy e diffusi i bastoni per selfie.
ERRARE UMANUM EST, PERSEVERARE AUTEM DIABOLICUM, ET TERTIA NON DATUR.
Sulla gestione dell'emergenza in termini di comunicazioni T/B/T: fraseologia, conoscenza dell'inglese aeronautico, voglio stendere un velo di pietoso silenzio.
Ricordo che nelle mie sessioni addestrative e nei miei briefing ho sempre raccomandato la stringatezza, la concisione e l'essenzialità nelle comunicazioni con l'ATC, soprattutto in caso di situazione anomala.
Tipo d'Emergenza, n.ro passeggeri e membri d'equipaggio, e carburante a bordo.
Ed ora: Fuoco a volontà!
Ma mirate solo al petto.
Romano c'è
Sono perfettamente d'accordo con te, anche solo due casi sono troppi.
Il fatto che tu, con encomiabile dovizia da archivista, abbia elencato ben più casi di quanti ne avessi contezza evidenzia con ancora più forza che evidentemente c'è un problema a monte; la mia non voleva essere pessimistica rassegnazione ma semplicemente il prendere atto di un dato di fatto.
Come si risolve il problema? Studiando il fattore umano, capendo dove sta la falla nella procedura (evidentemente c'è una procedura che non funziona bene e che va cambiata), correggerla per poi ri-addestrare gli utenti ultimi della procedura stessa. Va detto, come da te evidenziato, che evidentemente l'ergonomia del 320 non aiuta a facilitare le cose, ma ti assicuro che anche senza ricorrere ad aste e specchietti vari ma solamente con una salutare "flessione" i latches sono più che raggiungibili, quanto meno con lo sguardo. Nel mio piccolo ho spiegato come la procedura di controllo in caso di apertura delle cappottature motore sia stata cambiata dove volo io, ed a quanto pare sta funzionando. Il buon raski ha fornito un'altro spunto interessante su come si può cercare di ovviare a certe "distrazioni procedurali". Quindi evidentemente si sta cercando di fare i compiti a casa e di intervenire su un problema che esiste in tutta la sua serietà, a prescindere dal fatto che sia stato fatto troppo tardi o meno. Poi ovviamente, nessuna procedura, per meravigliosa che sia, può prescindere dalla professionalità e dall'attenzione di chi la applica.
Last edited by EI-PAUL; 30th Nov 2015 at 16:18.
Join Date: Feb 2008
Location: 6 hours away from home
Age: 44
Posts: 91
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Grazie del post. Molto interessante.
Ho ascoltato la registrazione e sicuramente si poteva fare tutto meglio ma credo che il livello di gestione sia stato più che soddisfacente da entrambe le parti.
Riguardo all'airbus ho poco da dire dato che non conosco l'aereo ma sicuramente qualcuno sta verificando se ci sia o meno qualcosa di anomalo in una serie di avatie ripetute che hanno lo stesso oggetto incriminato.
Volo ormai dal poco più di 10 anni di cui gli ultimi all'estero in una compagnia araba abbastanza nominata e, seppur nella mia breve carriera, ho notato un trend che probabilmente anche altri hanno notato: l'esasperazione di tutto ciò che porta a dei risparmi di tempo, costi e risorse.
Il tutto non scandalizza quasi più, non perché non sia evidente o non desti sospetto, ma perché é ormai l'urlo di battaglia di qualunque individuo, societá, Stato o mentalitá che vuole perseguire un successo economico: praticamente la quasi totalitá del mondo in cui viviamo.
Tutto si può migliorare e rendere efficiente ma la veritá è che si vanno per forza ad erodere quelli che sono i margini di sicurezza di un'attivitá, soprattutto quella aeronautica che, da un altro lato, lavora con ingegneri, esperti di human factor e scienziati per aumentatne i livelli di sicurezza, dall'altra studia procedure più agili, flessinili, elastiche per alleggerirne i costi. Il rischio é calcolato ormai. Almeno cosí si dice.
Prima anche molti pezzi degli aerei venivano sostituiti a "tempi prestabiliti" anche se non mostravano il minimo segno di usura. Ora molti di questi vengono sostituiti "on condition", quando quindi mostrano segni di usura e cedimento. A volte é troppo tardi però e quella sostituzione non eseguita comporta una perdita carburante, piuttosto che un cedimento dei condotti di condizionamento, o una perdita di fluido idraulico da una tubazione. Con la legge dei grandi numeri, questi gravi inconvenienti vengono surclassati dalla mole di voli effettuati a prezzi contenuti, con più passeggeri e comunque, una statistica che mostra gli incidenti in continuo calo rispetto al numero di voli effettuati rispetto al passato.
Il mondo é cambiato e questo evento, come altri, fa parte di una tendenza che va in una direzione dove il tecnico, spesso e volentieri, non fa neanche più il check dell'aereo dopo ogni volo, perché non é più richiesto dalla normativa e cosí si abbattono anche dei costi. È questa la causa di incidenti come questo? Non so, ma di sicuro " se un processo è superverificato e controllato, non può essere mai troppo efficente e di sicuro é antieconomico".
Ho ascoltato la registrazione e sicuramente si poteva fare tutto meglio ma credo che il livello di gestione sia stato più che soddisfacente da entrambe le parti.
Riguardo all'airbus ho poco da dire dato che non conosco l'aereo ma sicuramente qualcuno sta verificando se ci sia o meno qualcosa di anomalo in una serie di avatie ripetute che hanno lo stesso oggetto incriminato.
Volo ormai dal poco più di 10 anni di cui gli ultimi all'estero in una compagnia araba abbastanza nominata e, seppur nella mia breve carriera, ho notato un trend che probabilmente anche altri hanno notato: l'esasperazione di tutto ciò che porta a dei risparmi di tempo, costi e risorse.
Il tutto non scandalizza quasi più, non perché non sia evidente o non desti sospetto, ma perché é ormai l'urlo di battaglia di qualunque individuo, societá, Stato o mentalitá che vuole perseguire un successo economico: praticamente la quasi totalitá del mondo in cui viviamo.
Tutto si può migliorare e rendere efficiente ma la veritá è che si vanno per forza ad erodere quelli che sono i margini di sicurezza di un'attivitá, soprattutto quella aeronautica che, da un altro lato, lavora con ingegneri, esperti di human factor e scienziati per aumentatne i livelli di sicurezza, dall'altra studia procedure più agili, flessinili, elastiche per alleggerirne i costi. Il rischio é calcolato ormai. Almeno cosí si dice.
Prima anche molti pezzi degli aerei venivano sostituiti a "tempi prestabiliti" anche se non mostravano il minimo segno di usura. Ora molti di questi vengono sostituiti "on condition", quando quindi mostrano segni di usura e cedimento. A volte é troppo tardi però e quella sostituzione non eseguita comporta una perdita carburante, piuttosto che un cedimento dei condotti di condizionamento, o una perdita di fluido idraulico da una tubazione. Con la legge dei grandi numeri, questi gravi inconvenienti vengono surclassati dalla mole di voli effettuati a prezzi contenuti, con più passeggeri e comunque, una statistica che mostra gli incidenti in continuo calo rispetto al numero di voli effettuati rispetto al passato.
Il mondo é cambiato e questo evento, come altri, fa parte di una tendenza che va in una direzione dove il tecnico, spesso e volentieri, non fa neanche più il check dell'aereo dopo ogni volo, perché non é più richiesto dalla normativa e cosí si abbattono anche dei costi. È questa la causa di incidenti come questo? Non so, ma di sicuro " se un processo è superverificato e controllato, non può essere mai troppo efficente e di sicuro é antieconomico".
Super jumbo Airbus perde vano motore. Atterraggio d'emergenza a Singapore
4 novembre 2010
Un aereo della Qantas, un super jumbo A380 airbus, ha effettuato un atterraggio in emergenza a Singapore per un «grave problema» a un vano motori. Lo sostengono gli esperti della BEA, l'agenzia francese che cura le indagini sugli incidenti aerei. »Al momento sappiamo che il motore ha perso il vano posteriore. È stato un incidente grave.
Errare umanum est, perseverare autem diabolicum, et tertia non datur.
Se volete canto l'inno che s'intona in circostanze come questa. "Non facciamo speculazioni! Aspettiamo il rapporto!".
4 novembre 2010
Un aereo della Qantas, un super jumbo A380 airbus, ha effettuato un atterraggio in emergenza a Singapore per un «grave problema» a un vano motori. Lo sostengono gli esperti della BEA, l'agenzia francese che cura le indagini sugli incidenti aerei. »Al momento sappiamo che il motore ha perso il vano posteriore. È stato un incidente grave.
Errare umanum est, perseverare autem diabolicum, et tertia non datur.
Se volete canto l'inno che s'intona in circostanze come questa. "Non facciamo speculazioni! Aspettiamo il rapporto!".
https://www.atsb.gov.au/publications...-2010-089.aspx
DOVE
Thread Starter
Join Date: Oct 2003
Location: Myself
Age: 77
Posts: 1,179
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
@aerolearner
Ammetto di aver citato a sproposito l'episodio del 380 della Qantas del 4/Nov/2010. Anche sul tema dell' "Uncontained Engine Failure" ci sarebbe molto da dire.
Ma codesto è un altro tema.
@MerAir80
Dunque condividi il principio del "BLOOD PRIORITY" (Rabbrividisco al solo citarlo) secondo il quale una situazione và affrontata e corretta solo dopo un incidente meglio ancora se grave?
Se così non fosse ti diresti contrario a tale atteggiamento e sosterresti il metodo della "PREVENZIONE"!
Ho sempre ritenuto, e a quel principio ho sempre conformato il mio comportamento, che in Aviazione Commerciale, il rischio andasse prima di tutto EVITATO.
Forse avete ragione voi: 'se a governare è il dio danaro'...
Ma mia madre diceva spesso: "Chi più spende, meno spende". Forse sbagliava. Però...
Di lì a poco noi, così costumati, producemmo il BOOM economico e facemmo vincere l'Oscar alla Lira.
Di questo passo invece...
Infatti, logica conseguenza:
"What's Transit check list & walk-around?"
Airbus Patents Detachable Cabins to Cut Plane Boarding Times | WIRED
Ciao
Romano
Ammetto di aver citato a sproposito l'episodio del 380 della Qantas del 4/Nov/2010. Anche sul tema dell' "Uncontained Engine Failure" ci sarebbe molto da dire.
Ma codesto è un altro tema.
@MerAir80
...Tutto si può migliorare e rendere efficiente ma la veritá è che si vanno per forza ad erodere quelli che sono i margini di sicurezza di un'attivitá, soprattutto quella aeronautica che, da un altro lato, lavora con ingegneri, esperti di human factor e scienziati per aumentatne i livelli di sicurezza, dall'altra studia procedure più agili, flessinili, elastiche per alleggerirne i costi.
Se così non fosse ti diresti contrario a tale atteggiamento e sosterresti il metodo della "PREVENZIONE"!
Il rischio é calcolato ormai. Almeno cosí si dice....
... ho notato un trend che probabilmente anche altri hanno notato: l'esasperazione di tutto ciò che porta a dei risparmi di tempo, costi e risorse.
Il tutto non scandalizza quasi più, non perché non sia evidente o non desti sospetto, ma perché é ormai l'urlo di battaglia di qualunque individuo, societá, Stato o mentalitá che vuole perseguire un successo economico: praticamente la quasi totalitá del mondo in cui viviamo. ...
Il tutto non scandalizza quasi più, non perché non sia evidente o non desti sospetto, ma perché é ormai l'urlo di battaglia di qualunque individuo, societá, Stato o mentalitá che vuole perseguire un successo economico: praticamente la quasi totalitá del mondo in cui viviamo. ...
Ma mia madre diceva spesso: "Chi più spende, meno spende". Forse sbagliava. Però...
Di lì a poco noi, così costumati, producemmo il BOOM economico e facemmo vincere l'Oscar alla Lira.
Di questo passo invece...
Infatti, logica conseguenza:
"What's Transit check list & walk-around?"
Airbus Patents Detachable Cabins to Cut Plane Boarding Times | WIRED
Ciao
Romano
Last edited by DOVES; 2nd Dec 2015 at 17:21.
Join Date: Feb 2008
Location: 6 hours away from home
Age: 44
Posts: 91
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
@DOVES,
Non voglio essere frainteso ne fraintendere ciò che mi hai detto. Il Blood Priority non é una necessitá o un auspicio, ma una conseguenza logica a tutto questo modo di avanzare. Chiunque sta lavorando in questo settore può notare come é cambiato il modo di volare. Molti miglioramenti tecnologici senz'altro, ma anche molti più shortcuts proprio in virtù dei miglioramenti stessi.
"....che il rischio andasse prima di tutto EVITATO". Nella teoria, questo é un concetto bellissimo ma nella pratica, difficilmente applicabile nel nostro campo. Si comincia a rischiare giá prima del momento in cui inizi l'imbarco anche se sei con i motori spenti. Come EVITO i rischi? Probabilmente, con il termine EVITARE, intendi RIDURRE al massimo l'esposizione a rischi eventuali, ma non la loro eliminazione
Quando leggo certi posts di piloti che hanno avuto una carriera in tempi precedenti ai miei ( come probabilmente tu DOVES), realizzo ancora di più quanto sia evidente il cambiamento che è avvenuto e che continua ad avvenire. Bei tempi quelli....
Non voglio essere frainteso ne fraintendere ciò che mi hai detto. Il Blood Priority non é una necessitá o un auspicio, ma una conseguenza logica a tutto questo modo di avanzare. Chiunque sta lavorando in questo settore può notare come é cambiato il modo di volare. Molti miglioramenti tecnologici senz'altro, ma anche molti più shortcuts proprio in virtù dei miglioramenti stessi.
"....che il rischio andasse prima di tutto EVITATO". Nella teoria, questo é un concetto bellissimo ma nella pratica, difficilmente applicabile nel nostro campo. Si comincia a rischiare giá prima del momento in cui inizi l'imbarco anche se sei con i motori spenti. Come EVITO i rischi? Probabilmente, con il termine EVITARE, intendi RIDURRE al massimo l'esposizione a rischi eventuali, ma non la loro eliminazione
Quando leggo certi posts di piloti che hanno avuto una carriera in tempi precedenti ai miei ( come probabilmente tu DOVES), realizzo ancora di più quanto sia evidente il cambiamento che è avvenuto e che continua ad avvenire. Bei tempi quelli....
DOVE
Thread Starter
Join Date: Oct 2003
Location: Myself
Age: 77
Posts: 1,179
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Carissimo MerAir
Innanzitutto ti ringrazio per averci donato un pò del tuo tempo. Vorrei approfondire e confutare alcune tue proposizioni.
...Il Blood Priority non é una necessitá o un auspicio, ma una conseguenza logica a tutto questo modo di avanzare. ...
Temo che un tale enunciato dia adito a sospetti di connivenza o quanto meno di remissività nei confronti di chi stà commettendo qualcosa di non del tutto lecito.
...Chiunque sta lavorando in questo settore può notare come é cambiato il modo di volare. Molti miglioramenti tecnologici senz'altro, ma anche molti più shortcuts proprio in virtù dei miglioramenti stessi. ...
Che tutto sia destinato a 'cangiare' non era necessario che Pirandello ce lo facesse notare.
E' un assioma che la Natura ci mostra in molti modi, in ogni momento.
Ma ahimè oltre alla Primavera c'è anche l'Autunno, e certi cambiamenti non necessariamente ci migliorano, o almeno non sono a beneficio di tutti.
Ti risparmio la filippica che Pier Paolo Pasolini fece in uno dei suoi ultimi articoli sulla presunta sinonimia tra Progresso e sviluppo.
Ma nessuno può negare che gli automi in fabbrica hanno aumentato la produzione, e... la disoccupazione.
Allo stesso modo l'introduzione sempre più frenetica degli automatismi nella cabina di pilotaggio non è fatta a beneficio degli utilizzatori finali ma del sempre più esasperato peggioramento del loro impiego.
Vero è che un conto era fare cinque tratte al giorno per cinque giorni alla settimana, nella nebbia, sulla neve, tra i temporali etc. qualche decennio fa; ben più rilassante è farle oggi.
Ma allora gliene facciano fare sei al giorno per sei giorni.
Il gioco è fatto: aumenta la produzione, e ... la disoccupazione!
E infine:
... "....che il rischio andasse prima di tutto EVITATO". Nella teoria, questo é un concetto bellissimo ma nella pratica, difficilmente applicabile nel nostro campo. Si comincia a rischiare giá prima del momento in cui inizi l'imbarco anche se sei con i motori spenti. Come EVITO i rischi? Probabilmente, con il termine EVITARE, intendi RIDURRE al massimo l'esposizione a rischi eventuali, ma non la loro eliminazione...
PREVENZIONE = PRUDENZA = SPESA MINORE cioè RISPARMIO
- INTERVENIRE prima che la temperatura media della terra salga di più di due gradi significa diminuire il numero e l'entità delle catastrofi naturali come alluvioni, frane, smottamenti etc.
- Un conto è INTERVENIRE per asportare un nevo, tutt'altro dover rimuovere una massa tumorale.
E potrei continuare a lungo.
E' lapalissiano che il rischio è ineluttabile e ne siamo alla mercè fin dal momento che veniamo alla luce.
... Come EVITO i rischi?...
Tu m'insegni il modo migliore.
Ad esempio:
Ripassando spesso almeno limitazioni, procedure d'emergenza e anormali, e, anche se meno frequentemente gli impianti.
Non partendo senza radar nè a/p nè A.I., sapendo che la rotta prevede l'attraversamento di un fronte.
Rifiutando un aereo il cui FCC ha fatto più volte le bizze.
Non passando a una distanza inferiore a 20-30 NM da una catena di c.b., soprattutto sottovento.
Sapendo come rimettere da uno stallo.
Avendo sempre a bordo la quantità sufficiente di carburante.
E chi più ne ha più ne metta.
Fin da quando qualcuno ha aggiunto due ali a una bici c'è stato tutto un susseguirsi di idee e d'invenzioni per correggere difetti ed errori.
Aggiungo (e qui torniamo 'ab ovo') che: delle flush trigger, che chiudono il cofano del mio ULM ho dipinto di rosso con lo smalto per le unghie di mia moglie la linguetta che deve essere coperta a filo quando chiusa. Una specie di "BANDIERINA ROSSA"
L'insegnante mediocre dice. Il buon insegnante spiega. L'insegnante superiore dimostra. Ma il grande stimola la curiosità.
Cieli sereni ed Eolo calmo a tutti
Romano
Innanzitutto ti ringrazio per averci donato un pò del tuo tempo. Vorrei approfondire e confutare alcune tue proposizioni.
...Il Blood Priority non é una necessitá o un auspicio, ma una conseguenza logica a tutto questo modo di avanzare. ...
Temo che un tale enunciato dia adito a sospetti di connivenza o quanto meno di remissività nei confronti di chi stà commettendo qualcosa di non del tutto lecito.
...Chiunque sta lavorando in questo settore può notare come é cambiato il modo di volare. Molti miglioramenti tecnologici senz'altro, ma anche molti più shortcuts proprio in virtù dei miglioramenti stessi. ...
Che tutto sia destinato a 'cangiare' non era necessario che Pirandello ce lo facesse notare.
E' un assioma che la Natura ci mostra in molti modi, in ogni momento.
Ma ahimè oltre alla Primavera c'è anche l'Autunno, e certi cambiamenti non necessariamente ci migliorano, o almeno non sono a beneficio di tutti.
Ti risparmio la filippica che Pier Paolo Pasolini fece in uno dei suoi ultimi articoli sulla presunta sinonimia tra Progresso e sviluppo.
Ma nessuno può negare che gli automi in fabbrica hanno aumentato la produzione, e... la disoccupazione.
Allo stesso modo l'introduzione sempre più frenetica degli automatismi nella cabina di pilotaggio non è fatta a beneficio degli utilizzatori finali ma del sempre più esasperato peggioramento del loro impiego.
Vero è che un conto era fare cinque tratte al giorno per cinque giorni alla settimana, nella nebbia, sulla neve, tra i temporali etc. qualche decennio fa; ben più rilassante è farle oggi.
Ma allora gliene facciano fare sei al giorno per sei giorni.
Il gioco è fatto: aumenta la produzione, e ... la disoccupazione!
E infine:
... "....che il rischio andasse prima di tutto EVITATO". Nella teoria, questo é un concetto bellissimo ma nella pratica, difficilmente applicabile nel nostro campo. Si comincia a rischiare giá prima del momento in cui inizi l'imbarco anche se sei con i motori spenti. Come EVITO i rischi? Probabilmente, con il termine EVITARE, intendi RIDURRE al massimo l'esposizione a rischi eventuali, ma non la loro eliminazione...
PREVENZIONE = PRUDENZA = SPESA MINORE cioè RISPARMIO
- INTERVENIRE prima che la temperatura media della terra salga di più di due gradi significa diminuire il numero e l'entità delle catastrofi naturali come alluvioni, frane, smottamenti etc.
- Un conto è INTERVENIRE per asportare un nevo, tutt'altro dover rimuovere una massa tumorale.
E potrei continuare a lungo.
E' lapalissiano che il rischio è ineluttabile e ne siamo alla mercè fin dal momento che veniamo alla luce.
... Come EVITO i rischi?...
Tu m'insegni il modo migliore.
Ad esempio:
Ripassando spesso almeno limitazioni, procedure d'emergenza e anormali, e, anche se meno frequentemente gli impianti.
Non partendo senza radar nè a/p nè A.I., sapendo che la rotta prevede l'attraversamento di un fronte.
Rifiutando un aereo il cui FCC ha fatto più volte le bizze.
Non passando a una distanza inferiore a 20-30 NM da una catena di c.b., soprattutto sottovento.
Sapendo come rimettere da uno stallo.
Avendo sempre a bordo la quantità sufficiente di carburante.
E chi più ne ha più ne metta.
Fin da quando qualcuno ha aggiunto due ali a una bici c'è stato tutto un susseguirsi di idee e d'invenzioni per correggere difetti ed errori.
Aggiungo (e qui torniamo 'ab ovo') che: delle flush trigger, che chiudono il cofano del mio ULM ho dipinto di rosso con lo smalto per le unghie di mia moglie la linguetta che deve essere coperta a filo quando chiusa. Una specie di "BANDIERINA ROSSA"
L'insegnante mediocre dice. Il buon insegnante spiega. L'insegnante superiore dimostra. Ma il grande stimola la curiosità.
Cieli sereni ed Eolo calmo a tutti
Romano
Last edited by DOVES; 4th Dec 2015 at 18:45.
Join Date: Feb 2008
Location: 6 hours away from home
Age: 44
Posts: 91
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Doves,
Scusa ma sto ancora cercando di decifrare il tuo messaggio.
Mi sono perso tra tutti questi esempi e citazioni.
e pensare che l'unica citazione che conoscevo era quella di un Cpt Meridiana ad un collega : "ma parla come magni".
Porta pazienza con noi aviatorini rampanti.
Scusa ma sto ancora cercando di decifrare il tuo messaggio.
Mi sono perso tra tutti questi esempi e citazioni.
e pensare che l'unica citazione che conoscevo era quella di un Cpt Meridiana ad un collega : "ma parla come magni".
Porta pazienza con noi aviatorini rampanti.
DOVE
Thread Starter
Join Date: Oct 2003
Location: Myself
Age: 77
Posts: 1,179
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Caro MerAir
Ah! Sei di quelli che preferiscono: "Annamo, occupamo, menamo...", come il villico che si fà echeggiare dalla forbizia, scusate il neologismo, di sua Eminenza. il grandissimo Vittorio Gassman:
https://www.youtube.com/watch?v=vVLRI4AXTMY
Scusate tutti per il piccolo o. t., che poi così fuori tema in fondo non è, in quanto la dice lunga sull'incomunicabilità in cui è meglio non incorrere in caso di emergenza.
Volate sicuri!
Romano
Ah! Sei di quelli che preferiscono: "Annamo, occupamo, menamo...", come il villico che si fà echeggiare dalla forbizia, scusate il neologismo, di sua Eminenza. il grandissimo Vittorio Gassman:
https://www.youtube.com/watch?v=vVLRI4AXTMY
Scusate tutti per il piccolo o. t., che poi così fuori tema in fondo non è, in quanto la dice lunga sull'incomunicabilità in cui è meglio non incorrere in caso di emergenza.
Volate sicuri!
Romano
DOVE
Thread Starter
Join Date: Oct 2003
Location: Myself
Age: 77
Posts: 1,179
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
EPPUR SUCCEDE ANCORA :
http://www.pprune.org/rumours-news/575170-a320-cowlings-burst-open.html
"PREVENIRE E' MEGLIO CHE CURARE!"
Scongiuro tutti gli 'autisti' di Tamagotchi: basta che prima d'ogni volo durante il giro esterno tu vada ad inginocchiarti a controllare quel dannato Latch perché non accada a te!
Lo Pterosauro
http://www.pprune.org/rumours-news/575170-a320-cowlings-burst-open.html
"PREVENIRE E' MEGLIO CHE CURARE!"
Scongiuro tutti gli 'autisti' di Tamagotchi: basta che prima d'ogni volo durante il giro esterno tu vada ad inginocchiarti a controllare quel dannato Latch perché non accada a te!
Lo Pterosauro
Join Date: Aug 2010
Location: Worldwide
Posts: 1,468
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Non è la regola fare il walk around?
Mi sembra che quanto successo abbia poco a che fare con gli altri casi.
Naturalmente fosse stato un Boeing nella stessa situazione, nulla sarebbe accaduto
Mi sembra che quanto successo abbia poco a che fare con gli altri casi.
Naturalmente fosse stato un Boeing nella stessa situazione, nulla sarebbe accaduto
DOVE
Thread Starter
Join Date: Oct 2003
Location: Myself
Age: 77
Posts: 1,179
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
flydive1
Dopo l'ultima prestazione straordinaria della MAGGICA mi sento più buono quindi ti regalo un po' del mio preziosissimo tempo.
1) Credo che ne abbiamo scritto ad libitum, tanto che mi hai messo in guardia dallo scontrarmi con mio figlio mentre giriamo in senso opposto intorno al nostro ULM.
2) Mi pare che sia stato anche sostenuto che in certe Low Cost non ci sia il tempo materiale per il giro nei 20 minuti, erosi magari dal ritardo, di transito.
3) E' stato altresì scritto che per controllare come si deve il Latch dei motori del 320 sia necessario inginocchiarsi, il che significa sporcarsi i pantaloni.
4) Avevo suggerito di munirsi di un bastoncino di quelli per i selfies.
Forse è sfuggito che nell'articolo del giornale cinese c'è un video embedded in cui si vede che "l'esplosione" dei due cofani del due si verifica all'atto della messa in moto. Questo stimo che faccia ricadere l'episodio nella tipologia degli altri casi.
Vedi i punti 3 e 4.
Eppoi i motori del 73 sono ben più distanti da terra, ed hanno un diverso e ben più visibile sistema di blocco. Mi si corregga se sbaglio.
Non si smette mai di acquistare nuove cognizioni!
Lo pterosauro
Dopo l'ultima prestazione straordinaria della MAGGICA mi sento più buono quindi ti regalo un po' del mio preziosissimo tempo.
Non è la regola fare il walk around?
2) Mi pare che sia stato anche sostenuto che in certe Low Cost non ci sia il tempo materiale per il giro nei 20 minuti, erosi magari dal ritardo, di transito.
3) E' stato altresì scritto che per controllare come si deve il Latch dei motori del 320 sia necessario inginocchiarsi, il che significa sporcarsi i pantaloni.
4) Avevo suggerito di munirsi di un bastoncino di quelli per i selfies.
Mi sembra che quanto successo abbia poco a che fare con gli altri casi.
Naturalmente fosse stato un Boeing nella stessa situazione, nulla sarebbe accaduto
Eppoi i motori del 73 sono ben più distanti da terra, ed hanno un diverso e ben più visibile sistema di blocco. Mi si corregga se sbaglio.
Non si smette mai di acquistare nuove cognizioni!
Lo pterosauro