Go Back  PPRuNe Forums > PPRuNe Worldwide > French Forum
Reload this Page >

Crash Airbus Air France : que faire ?

Crash Airbus Air France : que faire ?

Old 30th Sep 2009, 09:25
  #121 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ah là là... !

On le dit et on le répète mais il y en a qui ne comprennent pas. Ou qui font semblant de ne pas comprendre parce qu'ils veulent faire du zèle en espérant une récompense en retour : De quand est le premier vol du 747 ? Celui du 320 ? C'est vraiment comique !

Comparons plutôt le Boeing 777 avec l'Airbus 330/340 (surtout si on prend les normes OACI pour la définition de l'accident et de l'incident).

Bon allez, assez rigolé. Moi ce qui m'inquiète c'est plutôt ça : Airbus : AVERTISSEMENT PUBLIC (magistrats, avocats, journalistes...)

Vraiment, il y a un problème en France avec Airbus. Hmmm ?
airbuanana is offline  
Old 30th Sep 2009, 15:29
  #122 (permalink)  
KAG
 
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
De quand est le premier vol du 747 ? Celui du 320 ? C'est vraiment comique !
Donc? Plus vieux, plus vieille technologie, plus dangereux? Vous admettez que le 747 est plus dangereux, et en meme temps vous vous en servez comme argument? Sympathique.
Trouvez les chiffres, c' est plus efficaces que les sentiments. Le B747 a un taux de destruction de cellule 6 fois superieur a l' airbus A320 bien qu' il y ait 3 fois plus de A320 que de B747 en service, vollant du court/moyen courrier, donc ayant effectue bien plus de decollages et atterrissages (plus de 80% des accidents) que le B747.

Et la on compare un long courrier et un moyen. Si on compare le A320 au B737 c' est bien plus catastrophique.


Airbus est selon toutes les statistiques plus fiable que boeing, de plus boeing utilise avec 15 ans de retards une technologie fly by wire deja experimentee et eprouvee par airbus. Vous etiez un soupcon plus convainquant quand vous parliez du crash du CDB Asseline, et des boites noires trafiquees.
Mais plus vous contredirez les chiffres actuels des deux constructeurs Boeing et Airbus, plus vous vous decredibiliserez. Car les statistiques donnent Airbus plus sur que Boeing. Relisez encore:

Two firms—Boeing Company and Airbus Industrie—dominate the 100-and-more-passenger-aircraft industry. The principle focus of this study is the safety posture of the two firms’ products. We first discuss the competitive nature of the industry and previous research in commercial aviation safety before presenting a statistical analysis. The article then examines the data using the least squares regression method and the logit method; it also reviews the relationship between the variables using correlation matrices. The data investigation yields statistical evidence that over the 9-year period between 1990 to 1998, there was no significant difference in safety records between the Boeing and Airbus product lines. A data analysis for the past 4 years of the same period, however, indicates that Airbus is improving its safety posture when compared to the recent safety record of Boeing products.
Je suis quand meme tres etonne que les 2840 morts dans les B747 ne vous emeuvent pas plus que ca. Ah oui c' est vrai, vous voliez B747, pas Airbus 320.
KAG is offline  
Old 30th Sep 2009, 18:31
  #123 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
KAG suit le même chemin que WilyB. Il développe en outre une technique de "dialectique" qu'on enseigne dans les écoles de bourrage de crâne : répéter en les assénant les mêmes contrevérités jusqu'à faire croire que ce serait la réalité. En évitant soigneusement de répondre aux faits qui gênent et en faisant comme si ces derniers n'existaient pas. Aussi ne perdrai-je pas de temps à répéter la démonstration de l'inanité de ce qu'il affirme. Il suffit de relire ce que j'ai écrit.

Je ne serais pas surpris de voir, de surcroît, quelques émules de KAG lui emboîter le pas. Telle est la technique enseignée dans les écoles de lavage de cerveau.

Alors, par avance, je réponds en répétant : il suffit de relire ce que j'ai écrit.
airbuanana is offline  
Old 30th Sep 2009, 18:42
  #124 (permalink)  
KAG
 
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
KAG suit le même chemin que WilyB. Il développe en outre une technique de "dialectique" qu'on enseigne dans les écoles de bourrage de crâne : répéter
Dans la rubrique "repeter", vous etes pas mal non plus.

Gardez a l' esprit tout de meme que je suis pas contre vous et votre malheureuse histoire. Et je suis un simple pilote, sans rien a defendre, j' ai seulement de l' interet a discuter, specialement concernant des sujets ou chacun voit la verite ou ca l' arrange, et personne n' a vraiment tord
KAG is offline  
Old 1st Oct 2009, 11:25
  #125 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Dans la rubrique "répéter" je serais pas mal non plus ?

Ah bon. Je n'ai vraiment pas l'impression de me répéter. J'ai relu le topic, je ne vois pas de répétition de ma part. C'est même le contraire : à chaque post j'apporte des éléments nouveaux.

Là, par exemple, j'ajoute ceci : Français, tant pis pour vous
airbuanana is offline  
Old 1st Oct 2009, 19:45
  #126 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Je vais continuer à ne pas me répéter et à mettre du nouveau.

Avec une dépêche AFP qui vient de tomber et qui mérite d'être lue attentivement (1). A rapprocher de l'affaire du débile profond, résumée en quelques phrases (2).

Dans le même temps la justice française continue à s'acharner contre lui dans le silence de l'AFP et des médias français. Pourquoi en est-il ainsi, si ce n'est pour cacher des défauts majeurs de conception des Airbus et des mensonges grossiers sur les causes de nombreux incidents graves et accidents ?

Certaines réalités sont pourtant comprises en quelques minutes par quiconque dispose d'un peu de bon sens (3)

___________________________________


(1) AFP: Accident Rio-Paris: plainte de proches de victimes contre Air France et Airbus

(2) Airbus AF 447 : La France les a tués : Crash Airbus Air France AF 447 Rio-Paris

(3) Les fausses licences de pilote de ligne // Asseline, chef pilote, responsable de la formation ! // La réhabilitation de Michel Asseline
airbuanana is offline  
Old 2nd Oct 2009, 14:32
  #127 (permalink)  
 
Join Date: Aug 2000
Location: formally Alamo battleground, now the crocodile with palm trees!
Posts: 960
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Post Air France: une issue à la crise?

de l'express

Ciel plombé pour Air France

Trafic en recul, cargo en berne : la crise du secteur secoue le n°1 mondial. Et le drame du Rio-Paris a ajouté au malaise d'une compagnie hier en pleine euphorie.

L'embellie du trafic observée aumois d'août, après huit mois de dégringolade, lui met du baume au coeur. Mais Pierre-Henri Gourgeon, le directeur général exécutif d'Air France-KLM, assis dans son vaste bureau surplombant les pistes de Roissy, préfère rester prudent, face à "une crise d'une brutalité inouïe", martèle-t-il. Depuis son installation, le 1er janvier 2009, dans le fauteuil de Jean-Cyril Spinetta - le charismatique ex-patron de la compagnie - l'ancien numéro 2 du groupe franco-néerlandais a dû faire face à une avalanche de mauvaises nouvelles. Le leader mondial du transport aérien a perdu près de 3 millions de passagers (sur 70 millions) et 814 millions d'euros en seulement un an. Ces piètres résultats, aussitôt suivis de l'annonce d'un plan social, ont plongé les salariés dans l'anxiété. Un malaise accentué par l'accident meurtrier et toujours inexpliqué du vol Rio-Paris, en juin. Le drame a suscité parmi le personnel nombre de questions sur la sécurité d'une compagnie à laquelle, jusqu'ici, tout avait réussi.

4 500 suppressions de postes d'ici à 2011

Si Pierre-Henri Gourgeon cumule les difficultés depuis son arrivée à la tête du groupe, c'est la faute à pas de chance. Le transport aérien affronte "une crise sans précédent", explique Olivier Fainsilber, consultant chez Oliver Wyman. A la surprise générale, le trafic passagers a plongé en même temps que les cours de Bourse. Les hommes d'affaires ont cessé de voyager, tandis que le cargo - reflet de l'activité mondiale - a connu une chute vertigineuse (- 40 %). Epargnée jusqu'ici, Air France-KLM semble aujourd'hui particulièrement touchée. "C'est normal, explique Pierre-Henri Gourgeon. Nous sommes les plus gros financièrement. Donc nos pertes sont supérieures à celles de nos concurrents."

Le plan social était inévitable. Le recul du trafic et la diminution de capacité de 4,7 % qui a suivi ont entraîné un sureffectif, estimé actuellement par la compagnie à 4 500 personnes. "Déjà, en période de croissance, nous avions commencé à réduire les effectifs, rappelle Pierre-Henri Gourgeon. Aujourd'hui, le mouvement s'est accéléré." Ces suppressions d'emplois, les premières depuis 1993, ont "tétanisé" le personnel, assure un syndicaliste. D'autant que, dès juillet, le directeur général exécutif avait alarmé ses troupes en lançant le chiffre de 3 000 départs pour 2009 (en dehors de l'érosion naturelle), sans exclure le recours au chômage partiel. De quoi semer la panique parmi le personnel au sol, le plus concerné (les pilotes sont exclus du plan), et provoquer une levée de boucliers du côté des syndicats. Lesquels (sauf la CGT) ont néanmoins signé, en juillet, l'accord triennal prévoyant 4 500 suppressions de postes d'ici à 2011. Le 4 septembre, le verdict est tombé : seuls 1 500 départs volontaires sont prévus, qui s'ajouteront aux 2 500 départs naturels (retraite, mobilité). "On s'attendait à pire. On est soulagés", reconnaît Michèle Levy-Hazera, secrétaire générale du Syndicat national du personnel navigant commercial (SNPNC).

Rendre la compagnie encore plus sûre

Mais si la paix sociale semble préservée en cette rentrée, l'inquiétude reste de mise. "Avant l'été, on nous a parlé de chômage partiel. Aujourd'hui, il n'en est plus question. Je reste circonspect et attends de voir la suite", affirme ainsi Eric Chauvel, vice-président de l'Union des navigants de l'aviation civile (Unac). "Nous sommes rassurés mais nous restons vigilants", renchérit Gilles Nicoli, secrétaire général de la CFDT. Une prudence de bon aloi : d'abord, il n'est pas sûr qu'autant d'employés acceptent de partir. Que fera alors l'entreprise ? Ensuite et surtout, si la situation d'Air France continue de se dégrader, Pierre-Henri Gourgeon pourrait être contraint, dès le printemps 2010, de revoir son plan à la hausse et de prendre, cette fois-ci, des mesures de chômage partiel. Un scénario plausible, "le transport aérien étant aussi sinistré que l'automobile", estime Olivier Fainsilber. "Par rapport aux concurrents, tels British Airways, la réduction d'effectifs me semble insuffisante", confie d'ailleurs un autre expert.

Déjà malmenés par la crise, les salariés d'Air France ont vécu comme un terrible choc l'accident fatal du vol Rio-Paris. "Cela a fortement contribué à l'ambiance pesante qui règne en interne", souligne Erick Derivry, porte-parole du Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL). Avec son cortège d'interrogations autour de la sécurité de la compagnie, renforcées par la quête impossible des boîtes noires au fin fond de l'océan. Les pilotes, en particulier, ont, pour certains, reproché à la direction d'avoir tardé à remplacer les sondes Pitot incriminées, menaçant même de ne plus voler. "Pour nous, c'est forcément un échec de la sécurité en vol", affirme Erick Derivry. Très touché par le drame, même s'il n'a pas, regrette une employée, "su montrer la même empathie que Jean-Cyril Spinetta", Pierre-Henri Gourgeon annonce à L'Express une série de mesures pour rendre la compagnie encore plus sûre. Outre le renforcement de la formation, un rapport a été commandé à un consultant externe afin d'identifier de nouvelles pistes pour améliorer la sécurité. Le transporteur promet par ailleurs d'adopter les solutions proposées pour chacun des scénarios possibles du crash.

Au coeur de la tourmente, le directeur général exécutif se console en se comparant aux autres transporteurs. Selon lui, Air France affiche les meilleures performances du secteur... Hors pétrole et cargo, il estime faire mieux que Lufthansa et British Airways. Mais il souffre comme les autres de la désaffection de la clientèle d'affaires (- 20 % selon l'Association internationale du transport aérien). Les cadres voyagent désormais en classe économique ou reportent leurs déplacements. A bord, leur défection est visible. "Les sièges avant sont vides. C'est déprimant", lâche une hôtesse.

Pierre-Henri Gourgeon préfère ne pas y penser. Sa méthode : aller de l'avant, en développant des produits comme la nouvelle classe premium. Elle permettra aux hommes d'affaires de voyager dans un siège confortable tout en payant moins cher qu'en business. Autre arme anticrise : l'A 380. L'avion géant, en service dès novembre chez Air France, "remplacera deux appareils. Soit une économie de coûts de 15 à 20 %", se félicite le directeur général. Moins spectaculaire mais tout aussi importante : la refonte du transport sur court et moyen-courrier. Concurrencée par le TGV sur le réseau domestique et par les compagnies à bas coûts sur les routes européennes, Air France-KLM promet un produit plus efficace. Elle compte par exemple rogner sur les services offerts. Comme les low cost !

A employer de telles recettes, "on pourrait croire que la compagnie est au fond du trou. Ce n'est pas vrai : elle reste robuste", insiste un expert. Avec de solides atouts. Ainsi, la réussite de sa fusion avec KLM. "Le lien entre Paris et Amsterdam participe pour une bonne part à la résistance du modèle", analyse un cadre, avec notamment un double hub très performant. "L'alliance Atlantique Nord, avec Delta et Northwest, nous donne également une longueur d'avance", renchérit le patron d'Air France-KLM.

Reste à traverser le mieux possible la crise - qui durera jusqu'en 2011, selon la direction. Et sans trop de casse sociale. "Pour y parvenir, Pierre-Henri Gourgeon doit faire très rapidement ses preuves", glisse un cadre de la compagnie. Afin d'être celui qui préparera Air France-KLM à rebondir, une fois les turbulences passées. Comme il l'a fait jadis au côté de Jean-Cyril Spinetta.
Squawk7777 is offline  
Old 2nd Oct 2009, 17:55
  #128 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Pas de répétition, mais du nouveau.

1) Avec un avocat qui met sérieusement les pieds dans le plat en dénonçant le comportement de la justice française et en estimant que les procédures hors de France vont se multiplier (1).

Il n'a pas tort et tout cela pourrait bien dégénérer en gros scandale (2). Et ce d'autant plus que la justice française continue à s'acharner maladivement contre le débile profond dans le silence de l'AFP et des médias français. Pourquoi en est-il ainsi, si ce n'est pour cacher des défauts majeurs de conception des Airbus et les mensonges grossiers sur les causes de nombreux incidents graves et accidents d'Airbus ?

2) Avec une nouvelle demande d'Airbus pour une nouvelle rallonge d'argent public (3). Les Français adorent payer des impôts (4).

_______________________________________


(1) AF 447 : deux plaintes déposées contre Air France et Airbus - Guidicelli

(2) Airbus AF 447: France killed them!

(3) Airbus souhaite bénéficier du grand emprunt - Aéronautique

(4) Payez vos impôts !
airbuanana is offline  
Old 5th Oct 2009, 10:04
  #129 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ah ! Là, il y a encore du nouveau... et du beau !

Hier et aujourd'hui dans la presse (et c'est repris hors de France) on peut lire, venant du SPAF et Henri Marnet-Cornus : "Un échec collectif et une faillite totale du processus de retour d'expérience"... "tout un système est en cause"... un système qui est "globalement défaillant"... (1)

Sont mis en cause, le BEA, la DGAC, l'EASA... qui restent bien silencieux, contrairement à leurs habitudes. Airbus et Air France aussi gardent le silence. Mais cette faillite touche aussi la justice et les journalistes de l'AJPAE, inféodés à la nomenklatura de l'aviation. Sans parler de l'ex-pouvoir de gauche et de ses réseaux... (2)

Le retour d'expérience, parlons-en. N'aurait-il pas fallu, et ne faudrait-il pas, écouter un pilote "débile profond" qui a compris beaucoup de choses, comme d'autres, mais a refusé de se taire et qui tente vainement, depuis vingt-et-un ans de faire part de son expérience ? Au lieu de cela, la justice française continue à s'acharner maladivement contre lui. Au point que, dans l'aviation, on ne parle plus d'être "limogé" mais "norbérisé" ! En attendant le prochain crash ?

__________________________________


(1) Trois articles du JDD d'hier (c'est le titre de Une) :
- AF447: "Le crash du Rio-Paris était évitable" - AF447 crash Paris-Rio - leJDD.fr
- AF447: Le rapport qui accuse - AF447 rapport pilotes - leJDD.fr
- AF447: "Pour l"honneur des pilotes" - AF447 enquête pitot - leJDD.fr

(2) Airbus AF 447 : La France les a tués : Crash Airbus Air France AF 447 Rio-Paris
airbuanana is offline  
Old 6th Oct 2009, 20:14
  #130 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Le retour d'expérience, parlons-en. N'aurait-il pas fallu, et ne faudrait-il pas, écouter un pilote "débile profond" qui a compris beaucoup de choses, comme d'autres, mais a refusé de se taire et qui tente vainement, depuis vingt-et-un ans de faire part de son expérience ?
Certainement pas, car nous serions passés à coté de l'extraordinaire progression de la sécurité du transport aérien que Airbus et les autres ont apporté ces vingt-et-une dernière année.

Tu as tort, et le tort tue: te rends tu comptes du drame si les responsables que tu critiques, au lieu de prendre les décisions responsable qu'ils ont pris, t'avaient écouté et que les taux d'accidents soient restés au niveau des années 80?
WilyB is offline  
Old 7th Oct 2009, 03:45
  #131 (permalink)  
 
Join Date: Aug 2009
Location: Germany
Age: 67
Posts: 1,777
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Smile

Hi,

Je ne voit pas tres bien ce que le FBW (innovation Airbus pour l'aviation civile mais était déjà employé par l'aviation mlitaire) a réellement apporté à la sécurité des vols.
Chaque fois qu'un Airbus ou autre avion équipé FBW a eu un incident .. ce n'est pas le FBW qui a sauvé la situation .. mais bien les pilotes .. si on leur laisse encore ce choix !
A noter d'ailleur que le FBW pour les militaires n'a pas été conçu dans un but de sécurité mais bien pour pouvoir construire des avions tres agiles et donc instables et pratiquement non pilotables sans assistance d'un calculateur (un pilote de F-16 s'éjectera si il perd l'assistance computer)
Ce qui a énormément progressé est la motorisation qui est maintenant beaucoup plus fiable.
De même .. un meilleur control aérien a apporté un progrès à la sécurité .. ainsi que les radars .. les systèmes anti-collisions et alerte sol.
Le facteur produisant le plus d'incidents et accidents est l'érreur de pilotage ou l'érreur humaine.
Aucun système FBW ou autre ne pourras éliminer ce problème.
et la solution .. pas de pilote à bord n'est pas non plus la panacée .. vu que quand ces fameux systèmes automatiques sont sujet à une panne .. le pilote peut encore sauver la situation.
Il serait intèressant d'ailleur d'avoir une autre statistique ... celle qui montre le rapport entre les accidents évités grâce aux pilotes et ceux qu'ils ont provoqués.

Last edited by jcjeant; 7th Oct 2009 at 04:03.
jcjeant is offline  
Old 7th Oct 2009, 12:12
  #132 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
WilyB fait fort avec la dialectique enseignée dans les écoles d'intox et bourrage de crâne.

Mais il ne comprend même pas de quoi il est question. En 1988, Air France était une des compagnies les plus sûres du monde, après une période désastreuse du début des années soixante qui avait entraîné un changement de cap qui s'est révélé payant. Air Inter et UTA n'avaient rien à envier à Air France. C'est toute l'aviation française qui était ainsi la plus sûre du monde. Mais, depuis 1988, Air France s'enfonce dans les crashs majeurs. C'est de pire en pire. On en est maintenant à un tous les quatre ans. Avec des avions construits et certifiés en France, et dont le suivi de navigabilité est garanti par les autorités françaises.

Et WilyB vient nous dire que c'est ça l'amélioration de la sécurité ! Te rends-tu compte de l'énormité de ce que tu viens d'écrire, WilyB ? A trop vouloir prouver, on s'enfonce dans le ridicule. Mais il est vrai qu'en la matière, WilyB a déjà montré ce dont il était capable (relire plus haut).

WilyB, avant d'accuser publiquement des gens nommément désignés d'être des débiles profonds... demande toi si ce n'est pas toi qui a un problème avec ta tête.
airbuanana is offline  
Old 7th Oct 2009, 20:12
  #133 (permalink)  
KAG
 
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Pas d' accord. Moins de taux d' accident par heure de vol aujourd' hui en France que dans les annes 80.
L' aviation n' a jamais ete aussi sur que aujourd' hui, meme si il ne faudra jamais relacher les efforts.

Airbuanana votre lutte contre airbus et air france a une visibilite presque egale a 0 sur le forum francais de pprune. Prenez des vacances, vous vous empoisonnez la vie, et cela sans empecher airbus de devenir l' avionneur qui livre le plus de airliners au monde depuis plusieurs annees.

Les compagnies du monde entier achete beaucoup plus de airbus aujourd' hui qu' il y a 20 ans, conclusions elles ont tord, vous avez raison. On aura compris. Mais ca devient lassant. Vraiment.
KAG is offline  
Old 8th Oct 2009, 10:01
  #134 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
KAG,

Vous estimez que c'est lassant... mais alors pourquoi répondez-vous ? Si vous êtes las, il vous suffit de laisser en l'état !

Corollaire : vos interventions ont peut-être pour cause le fait qu'il y a des choses qui gênent dans ce que je dis ?

Quant à vos arguments... avec les mêmes on n'aurait jamais interdit l'amiante, pourtant une panacée en matière d'isolement thermique et de protection anti-incendie ! Et pourtant, on a interdit l'amiante. Preuve que des arguments comme les vôtres pour défendre Airbus (et accessoirement Air France) valent zéro. ILS VALENT ZERO.

Allez, reprenez la lecture un peu plus haut : Post N° 104 (ou depuis le début, ce serait mieux).

Last edited by airbuanana; 8th Oct 2009 at 12:07.
airbuanana is offline  
Old 8th Oct 2009, 15:14
  #135 (permalink)  
KAG
 
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
KAG,

Vous estimez que c'est lassant... mais alors pourquoi répondez-vous ?
Bah.... Pour vous donner l' occasion de vous exprimer sans pour autant vous sentir trop seul. Mais le disque est raille et vous m' avez pas convaincu. Et pourtant je suis quelqu' un ouvert d' esprit.

Bon, sur ce, je laisse ce topic, ciao!
KAG is offline  
Old 8th Oct 2009, 15:53
  #136 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ce n'est pas un peu lassant de prêcher dans le désert depuis 21 ans et de réaliser que les autres avaient raison Airbuanana?

PS: L'exemple de l'amiante est particulièrement mauvais. L'amiante tuait depuis le premier jours, mais on ne le savait pas. Lorsque les études épidémiologiques ont démontré que l'amiante causait en France la mort de 2000 personnes de ta tranche d'âge, les mesures nécessaires ont été prises. Si Air France et Airbus tuaient chacun 1000 individu par an pendant 21 ans, cela aurait fini par se savoir: une ville de la taille de Martigues aurait été rayée de la carte!

http://www.invs.sante.fr/publication...cancer_pro.pdf

Last edited by WilyB; 8th Oct 2009 at 15:55. Reason: Added link
WilyB is offline  
Old 8th Oct 2009, 19:35
  #137 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
WilyB,

L'amiante te plaît pas ? Alors, prends la disparition de Douglas, le plus grand constructeur civil d'après guerre.

Un peu de lecture à ce propos et à propos de baiser empoisonné : Air France 447 - A qui profite le drame ? Actualités au quotidien France-Soir

Et tu as vu ce qu'il se passe en France avec Frédéric Mitterrand ? A la suite de l'attaque du FN contre lui, la polémique enfle. Malgré la censure de France 2, qui a plutôt jeté de l'huile sur le feu, l'intéressé est finalement obligé de venir s'expliquer au JT de TF1. Et ce n'est peut-être pas fini.

Alors, imaginons que le FN attaque la République avec l'affaire du débile profond, surtout après les 228 morts du Rio-Paris... qui va venir expliquer quoi à la télévision ? Hmmm ? Qui va expliquer quoi aux Français et au reste du monde ?

Pour ma part, je ne le trouve pas lassant ce topic. Y'a même toujours du nouveau.

A ton service, WilyB.
airbuanana is offline  
Old 9th Oct 2009, 20:32
  #138 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Cher Airbuanana,

Je suis loin de connaitre tous les dessous de la politique française, mais je suis persuadé que Marine ne s’avance que sur des dossiers en béton.

Autrement dit, ton débile favori n’a aucune chance de remplacer Freddie.

Tant mieux pour lui d’ailleurs, car le Freddie, il me parait être un personnage peu reluisant, surtout quand il supporte les tournantes.

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/09/01002-20091009ARTFIG00605-une-nouvelle-affaire-pourrait-embarrasser-mitterrand-.php
WilyB is offline  
Old 10th Oct 2009, 08:09
  #139 (permalink)  
 
Join Date: Mar 2003
Location: sion
Posts: 265
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ne nous emballons pas sur les "affaires" de la République.
Pour rappel:
Les dessous de l'affaire Baudis
3MTA3 is offline  
Old 10th Oct 2009, 20:55
  #140 (permalink)  
 
Join Date: Aug 2009
Location: Germany
Age: 67
Posts: 1,777
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Hi,

Retour en force sur le sujet de nos préoccupations:

09.10.2009

AF 447 : 228 morts de retard !

Après avoir affirmé en mars 2009 que « rien ne nécessite de rendre obligatoire le remplacement des sondes Thales AA » puis interdit ces mêmes sondes cinq mois plus tard, voilà que l’Agence Européenne pour la Sécurité de l’Aviation (EASA) entreprend de modifier* les normes de certification des sondes Pitot dont elle avait constaté l’insuffisance en septembre 2007.
« C’est une "safety priority" » affirme l’EASA.
Plus généralement, l’Agence européenne vient de prendre conscience, bien tardivement, qu’il fallait protéger plus efficacement les avions contre les risques liés au givrage, mieux informer les pilotes de l’accumulation de glace et modifier les caractéristiques des paramètres environnementaux auxquels les sondes doivent résister. Le document de référence datait de 1947, il disparaît lui aussi, remplacé par un autre qui existe depuis 1988 !
L’EASA suit ainsi la Federal Aviation Administration (FAA) des Etats Unis avec trois ans de retard !
Trois ans et surtout 228 morts de retard !
Car il a fallu la disparition du vol AF 447, de ses passagers et de son équipage dans les abysses de l’océan atlantique, pour que le petit monde chargé du suivi de la navigabilité des avions se réveille et prenne en compte les accidents et incidents graves précurseurs de ce drame. La faillite du retour d’expérience est ainsi confirmée !
Faut-il, pour confirmer encore cette faillite, rappeler que le constructeur Airbus avait acquis en 1995 la conviction de l’insuffisance des normes de certification des sondes Pitot, qu’en 2001 la DGAC écrivait que des « critères de qualification plus sévères » sont nécessaires mais sans les définir et qu’en 1999, le BFU, le BEA allemand, avait recommandé le changement de ces normes sans que personne en France et en Europe ne s’en soucie.
Quant à notre pauvre BEA, il ne lui reste plus, effectivement, pour tenter de faire oublier son inutilité, qu’à répéter sans cesse encore et toujours que « la seule défaillance des sondes Pitot ne peut expliquer l’accident du vol AF 447 ». Il ne croit pas si bien dire, car c'est la non prise en compte des précurseurs notamment par le BEA qui l'explique !
*Ces changements ne seront appliqués qu’aux types d’avions futurs. Tant pis pour les autres !
Les dossiers noirs du transport aérien
jcjeant is offline  

Thread Tools
Search this Thread

Contact Us - Archive - Advertising - Cookie Policy - Privacy Statement - Terms of Service

Copyright © 2024 MH Sub I, LLC dba Internet Brands. All rights reserved. Use of this site indicates your consent to the Terms of Use.