A320/b737

Old 5th Sep 2005, 10:42
  #1 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Mar 2003
Location: ? ? ?
Posts: 2,281
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Posso riferirmi a B767/A330.

Secondo me e' come confrontare una attuale Mercedes classe E con una Fiat 1100. Con tutto il rispetto, perche' ai suoi tempi il 1100 era il top della tecnologia disponibile; solo che sono passati 30/40 anni e non si puo' rimanere ad allora.

Qualche collega vuol continuare a volare senza adeguarsi ??? Ma mi si faccia il piacere... allora abbandoni il telefonino, i laptop da cui scriviamo su questo forum, le tv al plasma con parabola satellitare e 1200 canali disponibili, tutti prodotti che ai tempi dello sbarco sulla luna (epoca dei Fiat 1100 e del 767...) erano fantascienza, e tutte le tecnologie che ci agevolano la quotidianita'.

Ho conosciuto ex "cacciatori di stelle" che avevano in antipatia la filosofia Airbus perche' "voglio decidere io cosa far fare all'aereo a costo di criccargli un ala" ma adesso che ci sono sopra e si sono resi conto della comodita', della funzionalita', delle capability e sopratutto delle protezioni offerte negli inviluppi di volo non tornerebbero piu' al caro amico B767.

Per concludere non dico che siano perfetti, hanno le loro pecche forse sono soggetti a qualche failure in piu' (piu' sistemi, piu' probabilita'), ma per me, in quanto utilizzatore in cockpit, il piatto della bilancia pende decisamente verso il consorzio europeo.

Ciao
Henry VIII is offline  
Old 6th Sep 2005, 16:13
  #2 (permalink)  
 
Join Date: Nov 2004
Location: Milano
Posts: 278
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Aggiungo la mia: volato A320 e recentemente transitato su 737 3 e 400, i "Classics".

Concordo fondamentalmente con Henry. Oserei dire che i limiti di volo e servizio dovrebbero cambiare a seconda dell'una o dell'altra macchina Tutto vero; in più amo dire che trovo il 320 una macchina bellissima da portare a mano, sfatando chi la etichetta come "finta". Il 90% di chi lo dice non l'ha mai volata, notare. Io trovo che il 320 sia estremamente preciso nelle traiettorie, ben gestibile e con una discreta manovrabilità, anche a basse velocità indicate, laddove il 737 tende (spiacevolmente, per me) a galleggiare e imbarcarsi rispetto alla traiettoria impostata.

Ottimo punto per Airbus anche la più ampia gamma di scelta sugli aiuti desiderati. E' sempre possibile scegliere tra innumerevoli combinazioni di stick "manuale" e autothrust on, tutto manuale, tutto auto con grandissima chiarezza su quale sia la fonte dei parametri dell'autopilota in quel momento. A mio modo di vedere, ovviamente. In sostanza, non trovo tutte queste grandi differenze "filosofiche" di flight guidance tra i due. Ci sono perlopiù le stesse cose, chiamate con nomi diversi. Soltanto che su Airbus i "modi" sono meglio distinti e più organizzati.
In molte piccole cose del 320 si nota un qualche retaggio Boeing. Ovviamente la casa di Seattle è stata assunta come fondamenta per poi procedere ad un rinnovamento, il che mi fa concepire le due macchine come il continuum l'una dell'altra, piuttosto che due sentieri distinti ed inconciliabili.

Ciao
Gufo is offline  
Old 6th Sep 2005, 18:16
  #3 (permalink)  
 
Join Date: Aug 2005
Location: ITALY
Posts: 48
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
2 su 2 preferiscono Airbus a Boeing.
Grazie ragazzi!
rita is offline  
Old 7th Sep 2005, 12:53
  #4 (permalink)  
 
Join Date: Nov 2002
Location: Milan
Posts: 40
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
3 su 3 ma io non ho mai volato sul boeing
Lupin is offline  
Old 8th Sep 2005, 11:51
  #5 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2005
Location: Langley, VA
Posts: 204
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Angel

4 su 4 ed ho volato sia su 320 che su NG
FoggyBottom is offline  
Old 8th Sep 2005, 13:51
  #6 (permalink)  
 
Join Date: Feb 2001
Location: the past
Posts: 225
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
E volando A320 "manuale", quando avete "trimmato" l'aereo?
Forse rita(rd*to) l'ha fatto...

Last edited by GEENY; 8th Sep 2005 at 18:13.
GEENY is offline  
Old 8th Sep 2005, 15:25
  #7 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2005
Location: Langley, VA
Posts: 204
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Angel trim???

GEENY,
non capisco l'obiezione.
E volando A320 "manuale", quando avete "trimato" l'aereo?
Il 320 non si trimma mai a mano (a parte con il mecanical back up dello stab, ma parliamo di avarie) il 737 sempre. Bè, direi un altro punto a favore del "bus"....
FoggyBottom is offline  
Old 8th Sep 2005, 15:38
  #8 (permalink)  
 
Join Date: Aug 2005
Location: dubai
Posts: 8
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Salve a tutti!
non conosco il 737, ma ho volato sul777 che e' molto simile al 737-800 e giu' di li' ed ho volato su tutti gli Airbus FBW.
Non posso dire che uno e' meglio di un altro , ma posso affermare che in determinate condizioni, preferisco Boeing ad Aibus e v/v. All'inizio Airbus e' un po' ostico... a capire..e' una filosofia diversa...ma poi una volta che prendi la mano ti rendi conto che fa un ottimo lavoro!
Thumb-up per Airbus
ciao
falco09 is offline  
Old 8th Sep 2005, 16:38
  #9 (permalink)  
Moderator
 
Join Date: Apr 2004
Location: Rome
Posts: 792
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Secondo me essendo macchine da TPP uno si deve chiedere
1) a 4 bombes al giorno, con quale dei 2 arrivo senza gli occhi fuori dalle orbite a fine giornata ?
2) Se mi danno 100 denari per volare da A a B e faticare tanto e mi danno sempre 100 denari ma faticando meno, forse è meglio faticare meno.
3) Come ultimo punto metto quello della sicurezza, perchè va di moda cosi ultimamente. Da cosa è fatta la sicurezza ? Mi viene da pensare a quelle solite cose tipo piloti freschi, addestrati (cioè preparati, formati, altri sinonimi nn mi vengono) e motivati.
Mai volato sull'airbus cmq
I-2021 is offline  
Old 8th Sep 2005, 18:11
  #10 (permalink)  
 
Join Date: Feb 2001
Location: the past
Posts: 225
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Foggy, appunto, anche Stefani poteva "volare" A320.

G. (ex A320 TRE)
GEENY is offline  
Old 8th Sep 2005, 18:47
  #11 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2005
Location: Langley, VA
Posts: 204
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Angel

Foggy, appunto, anche Stefani poteva "volare" A320.
GEENY,
continuo a non capire.
Non conosco i dettagli di ciò di cui parli, ma credo di intuire qualcosa. Forse vuoi dire che visto che qualunque pilota può volare con airbus, allora questo non è abbastanza selettivo e quindi meglio Boeing, che impegna di più il pilota (comunque correggimi se ho male interpretato).
Io invece propendo per Airbus proprio perchè progettato per essere più facile. Noi trasportiamo persone: +semplicità = +sicurezza. Per dimostrare di essere grandi piloti, dedichiamoci al volo sportivo (e poi anche così è sempre tutto da dimostrare...). Bye
FoggyBottom is offline  
Old 8th Sep 2005, 20:00
  #12 (permalink)  
 
Join Date: Feb 2001
Location: the past
Posts: 225
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Secondo me:

Boeing = aircraft with computers,
A320 = computer with wings.

Artificial intelligence doesn't exist and Airbus proved it right. I think that A320 is still full of traps for the unwary. After almost 5 years on the A320 Fam, I have realised I have become a computer operator. Piloting is a skill: A320 makes pilot lose it: no feedback on the controls, no need to trim, ECAM full of yes but nos etc, etc...(IFR on A320 didn't count for other types, remember). It's a type to retire from, feels like sex with a frigid woman. I now happily use TLs and trim and enjoy the feedback my baby gives me. The only thing I would miss is the tavolino.
GEENY is offline  
Old 10th Sep 2005, 20:51
  #13 (permalink)  
 
Join Date: Nov 2000
Location: Europe
Posts: 3,261
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Quest è un Forum di discussione. Gli insulti personali (come quelli contenuti nel post appena cancellato) non sono tollerati. Grazie a tutti coloro che si attengono alle regole e contribuiscono a mantenere alto il livello dei contributi.
flyblue is offline  
Old 11th Sep 2005, 09:39
  #14 (permalink)  
 
Join Date: Nov 2004
Location: Milano
Posts: 278
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Peccato, me lo sono perso.

Geeny:

The Bus surely wasn't meant to be "intelligent", supposed you're ready to acknowledge how "intelligence" is actually implemented in algorythms. No matter how many computers you link together or how complex the software is, every bit of computing on the Bus, as well as any personal computer, is known to be "deterministic". Same input, same data, same output. No way this software could be intended to re-write its own source code and develop different answers to the same input.
I'm pretty sure Airbus guys didn't want that baby to act anything different than she was told, it's clearly enough meant to be this way; it's odd to me that anyone would believe otherwise for one bare second..
All the "traps" you're talking about usually come from thinking the machine will act under its own decisions. That is NOT. It's clearly impossible. Nobody has EVER -as far as I know- tried to prove an A320 could positively DECIDE by itself.
It will do what YOU tell the system. People who fail to understand always put the blame on the "computers with wings". Wrong. It's them to be blamed, 'cause they didn't get the picture.

I'm kind of skeptical an experienced pilot would state that a plane pretends to be a form of artificial intelligence... Sounds more like some newspaper spewing about "smart bombs"..

And anyway, I suppose you're aware that IFR on ANY type will be issued for THAT type only. That would stand as very useful info for a TRE.

Regards.

Last edited by Gufo; 11th Sep 2005 at 10:10.
Gufo is offline  
Old 11th Sep 2005, 11:59
  #15 (permalink)  
 
Join Date: Mar 2004
Location: in the kitchen
Posts: 249
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
All'inizio Airbus e' un po' ostico... a capire..e' una filosofia diversa...ma poi una volta che prendi la mano ti rendi conto che fa un ottimo lavoro!
Falco09....non fare il filosofo.....tanto lo sanno tutti che a te e a quel ciccione di flareflyer interessa solo il tavolino......

Happy landings e da Carter's ci vengo anch'io....

mad
maddog62 is offline  
Old 11th Sep 2005, 12:49
  #16 (permalink)  
 
Join Date: Mar 2005
Location: XXXX
Posts: 185
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Raga,
il 320 è tutt'altra filosofia, che non centra assolutamente niente con 737. E' totalmente diversa, forse qualche voce del PFD può essere uguale o simile ma per il resto è totamente diverso.
Si sta parlando di un aereo a cavi e di uno fly by wire, mi sembra che già da li si dovrebbe discriminare l'1 e l'altro.
Però lasciatemi dire che il 737 e il 320 sono 2 grandissimi aerei e tutti e 2 hanno le loro cose. Io personalmente volo il 320, e mai volato il 737 però di voli con i colleghi sullo strapuntino in airone ne ho fatti diversi e ho visto l'aereo comè.
Certo sul 320 devi gestire dei sistemi, ma anche sul 737 a parità di automatismi devi fare le stesse cose.
Tra le altre cose se disconnetti tutti gli automatismi sul 320 togliendo anche FD e A/THR quindi pure l'AP, l'aereo si comporta come tutti gli altri aerei che si pilotano tutti nello stesso modo, tiri sale, spingi scende, indietro le manette - speed, avanti le manette + speed.
C'è qualcuno che ha detto che l'aereo non lo si trimma sul 320. VERO è autotrimmato, ma non capisco questo cosa vuol dire. Insomma se dopo tutte le ore di volo che avete fatto state ancora a pensare al problema di trimmare un aereo e come fare per trimmarlo, fossi in voi mi preoccuperei seriamente ))
Questi sono discorsi da aeroclub. Trimmare non trimmare ecc.
Quello che conta sono 2 filosofie diverse e tutte e 2 hanno le loro peculiarità, nochè i loro vantaggi.
Svatt is offline  
Old 11th Sep 2005, 18:12
  #17 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2005
Location: Langley, VA
Posts: 204
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Angel

Dopo 2 giorni di assenza mi aggiorno sull'andamento di questa interessante discussione. Peccato mi sia perso l'intervanto censurato... ma sono sicuro non potesse aggiungere niente di costruttivo

Mi trovo d'accordo in pieno su quanto dicono Gufo e Svatt. Ribadisco che avendo volato su ambedue gli uccelloni posso dire che Airbus è avanti di un decennio almeno rispetto a Boeing e volare A320 (ed il fratellino maggiore) è un piacere. d'altra parte volare Boeing ha un certo sapore di altri tempi che spesso non dispiace.

Però l'aviazione civile deve progredire nel senso di + sicurezza ed efficienza; ed allora la strada è quella Airbus e speriamo che anche Boeing si aggiorni davvero. (il 737-800 è un 400 con appiccicati degli LCD, bello, ma.... )
FoggyBottom is offline  
Old 11th Sep 2005, 22:46
  #18 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2005
Location: usa
Posts: 3
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ciao a tutti, io sono stato molto fortunato ed ho avuto la possibilità di volare entrambi gli aeroplani in questione e devo dire (nonostante sia stato per lungo tempo un Boeing supporter ) che trovo l'A320 un aeroplano più moderno, facile e più indicato da volare come Pilota di linea.
L'A320 è il presente e il B737 è il passato con un notevole gap (che cmq la boeing sta tentando di recuperare velocemente) poi se invece parliamo del puro piacere di volare un aereo allora io personalmente preferisco gli alianti perchè entrambi sono un po' noiosi e poco stimolanti.
Ciao a tutti & fly safe!
joe t. is offline  
Old 13th Sep 2005, 14:58
  #19 (permalink)  
 
Join Date: Mar 2004
Location: in the kitchen
Posts: 249
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ciao a tutti,

concordo abbastanza con quanto detto sinora. I Boeing che ho fatto io sono cosi' vecchi che non posso parlare per il 737 ma con un po' di fantasia........

Penso che finche' tutto fila liscio l'Airbus sia un' ottima macchina, volo anche con il 345 e vi posso assicurare che e' nu' baba'.....

Dico finche' tutto fila liscio perche' quel giorno che ci dice male e, magari, ci capita un'avaria di quelle serie, magari elettrica.....ecco, quel giorno vorrei avere sotto al sederone un bel Boeing, ignorante, ignorante....senza tanti campanellini e con una bella clochona in mezzo alle gambe!

Qualcuno dice che i Boeing siano stati progettati da ingegneri intelligenti per essere operati da idioti, mentre gli Airbus...sempre dagli stessi ingegneri bravi ma per far vedere quanto sono fighi....

Nella mia compagnia nessuno che abbia volato con tutte e due le macchine sembra avere dubbi.....il 777 dicono sia superiore...... soprattutto perche' molto piu' facile, specie durante un' emergenza......sara'......!

Chow,

mad
maddog62 is offline  
Old 13th Sep 2005, 18:18
  #20 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2005
Location: Langley, VA
Posts: 204
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
maddog62,
al sim si prova di tutto, anche quelle avarie statisticamente irrilevanti, comprese le complete avarie elettriche e ti assicuro che sia io che gli altri piloti con cui ho condiviso le sessioni abbiamo sempre riportato a terra l'airbus senza particolari problemi.
Certo le non normal procedure boeing si risolvono di solito in mezza paginetta di check list, mentre sul bus tra ecam, QRH, FCOM, ecc. la menata è un po' più lunga... Però vuoi mettere la sicurezza di avere quasi sempre l'AP disponibile o gli schemi dei sistemi sugli schermi video, o la facilità con cui si prepara un avvicinamento?
Il discorso di fondo è sempre lo stesso: 2 belle macchine, che danno grandi soddisfazioni, ma airbus è sempre quei 10 annetti avanti.... (anche rispetto al 777 )
FoggyBottom is offline  

Thread Tools
Search this Thread

Contact Us - Archive - Advertising - Cookie Policy - Privacy Statement - Terms of Service

Copyright © 2024 MH Sub I, LLC dba Internet Brands. All rights reserved. Use of this site indicates your consent to the Terms of Use.