En avion, seules les heures de vol comptent

[canileb]

http://fr.news.yahoo.com/030626/185/3a3re.html

En matière de pilotage aérien, l’expérience ne se mesure pas à l’âge mais au nombre d’heures de vol. Les pilotes qui affichent plus de 5 000 heures au compteur ont ainsi un risque d’accident deux fois moins élevé que leurs confrères moins expérimentés.

Ce constat – finalement guère surprenant - émane d’un vaste travail réalisé par le Pr Guohua Li et son équipe, de la Johns Hopkins Medical School. Ils ont passé au crible plus de 13 millions d’heures de vols réalisées entre 1987 et 1997 par 3 300 pilotes. Leur objectif était de déterminer si l’âge d’un pilote constituait vraiment un facteur de risque d’accident.

Au total, 99% des pilotes suivis dans le cadre de ce travail étaient des hommes, dont l’âge moyen était compris entre 45 et 49 ans. Chacun affichait une moyenne de 9 700 heures de vol depuis le début de leur carrière. Au cours de la période étudiée, 66 « crashes » ont été recensés.

Et les avions en question n’étaient pas forcément commandés par des pilotes « âgés ». Bien au contraire. Les auteurs montrent ainsi que l’expérience du pilote, c’est-à-dire son nombre d’heures de vol effectif, était une bien meilleure indication du risque d’accident que son âge. « Le règlement de l’aviation fédérale interdit de piloter au-delà de 60 ans. Or il semble que cette décision ne soit basée sur aucun fondement scientifique », conclut Guohua Li.

Sources: American Journal of Epidemiology, 15 mai 2003

[flyblue]

Parce que tu pensais que c'était pour ça la limite des 60 ans??? ;)

Intéréssant en tout cas. Merci de l'avoir posté. Maintenant je suis curieuse de voir dans quel tiroir ils enterreront cet étude :*

[canileb]

Euh.. Je ne pensais rien moi! J'ignore si il existe un débat sur le sujet en Europe mais ici en Amérique du Nord, la question divise! Les jeunes exigent évidemment le départ à 60 ans mais les plus âgés sont un peu plus réticents. Juste avant le 11 septembre, quand les pilotes se faisaient rares, des membres du congrès commençaient à discuter de faire passer la retraite pour les pilotes à 65 ans... J'imagine que cette étude aurait été incluse dans le débat si il était encore d'actualité. Hélas...

[ShenziRubani]

Je ne suis pas sur que nous puissions vraiment relancer ce debat, mais je pense tout de meme (allez, je suis sur qu'on a tous une petite idee) que les heures comptent plus que l'age. Je ne voudrais rien enlever de l'experience acquise avec les annees, et d'ailleurs je pense que les heures vont avec l'age (il n'y a pas beaucoup de moins de 45 ans a plus de 20000 heures). Mais bon, les vieux de la vieille restent ceux que nous respectons tous, ceux dont nous envions les heures et l'experience. :\ Bon, en fait plus j'y pense, plus cela ne sert a rien de comparer.

Age = (le + souvent) nombre d'heures. Mais age n'= pas toujours meilleur. Oh la la, ca se complique. :{

Bon, alors,, comment est-ce que je pourrais envenimer le tout... ah oui j'ai trouver: les meilleurs ce sont les anciens qui ont le plus d'heures avec une plus grande proportion pratique en X-country et ligne pratique que d'instruction.:ok: Bon, en fait je veux un peuy faire le Kakou par rapport a mes potes de classes en Floride qui sont restes a faire des tours entre KAPF et KRSW avec des eleves PPL.
Je sais, ce n'est pas juste, mais Madame je voulais juste faire le beau, un peu.
Oui, je vous l'accorde, faudrait que j'arrette de faire mes posts la nuit apres 6 heures de vols entre Dar et Arusha a 300 ft agl. Je delire a ces heures la.
:8

[flyblue]

Je pense que la limite des 60 ans a été un cadeau aux compagnies qu'à l'époque pensaient que les "vieux" devenaient trop "chers".
Mais je trouve ça un vrai gaspillage de ressources (et d'expérience) que d'obliger des gens qui se sentent parfaitement "fit to fly" d'arreter de travailler. Avec quelle excuse en plus? Dès qu'on va voir de plus près, mais avec des preuves comme dans cette étude, on s'apperçoit que à 60 ans les pilotes ne sont pas plus betes que la veille de leur anniversaire. J'ai beaucoup de "vieux" (ah-ah :} ) copains qui bossent maintenant comme instructeurs ou au simu. Je crois qu'en étant de bonne foi, on pourrait tout au plus rajouter des tests supplémentaires, comme des tests des réflexes, à la visite d'aptitude, qui montreraient d'eventuelles défaillances.
Je comprends que les jeunes aimeraient que les "vieux" se mettent de coté et leur laissent de la place. Mais rappelons nous qu'un jour ce sera notre tour...peut etre avec des gamins en bas age du deuxième ou troisième mariage (...ou il faut etre à Air France pour ça :confused: :} ). C'est une violence qu'on leur fait. Ca me rappelle la boite de mon père, IBM...un jour un génie a trouvé une super stratégie: donner des encouragements (lire:argent) aux "vieux", surtout les cadres, pour qu'ils partent en pré-retraite, et les remplacer avec des jeunes dynamiques et pleins d'idées. Résultat: l'expérience de la boite est partie en masse, et ils ont passé la décennie suivante à s'en réprendre après avoir frolé plusieur fois la faillite.
Avant Septembre 2001 AF recrutait des PNC à tour de bras. Les limites d'age avaient été changés, de 32 à 36 ans. En parlant avec un cadre qui s'occupe des séléctions, il m'a dit que ça avait été fait pour équilibrer l'age moyen, et ne pas risquer qu'il y ait à bord trop de PNC jeunes et pas de référents pour leur "passer" l'expérience par osmose.
Si un pilote est bon à 40 ans, il sera bon à 60, à moins qu'il soit malade mais ça devrait etre détéctable à la visite d'aptitude. S'il est nul à 40 ce qui peut lui arriver au maxi est d'avoir un peu plus d'expérience.
Comme dit mon Grand Maitre: "quiconque peut etre pilote, suffit de se faire de l'expérience". Et dès que tu en as à revendre on te fout dans un bureau???

[Doudou]

Bonjour tout le monde!
Tout d'abord, tout à fait d'accord, quelqu'un de bon à 40 ou à 50 le sera toujours à 60 et 65 tant qu'il est apte physiquement. Maintenant imaginez que soudainement on repousse l'âge de la retraite à 65 ans. Avant le 11/09, on tablait sur un manque de pilote, et badaboum, 2 tours plus tard, marasme économique le plus total. Non seulement ça ne recrute plus en haut (donc plus personne ne monte les échelons, donc ça recrute plus trop en bas non plus vu que chacun garde son poste), mais en plus ça dégraisse dans les effectifs, qui doivent bien être absorbés par d'autre. Donc il y a pas mal de gens dans l'attente, donc il faudrait qu'ils attendent 4-5 ans de plus? Car le problème, le vrai, c'est que les compagnie ne vont pas recruter tant qu'ils auront pas dégagé les anciens, et c'est bien dommage, car j'ai l'impression (et ce n'est que la mienne), que une génération de jeunes inexpérimentés va venir remplacer la génération des anciens sans réelle passation de pouvoir, sans que nous les jeunes soyons en contact de ces anciens, pour que leurs expériences nous servent. J'ai eu la chance lors de ma formation d'avoir un instructeur qui avait plus de 8000h de vols, qui avait fait de tout, du taxi aérien, de la ligne, et il est clair qu'il avait énormément à donner aux autres de par son expérience. Idem lorsque j'ai fait mon initiation à l'épandage agricole, les pilotes avaient 20 ans d'épandage derrière eux, je trouverais dommage que des gens comme ça partent en retraite sans transmettre leur savoir.

[3MTA3]

Ah, l'éternel sujet des heures de vol.Personnelement je pense que le systeme Easy Jet de "factoriser" les heures tend vers le bon sens. ces 3 dernières années j'ai loggé 2000 heures en long courrier, et honnêtement je trouve que ces heures ont été moins enrichissantes en expérience que quand je bossais en commuter.

[ATC Watcher]

Sauf que les heures de maintenant en (tres) long courrier ne veulent plus dire grand chose, en tant que Cdt de bord tu peux logger toutes les heures, meme celles passees a dormir sur les equipages renforces. Donc tu fais ( et encore avec un peu de chance ) un allignement decollage et un aterro et tu marques gracieusement 30 heures d'un coup sur ton carnet...

A ce tarif la tu gagne effectivement enormement d'experience:E

[ShenziRubani]

Very good point ATC Watcher, il est évident que cela change le sens du mot "experience". Faudrait que je commence à logger mes heures A380 sur FS 2002 Pro. :}

[3MTA3]

Pas uniquement en CDB, ATC watcher, un copi peut aussi logger ces heures. En cas d'équipage renforcé 2 CDB,2 F/O, tout le monde logge, même l'équipage de relève qui n'a d'autre fonction que d'être sur le jumpseat durant le décollage et l'atterissage, et de faire la radio pendant que les autres dorment. Donc, Shenzi, tu peux logger to fs200 si tu causes dans le micro ;)
Easy par exemple ne prend en compte que 70% des heures long courrier.

[bidouf]

Bonjour

Tout d'abord , le nombre d'heures de vol ne veut pas dire grand chose comme dit plus haut ; 14 heures de vol sur Tokyo ne sont rien comparees a une dizaine de vols dans des conditions hivernales a partir de terrains varies et souvent inconnus , pour ne donner qu'un exemple .

Ce n'est en effet pas pendant les periodes en route que les difficultes et les decisions delicates sont a prendre rapidement .

Pour ce qui est de la limite a 60 ans , je ne partage pas vraiment les avis lus plus haut meme si je me rapproche moi aussi de et age .
En vieillissant meme a 60 ans , des absences de concentration n'ont rien d'exceptionnel , on peut tous le constater dans la vie quotidienne , sur les routes ...Je ne pense pas que les passagers paient pour ce genre d'incertitudes et il n'est pas imaginable de compter sur l'autre pilote pour compenser ces faiblesses . Dans le prive , c'est autre chose .

CE

[flyblue]

bidouf,
apparamment les statistiques sont contre ce point de vue! (ça devrait te faire plaisir vu que "tu te rapproches aussi de cet age"! ;) )

[ATC Watcher]

Les statistiques ont leur fait dire ce que l'on veut , en fonction du point que l'on veut demontrer. J'ai apris la technique dans un cours de management il y a quelques annes. C'est devenu encore plus facile avec un ordinateur . Il existe des programmes pour cela.
Le facteur d'augmentation de la securite d'un individu est du a beaucoup de facteurs dont l'age ( on prend generalement moins de risques en viellissant ) et l'experience bien sur. Mais est-ce que cette experience est due uniquement aux nombre d'heures de vols ? , je ne le pense pas.
L'entrainement que cette personne a recu et la frequence de renouvellement de cet entrainement joue enormement par exemple.
Un jeune pilote venant de l'armee ( donc peu d'heures ) ayant eu une formation voltige poussee aura plus de chances de sortir un avion d'une situation "unuselle "comme on dit , qu'un autre avec 5 ou dix fois plus d'heures ayant uniquement fait de la ligne.
Ou bien : un chef pilote avec 12.000h qui a pase les 5 dernieres annees dans un bureau et qui maintient sa licence avec le minimum legal et jamais seul serait t- il plus "safe " qu'un pilote qui vole regulierement mais qui a bien moins d'heures ?.

La securite est avant tout une affaire individuelle. Generaliser est dangereux. ( J'ai aussi appris cela dans un cours ...)