Carpatair e Alitalia

[tolle86]

Il 25 c'é stato uno sciopero piloti legato a questo legame tra carpatair e alitalia..erro?? Mi hanno appena detto che la compagnia romeni ha aperto o sta aprendo anche fiumicino - bologna...confermate? Che tratte fanno ora per conto di Alitalia? Alitalia si gestirá di nuovo da sola queste tratte? Leggevo su internet che per la compagnia di bandiera italiana ci sarebbe in ballo un ordine di 15 ATR...é una bufala? É un aereo vecchio secondo voi? Scusate le milioni di domande ma volevo capire meglio la situazione!
Grazie

[tolle86]

Nessuno che risponde? Nessuno ha qualcosa da dire??

['ngulo_frà]

Più che "nessuno ha qualcosa da dire"....,"nessuno realmente sà"!!!
Occorre attendere il prossimo incontro che ci sarà il 4 FEB.
Buon fine settimana!:ok:

[ypsilon]

Qualcuno sà ma fà finta di non sapere e di non vedere....purtroppo

[antani blindo]

La vedo nera...Se non arrivano soldi e pure di corsa

[pm07a2m]

una piccola considerazione:

alitalia sta andando allo sfascio - non sto scoprendo l'acqua calda- Non voglio entrare nella questione dei servizi (terribili) offerti ai pax ad un prezzo fuori mercato e nemmeno al fatto che se continuano su queste linea - senza i contributi dello stoto (i nostri soldi)- è una compagnia destinata (E MERITA) di scomparire.

Dovrebbero aprire gli occhi, ho seguito le vicende di carpatair ultimamente e mi sembra un tantino strano che la stessa compagnia sia coinvolta in cosi tanti incidenti in uno spazio di tempo cosi breve. Ora, carpatair è in grado di garantire la sicurezza ai pax e applica direttive EASA in merito alla sicurezza ed aeronavigabiltà(sempre se la Romania sia sotto EASA)?

Mi chiedo chi sia responsabile della manutenzione dei loro aeromobili e in quali condizioni lavorino i loro piloti.
Mi auguro che si faccia luce sulle varie vicende nella quale sia coinvolta Carpatair e che si apri un indagine SERIA!!

p.s. ngulo fra, sei per caso di salerno??:)

[EM75]

- L'Alitalia ha sospeso i voli su Pisa e Bologna operati per conto della compagnia da Carpatair, la società rumena che gestiva il volo Atr 42 finito fuori pista a Fiumicino. Lo rende noto la compagnia di bandiera in un comunicato nel quale annuncia di aver avviato immediatamente un'inchiesta. Secondo Alitalia la causa dell'incidente è da attribuirsi al forte vento.

Bene in questo comunicato, si evidenziano due cose:
1) ammissione di colpa
2) giudizio inopportuno sulle eventuali cause dell'incidente, prima che la ANSV si pronunci.

Anche in momenti drammatici come questo riescono ad auto flagellarsi, siamo nel ridicolo.

Poi credo personalmente che sia serio e opportuno prima di speculare su un evento che poteva causare un disastro, aspettare l'esito delle indagini. Certamente il wet lease come ho già scritto è matematicamente certo che non porta benefici economici, in questo caso, considerando le polemiche che questa scelta commerciali di AZ ha originato, è davvero come sparare sulla Croce Rossa.

Per non fare lavorare i piloti italiani, questo incredibile team di incompetenti, ha prima secondo piano Fenice fatto a meno degli ATR, poi se li è presi in ACMI, e adesso questa altra intrepida decisione di rescindere unilateralmente il contratto causerà costi tripli di riorganizzazione delle tratte interessate, e in più si andrà ad un contenzioso certo per diversi milioni di Euro con Carpatair. Insomma un altro capolavoro manageriale degno di nota.

[I-2021]

Non ho ritenuto necessario effettuare interventi di moderazione sul thread in quanto sono consapevole della delicatezza delle tematiche affrontate, soprattutto in questo particolare momento storico. Come dimostrano le decine di pagine scritte negli ultimi tempi ci sono tanti utenti che vogliono e hanno necessità di esprimere i loro punti di vista che spaziano dalle questioni puramente tecniche a questioni sindacali e gestionali. In quanto moderatori di questa sezione è per noi di primaria importanza garantire che tutti gli utenti possano esprimere liberamente il loro credo generando anche un contraddittorio acceso ma frutto del reciproco confronto che non deve subire vincoli o limiti in nome dell'imprescindibile principio della divulgazione d'informazione. Ricordo però a tutti gli utenti che al fine di poter essere più chiari ed efficaci nell'esprimere i nostri concetti occorre scindere le varie tematiche in diversi thread che possano essere di più facile accesso a chi è alla ricerca di queste informazioni, evitando argomenti che si sovrappongono e dando la possibilità a chi vuole contribuire solo in uno specifico ambito di poterlo fare senza mischiare le carte. A questo punto non avrebbe senso da parte dei moderatori creare dei thread dove raggruppare per settore i vari post scritti finora in quanto risulterebbe una sequenza senza un filo logico. Vi invito però ad aprire thread più mirati che vi daranno la possibilità di esprimervi al meglio e di avere accesso alle informazioni in modo più semplice e diretto. Non dovete farvi problemi nell'aprire thread anche su argomenti che forse potete giudicare "scomodi" poiché tutti i thread che rimangono all'interno delle regole di ingaggio di PPRuNe verranno tutelati.

Grazie.

[I-2021]

Ho creato un thread apposito per parlare dell'incidente dell'ATR a Fiumicino. Teniamo questo thread per parlare esclusivamente dei rapporti tra le due Compagnie.

Grazie.

[iceman51]

Grazie I-2021 e quindi rispondo ad un post apparso forse non nadeguatamente in un altro 3d
omissis... Si sdoppia l’indagine della procura di Civitavecchia sull’atterraggio fuori pista di sabato scorso a Fiumicino dell’Atr 72 della Carpatair, proveniente da Pisa. Al procedimento aperto a carico dei due piloti romeni per disastro e lesioni colpose, si aggiunge ora quello su Alitalia per il reato di frode in commercio. Lo ha deciso il procuratore Gianfranco Amendola dopo aver accertato che la compagnia di bandiera italiana vende biglietti come fossero voli Alitalia, in realtà poi affidati ad altro vettore... omissis
ROFL siamo proprio un paese dei balocchi, da spaghetti western e cosa altro non so.

Vuoi forse lasciarti sfuggire una ghiotta occasione per avere un poco di visibilità tra le procure...:ugh: ed allora apriamo un altro procedimento, magari per frode in commercio... magari non sappiamo nel caso di cosa esattamente si tratta ma sui giornali comunque se ne parlerà...

Le circostanze sono normate a livelo internazionale? vabbuò ma noi siamo a Civitavecchia non possiamo lasciarci sfuggire qs opportunità... :mad:

Unica eccezione che faccio a favore del procuratore Amendola - nell'ipotesi che ne abbia contezza e certezza - è che CAI non abbia rispettato le regole del gioco ma di questo ne dubito assai atteso che le vendite in codeshare o di voli operati da parte terze sono una assoluta normalità... in tutto il Mondo, anche in Italia, anche per CAI, ma evidentemente a Civitavecchia ne sono all'oscuro e senza documentarsi troppo partono a spron battuto e a lancia in resta (paga il contribuente). Mi domando, ma è per forza necessario aprire un procedimento? documentarsi prima ed agire di conseguenza poi? se tutto, come assai probabilmente e verosimilmente, è corretto e nel rispetto delle regole del gioco... chi paga i relativi costi? forse il procuratore Amendola?

Perdonatemi un piccolo OT sulle procure alla ricerca di visibilità o di altro... pensate che quella di Siena tuona a mezzo stampa su quella di Trani, se ben ricordo, per il suo interessamento sulla vicenda MPS. Sarà solo pura gelosia da "prima donna", protagonismo sulla vicenda o magari c'è anche altro, ad esempio il timore che dal pentolone bollente sobbalzi fuori qualcosa che magari a Siena volevano tenere (ancora) dentro o che Trani scopra qualche argomento hot sul quale Siena distrattamente aveva... ehmmm "glissato".. Chi lo può dire... ?

Pensierino della sera: siamo in Italia ed abbiamo le procure (lower case letter) che ci meritiamo...

Pensierino della sera 2: speriamo che il novello politico ex procuratore sappia almeno fare uso corretto del congiuntivo e riflettiamo un attimo su quanto ci è costata negli ultimi 20 anni e che cosa ha fatto per lo Stato, per i cittadini la Boccassini...

Grazie ai moderatori per la comprensione di qs post con OT finale se sarà pubblicato

ice51

[EM75]

@Ice
questo post è davvero da Oscar. Complimenti

[milvus 69]

@frode in commercio?

FRODE AI DANNI DELLO STATO!


secondo me la frode potrebbe esserci ma non in commercio bensi frode ai danni dello stato, che paga la cigs.

Mi spiego io mi dichiaro in crisi, riduco flotta ed attività dicendo che il mercato è contratto, il ministero del lavoro sulla base di questo concede la Cigs, dopo un po inizio ad appaltare il lavoro ad un azienda esterna, non per un giorno perchè ho un AOG, non per tentare se una nuova rotta può funzionare, no faccio il contratto per x anni (!) su di una attività che ho sempre fatto.
Così non vale perchè la CIGS serve se c'è una riduzione della domanda non perchè si esternalizza ( ma al ministero del lavoro dormono ? ) .

E' li che la magistratura dovrebbe indagare ma putroppo forse non fa notizia come altre teorie........ e come dice Ice il protagonismo di alcuni giudici fa i suoi bei danni.

Fly safe

Milvus

[bombatutto]

Vuoi forse lasciarti sfuggire una ghiotta occasione per avere un poco di visibilità tra le procure...:ugh: ed allora apriamo un altro procedimento, magari per frode in commercio... magari non sappiamo nel caso di cosa esattamente si tratta ma sui giornali comunque se ne parlerà...
Ho visto adesso su skytg che nel sito AZ si specifica chiaramente che il volo e' operato da Carpatair. Ho letto da qualche altra parte invece che il volo in wet era specificato non con il nome in chiaro ma solo con il nominativo V3.
Qualcuno ne sa di piu'?

[PPRuNeUser0193]

ho letto anche io della faccenda del V3, ne parlava non ricordo se un blogger o un giornalista (che però scriveva come un blogger, e non gliene faccio un merito).

per quanto riguarda l'inchiesta della procura di civitavecchia: ricordatevi dei CTA di Elmas. Anche loro avevano le spalle coperte da ENAV e dal buonsenso.

[tolle86]

Il 12 febbraio, quando i vertici di Alitalia si riuniranno per il cda, decideranno anche come procedere con il wet leasing degli ATR da Carpatair? Ho sentito dire che l'altro aereo "sopravvissuto" dei due ancora vola..per conto di Alitalia eppure sapevo che avevano bloccato tutti i voli regional su ATR...

[blissbak]

Perchè, cosa sarebbe capitato ai CTA di Elmas dell' ENAV?

[bombatutto]

Perchè, cosa sarebbe capitato ai CTA di Elmas dell' ENAV?
Credo qualcuno sia stato condannato per l'incidente che che coinvolse un volo ambulanza da ciampino anni fa.

[bombatutto]

@frode in commercio?

FRODE AI DANNI DELLO STATO!


secondo me la frode potrebbe esserci ma non in commercio bensi frode ai danni dello stato, che paga la cigs.

Mi spiego io mi dichiaro in crisi, riduco flotta ed attività dicendo che il mercato è contratto, il ministero del lavoro sulla base di questo concede la Cigs, dopo un po inizio ad appaltare il lavoro ad un azienda esterna, non per un giorno perchè ho un AOG, non per tentare se una nuova rotta può funzionare, no faccio il contratto per x anni (!) su di una attività che ho sempre fatto.
Così non vale perchè la CIGS serve se c'è una riduzione della domanda non perchè si esternalizza ( ma al ministero del lavoro dormono ? ) .

E' li che la magistratura dovrebbe indagare ma putroppo forse non fa notizia come altre teorie........ e come dice Ice il protagonismo di alcuni giudici fa i suoi bei danni.

Fly safe

Milvus

CIGS
INPS - Informazioni (http://www.inps.it/portale/default.aspx?itemdir=5796)

QUANDO SPETTA
nei casi di:ristrutturazione, riorganizzazione, riconversione aziendale

[blissbak]

Se parlate dell' incidente dei sette fratelli, i controllori coinvolti sono militari, ma comunque non vedo il nesso con quello che è successo a Fiumicino

[PPRuNeUser0193]

per farla breve, un volo ambulanza in arrivo ad elmas aveva chiesto alla torre un visual approach, gli ATCO gli hanno chiesto se era abile e il PIC aveva confermato. L'aereo invece si andò a schiantare contro una collina. Portati in tribunale, il giudice, contro ogni regolamento aeronautico di qualsiasi nazione pianeta o sistema stellare, condanna gli ATCO in quando non avrebbero dovuto fidarsi della dichiarazione del PIC e avrebbero dovuto comportarsi come "buoni padri di famiglia". la sentenza è stata confermata in tutti e tre gradi di giudizio, nonostante pareri contrari di ANSV ENAV ENAC e periti di ogni ordine e grado.

questa è la ragione, tra le altre cose, per cui ENAV vieta i visual in tutta italia.

qui un po' di informazioni
ANACNA - Associazione Nazionale Assistenti e Controllori della Navigazione Aerea - Italian air traffic controller's association (http://www.anacna.it/modules.php?name=sections&op=viewarticle&artid=19)

quindi se al giudice gli rode, nonostante l'italia abbia un ordinamento giuridico di civil law e non di common law, va a finire che condanna in ogni caso CAI per truffa (ammesso che non si appiglino per la scarsa trasparenza, ma se la trasparenza fosse causa sufficiente per una condanna per truffa in commercio allora dovrebbero mandare i NOCS a prenedre MOL a casa e a trascinarlo a Civitavecchia di peso)

[blissbak]

E' per questo che non capisco il nesso, la sentenza di cagliari ha connotati tecnici, l'indagine di civitavecchia, relativamente al wet lease ha dei presupposti puramente di natura economica e ti dirò se li condannano fanno pure bene cosi' creano un precedente.
Nonostante lavori nel settore e anche se non in tutti i dettagli ne conosca le dinamiche, da passeggero mi piacerebbe avere la consapevolezza di sapere chi mi porterà dove, quando spendo i miei soldi valuto se volare con Alitalia, British o Carpatair.

Tieni presente inoltre, che l' ENAV non puo' VIETARE nulla, ti sfido a trovare un documento dove c'è scritto che in italia il visual sia considerato con quel termine.

[PPRuNeUser0193]

da quello che ho capito io, tutto il procedimento era basato sull'esistenza di un documento del ministero dei trasporti, mai arrivato ai DCA, che sempre per come l'ho capita io, costituisce una fonte gerarchicamente superiore rispetto ai regolamenti di ENAC e ENAV. Se gi accordi internazionali sul wet lease li ha firmati non lo Stato ma una SPA allora può esserci spazio per una accusa di truffa, perchè le leggi civili italiane sono gerarchicamente superiori ai regolamenti ENAC.

inoltre non capisco la "sfida":

(A2392/11 NOTAMR A1530/11
Q) LIXX/QXXCA/I/NBO/E/000/999/4339N01139E546
A) LIBB LIMM LIRR B) 1104150844 C) 1107132359 EST
E) IFR OPERATIONS. NO CLEARANCE FOR VISUAL APPROACH ISSUED IN ALL
CTR WHERE APPROACH CONTROL SERVICE IS PROVIDED BY ENAV:
ALGHERO, ANCONA, BARI, BERGAMO, BOLOGNA, FIRENZE, GENOVA,
GROTTAGLIE, LAMEZIA, LINATE, MALPENSA, NAPOLI, OLBIA, PALERMO,
PANTELLERIA, PARMA, PERUGIA, PESCARA, REGGIO CALABRIA, ROMA,
RONCHI, TORINO, VENEZIA AND VERONA.
ENAV UNITS PROVIDING AERODROME CONTROL SERVICE AT CAGLIARI/ELMAS,
CATANIA/FONTANAROSSA AND FORLI' AIRPORTS, WILL NOT ACCEPT
COORDINATION FOR VISUAL APPROACH OPERATIONS.
REF AIP ENR 1.3-1)

forse ho capito male cosa intendi?

[blissbak]

Da quello che traspare il problema non sembra il wet lease in se ma bensi' contestano la pubblicità ingannevole (truffa?) se cosi' si puo' definire.

Se leggi bene nel notam non c'è scritto che è vietato, ti scrivo in privato ...

[milvus 69]

@bissiback

negli aeroporti sopra menzionati anche se dichiari visual ground contact, runway and field insight e richiedi un visual non ti autorizzano. ( ovvio che io comprendo le ragioni di chi ha emesso il Notam)

Fly safe

Milvus

[One thousand]

. ( ovvio che io comprendo le ragioni di chi ha emesso il Notam)

Io non le comprendo ! Ci saranno state tutte le ragioni del mondo , ma non vedo perché debbano essere danneggiate tutte le compagnie aeree e i piloti .
In Molte professioni capita di assumersi delle responsabilità per l'operato
Altrui. In questo caso i controllori non potevano fare nulla , oppure potevano vigilare dal radar cosa stava per succedere ed impedirlo?
Hanno fatto tutto il possibile per evitare il fatto? Credo di aver capito dalla sentenza che avrebbero potuto fare di meglio! ( non hanno operarato con il buon senso del padre di famiglia, )
È comunque in enav devono trovare le risorse per arginare il problema senza danneggiare chi non c'entra !
In tutta Europa solo in Italia abbiamo questa farsa sarebbe ora di finirla con questo disservizio.

Se lo " vietassero "solo la notte sarebbe già sufficiente

[PPRuNeUser0193]

non usciamo dal seminato.

ho citato i fatti di cagliari perchè a fronte di un inequivocabile rispetto delle regole emesse da una autorità aeronautica, un giudice l'ha scavalcato menzionando un documento gerarchicamente superiore, per come l'ho inteso io.

facendo il parallelo, se gli accordi internazionali che prevedono la possibilità di fare wet lease e altri accordi del genere non li ha firmati un organo dello Stato, come il ministero dei trasporti per capirci, ma ENAC, che pur essendo controllata al 100% dallo Stato è pur sempre un ente privato, può darsi -PUO' DARSI- che un giudice decida di interpretare la legge ITALIANA in materia di truffa in commercio e/o pubblicità ingannevole e/o qualsiasi altra accusa possa venire in mente al PM perchè gerarchicamente superiore, nonostante i regolamenti ENAC altro non siano che adeguamenti nazionali di leggi comunitarie.

per farla breve, era per dire: dopo cagliari, tutto è possibile.

['ngulo_frà]

@maffa

Giusto per dire......
Premesso che il Codice della Navigazione (poi ti trovo l'articolo....ora non l'ho con me) sancisce che i regolamenti ENAC, nonchè le regolamentazioni aeroportuali, assumono valenza di legge.....

Lo stesso wet/dry leasing è previsto sia dal Diritto della Navigazione che dal Codice della Navigazione agli articoli 940 e seguenti.

[blissbak]

L'incidente di Cagliari presenta varie sfaccettature sia tecniche che giuridiche che analizzate in sintesi perdono un po' di significato, inoltre la perdita di vite umane fa scattare dei meccanismi di giudizio piuttosto anomali.

L ENAC non è un ente privato ma pubblico, con varie autonomie tra cui quella regolamentare, che comprende il recepimento dei vari annessi ICAO.
Ne consegue anche il fatto che è l' unica entità che ha i privilegi per rendere vietata una procedura, di fatto il visual non è vietato bensì gli operatori di ENAV/AM non forniscono l' autorizzazione.

Bisogna adesso capire se il codice della navigazione fa una valutazione meramente tecnico/logistica del wetlease o se si addentrabnei meandi del marketing e della tutela del passeggero.

['ngulo_frà]

Visto che l'argomento sembra interessare ed essere abbastanza sconosciuto, vi riporto TUTTA la documentazione (Italiana e non) inerente l'argomento:

1) QUESTO (http://www.tesionline.it/mobile/appunto.jsp?id=727#par13) è dal Diritto della navigazione;

2) QUESTO (http://www.mxpairport.it/file_download/1390/EAL-16.pdf) e dall'ENAC

3) gli art. 940 quarter e 943 del Codice della Navigazione li ho già postati;

4) QUSTO (http://www.fog.it/legislaz/reg-0889-02.htm) e QUESTO (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997R2027:IT:HTML) sino i regolamenti comunitari


QUI (http://www.altalex.com/index.php?idnot=43684) spiegazioni varie......


Buona lettura.....ora avete in mano quanto potrebbe avere un Giudice!!:}

[iceman51]

Speriamo che IL giudice frequenti il forum e legga il 3D...;) :p :

Cribbio però potevi postarli prima qs collegamenti ipertestuali avresti aiutato la spending review... :E

che qualcuno informi la Procura di Civitavecchia, please :=

['ngulo_frà]

:p;):*:E

Buona lettura.....ora avete in mano quanto potrebbe avere un Giudice!!

Era una battuta......ovviamente!!!!
Però credo che sia un buon inizio per rispondere a molti dubbi che qui sono emersi...........

Però se serve altro.......io aggiungo....:p

[PPRuNeUser0193]

NO GRAZIE! Mi fido! :p:p

[bombatutto]

CASCIARI: Voliamo su aerei sicuri? - Video Mediaset (http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/372622/casciari-voliamo-su-aerei-sicuri.html)

['ngulo_frà]

Ho sentito dire che l'altro aereo "sopravvissuto" dei due ancora vola..per conto di Alitalia eppure sapevo che avevano bloccato tutti i voli regional su ATR...

Allora......scusa il ritardo ma per dire cose certe bisogna informarsi bene....

Ufficialmente Alitalia ha sospeso il contratto con Carpatair fino alla conclusione dell'inchiesta sull'incidente, il quale - inevitabilmente - avverrà dopo la scadenza naturale del contratto ed Alitalia non intende rinnovarlo.
Per cui non c'è più alcun ATR Carpatair che vola per Alitalia.

TUTTAVIA Alitalia ha alcuni voli in Code Sharing con Darwin Airlines (esempio Fiumicino-Rimini), e Darwin saltuariamente subappalta il volo a Carpatair. Per cui l'ATR Carpatair sopravvissuto (con colori Carpatair) vola a volte per Darwin.

[45ACP]

@'ngulo_frà: che legnata nei denti è il servizio alle iene...

Quanto ammonterà questo danno d'immagine all'azienda?

[guidavide]

Just for info:

L'altro ATR Carpatair in livrea AZ (non sbianchettata... :}) e' parcheggiato da una decina di giorni a CIA e non sta volando.

Saluti,
Davide

[Dg800]

Quanto ammonterà questo danno d'immagine all'azienda?

Bisogna avere un'immagine per poterla danneggiare. :ok:

[libez]

a quanto sentivo l'ATR non si muove pure per il fatto che sia CAI che Carpatair vogliono pagare l'aeroporto

[SafeBull]

I CTA non erano di ENAV ma di AM

['ngulo_frà]

Non so se QUESTO (http://www.youtube.com/watch?v=1hP7t_zd8_Q&feature=youtu.be) puó interessare.

[bombatutto]

Per ritornare IT... nessun preliminary report?

[Dg800]

Pare di no:

ANSV - Agenzia Nazionale per la Sicurezza del Volo (http://www.ansv.it/It/Main.asp?Area=yyy)

Ma ANSV li pubblica i preliminary? A me pare di no ma potrei sbagliarmi.

['ngulo_frà]

Li pubblica, vedi ad es. Windjet.