Wind Jet chiede 160 mil di "euri" ad AZ

[EM75]

Come avevo previsto si è arrivati al red rationem, adesso a mio sommesso avviso se ne vedranno delle belle. L'inettitudine del management ha portato anche questa tegola su AZ, e a mio modesto avviso ci sono grandi possibilità che Alitalia venga condannata. Incredibile!!! questa storia ha dell'incredibile. Li farei pagare di tasca propria quei soldi, a questi signori che hanno gestito una operazione così dissennata. Ma dico per gente che dovrebbe capire un minimo di regole economiche, e forse anche un pochino di questo modello di business, ma ci voleva così tanto a comprendere che l'operazione WJ e BV per Alitalia era una follia pura!!!! Adesso intanto dovranno mettere a fondo rischio questa bella cifretta, ma niente paura si inventeranno qualche altra cosa per contravvenire a quello che la legge gli impone di fare, ovvero ricapitalizzare l'azienda....... La cosa bella e che nessuno ne parla, questi sono sull'orlo del fallimento eppure silenzio assoluto.... ma!!!

[Henry VIII]

Avevo letto questa notizia, ma non riesco a capire in base a quali argomentazioni legali (se ce ne sono) si possano chiedere ad una società i danni per un mancato accordo.

[South Prince]

Un tempo qualcuno diceva: pensar male è peccato ma.......raramente si sbaglia.

[JQKA]

:O:O:O
Tutto qui sembra una telenovela / barzelletta...
sono alquanto imbarazzato.

[Fullblast]

H8, se la memoria non mi inganna qualche anno fa l'Alitalia si è beccata 750 mil di euro da klm proprio per un mancato accordo.

[Henry VIII]

H8, se la memoria non mi inganna qualche anno fa l'Alitalia si è beccata 750 mil di euro da klm proprio per un mancato accordo.Momento, se non ricordo male quello era un accordo ben definito dalla quale KLM ha ritenuto di volersi svincolare, e tale accordo prevedeva, in tale caso, una penale ben precisa.

Qui invece si parla di danni richiesti da WJ ad AZ perchè hanno trattato per dei mesi e alla fine NON hanno definito alcun accordo.

Sarebbe come se chiedessi i danni ad una concessionaria di auto perché abbiamo trattato il prezzo di auto per 6 mesi e alla fine non abbiamo trovato un punto d'incontro.

[ypsilon]

Tranquilli....ora ci pensa Monti a trovare un acquirente per AZ......

[45ACP]

Secondo voi quante possibilità ci sono che da un certo mese non eroghino gli stipendi? Se manca cassa si arriva anche a questo...

[ypsilon]

C'è addirittura questo rischio nel breve periodo ?

[darthfenner]

Al massimo erogano il 25%....qualcuno ha lanciato la moda...:confused:

[Fullblast]

H8, sono d'accordo con te sulla faccenda KLM-Alitalia, infatti gli Olandesi hanno pagato senza batter ciglio, quello che invece volevo far notare è la logica che c'è dietro le penali o eventuali risarcimenti: il danno. Nel caso AZ-KLM il danno era definito a priori, nel caso in esame invece potrebbero farlo le parti o un giudice, in poche parole, se per vari motivi che noi adesso non sappiamo, Az ha creato un danno a Windjet per via di un accordo non concluso si potrebbe anche ravvisare un risarcimento.
Per tornare al tuo esempio automobilistico, se la concessionaria ti promette di venderti una macchina tra sei mesi e trascorso il termine non te la vende più tu potresti chiedere il risarcimento perché nel frattempo non hai trovato un'altra macchina e sei rimasto a piedi. Ovviamente sono solo considerazioni legali, dovremmo saperne di più per farci un'idea più chiara.

FB

[Henry VIII]

Non vorrei derivare verso il settore automobilistico, ma il mio esempio partiva dal presupposto che la trattativa tra me ed il concessionario NON avesse portato ad alcun accordo di nessun genere. Come nel caso di WJ ed AZ.

se per vari motivi che noi adesso non sappiamo, Az ha creato un danno a Windjet per via di un accordo non concluso si potrebbe anche ravvisare un risarcimento.

Se NON ho stretto accordi di cosa posso accusare la controparte ?
di essersi tirata indietro ?
di averci ripensato ?
di non avermi concesso quello che gli proponevo ?
di non aver ritenuto soddisfacente/conveniente un accordo ?

Queste sono le domande che mi sono posto.

Vedo purtroppo che oramai si è smarrito il buonsenso. Ormai si fanno cause perchè si inciampa per strada o minchiate simili.

A meno che la causa non sia pianificata ad arte per costringere AZ a mettere a bilancio tale somma in termini preventivi, peggiorarne la situazione, accellerare un eventuale default, scaricare poi la responsabilità sui cattivi che hanno intentato la causa.
Sarebbero segni evidenti di follia, che è il naturale passo successivo alla carenza di buon senso.

[Speevy]

A meno che la causa non sia pianificata ad arte per costringere AZ a mettere a bilancio tale somma in termini preventivi, peggiorarne la situazione, accellerare un eventuale default, scaricare poi la responsabilità sui cattivi che hanno intentato la causa.

Io spero proprio di no, ma ho il forte dubbio tu abbia ragione..

Speevy

[Fullblast]

Vedo purtroppo che oramai si è smarrito il buonsenso. Ormai si fanno cause perchè si inciampa per strada o minchiate simili.


Per vari motivi ed amicizie bazzico con diversi avvocati, ed uno ce l'ho in casa e ti dico che ti sbagli di grosso: si fa causa per molto ma molto meno. I motivi sono sempre gli stessi, in pratica 2, il primo, usare la minaccia giudiziaria come atto estorsivo o di terrore, cioè che spesso è meglio pagare prima che subire costi e lungaggini di un procedimento legale, il secondo, peggiore, è che purtroppo per molte minchiate alla fine si riesce ad aver ragione e di conseguenza spillar soldi al malcapitato di turno. La cronaca giudiziaria è piena di casi simili. Ragionando per assurdo, un manager AZ tira fuori la notizia di una probabile acquisizione di wj, di rimando un paio di investitori si ritirano e cambiano idea...ecco creato un danno, senza alcun accordo scritto o impegni presi. Se poi

la causa non sia pianificata ad arte per costringere AZ a mettere a bilancio tale somma in termini preventivi, peggiorarne la situazione, accellerare un eventuale default, scaricare poi la responsabilità sui cattivi che hanno intentato la causa.
Sarebbero segni evidenti di follia, che è il naturale passo successivo alla carenza di buon senso.

Allora

Un tempo qualcuno diceva: pensar male è peccato ma.......raramente si sbaglia.

FB

['ngulo_frà]

MILANO (MF-DJ)--Stando ad alcune stime l'esercizio di Alitalia in corso potrebbe chiudersi con un risultato netto negativo per circa 130-150 mln euro, contro i 69 mln euro di perdita del 2011, che andra' nuovamente a gravare sul capitale residuo. "In cassa percio' devono entrare mezzi freschi per almeno 650 mln euro, una cifra quasi analoga a quella versata nel 2008".
Lo ha spiegato a Milano Finanza il professor Riccardo Gallo, docente di economia alla Sapienza di Roma, che non crede possano bastare le strategie alternative ipotizzate dall'a.d. Andrea Ragnetti, come la cessione di slot o altri asset minori. "Questo e' il momento per gli azionisti di dimostrare di essere veri imprenditori, perche' Alitalia e' stretta in un paradosso, da un lato il miracolo compiuto dalla struttura operativa e dall'altro il dubbio esistenziale sul ruolo dell'azionariato"

[EM75]

scusa ngulo_frà ma quale struttura operativa, oggi sono rimasti pure senza carburante in Montenegro, ad Alitalia è rimasta in piedi solo una cosa, i naviganti; la struttura operativa non funziona, la maintenance peggio di peggio, stiamo parlando della peggiore gestione della storia dell'aviazione; Cempella, Mengozzi e Cimoli a confronto sono Maradona ed ho detto tutto!!!! sento parlare di vendere slot, secondo me l'AD non si rende conto del market di questo business, questo signore ogni volta che apre bocca, fa sganasciare dalle risate i manager di mezzo mondo, credetemi assisto a telefonate di sganasciamento a livello planetario, questa compagnia è ormai lo zimbello del mondo aeronautico su WJ vi ricordate ha detto tutto ed il contrario di tutto, ed ora dovranno pagare, vedrete!!! mi sembra davvero di stare su scherzi a parte

['ngulo_frà]

EM75 (hai un PM)
Non le ho scritte il queste cose.....ho fatto un copia/incolla del giornale Milano Finanza per seguire insieme l'argomento...

[Fullblast]

Avete visto striscia la notizia stasera? Per chi se l'è perso Altalia ha schierato delle promotrici con divisa alitalia da a/v alla stazione dei treni di Milano centrale per distribuire brochure sulla compagnia per far concorrenza al freccia rossa.

[Henry VIII]

per molte minchiate alla fine si riesce ad aver ragione e di conseguenza spillar soldi al malcapitato di turnoDiciamo pure che molto spesso saldare un danno costa meno che accettare di procedere in giudizio. Ad esempio se un pax di Palermo chiede pretestuosamente 2000 euro di danni ad una compagnia del nord Italia a questa economicamente conviene pagare i 2k anche se avesse tutte le carte in regola per dimostrare che non sono dovuti :{
un manager AZ tira fuori la notizia di una probabile acquisizione di wj, di rimando un paio di investitori si ritirano e cambiano idea...ecco creato un danno, senza alcun accordo scritto o impegni presiCon tutto il rispetto questo mi sembra rientrare nella categoria "minchiate". Se non ricordo male a suo tempo l'annuncio della trattativa in corso fu dato tramite i canali istituzionali di entrambe le società.
su WJ vi ricordate ha detto tutto ed il contrario di tutto, ed ora dovranno pagare, vedrete!!!EM75 vista la mia ignoranza in molti campi, la mia domanda era seria e concretanon riesco a capire in base a quali argomentazioni legali (se ce ne sono) si possano chiedere ad una società i danni per un mancato accordose riuscissi a farmi comprendere te ne sarei grato. Grazie e ciao :ok:

[EM75]

Caro Henry,
non avevo pensato che la tua domanda non fosse seria anzi tutt'altro come spesso accade le Tue osservazioni sono molto azzeccate, il problema è che merita una risposta non scontata che ha bisogno di tempo, e solo ora ho un po di tempo per risponderti e lo faccio volentieri.
Qui c'è un tema di non poco conto, mi spiego:
Alitalia era nelle condizioni di poter comprare WJ???? in altre parole la sua situazione patrimoniale gli consentiva di comprare WJ??????
Tu sai bene anche in altri forum quale certezza io avevo che l'operazione non era fattibile, anche quando egregi esperti forummisti, veri competenti di settore, davano l'operazione conclusa. E, considerato che non sono fra indovino, evidentemente avevo capito dai numeri che questa boutade non si poteva fare. Ora volendo essere seri e basarsi sui dati, la situazione è la seguente:
Comunicati stampa, televisione, radio, web e qualunque media ad annunciare la trionfale operazione di Alitalia, il CEO che intervistato parlava della grande opportunità in termini di Low Coast, non parliamo poi del direttore commerciale, quel signore che KLM ed AF hanno inviato per fare "a moina" dentro AZ, e che si intende di strategia commerciale come io mi intendo di marmotte alsaziane....
Detto ciò la causa è molto tecnica e se Pulvirenti trova i consulenti giusti che sono in grado di far capire ad un giudice che di solito non è un esperto di economics, dove è l'inghippo Pulvirenti vince la causa a mani basse, il tema è poter dimostrare che AZ non aveva la capacità economica di poter comprare WJ. Sommessamente non mi sarebbe difficile dimostrarlo in termini di legge. Il codice civile italiano a mio avviso ha al suo interno le leggi che possono tutelare l'azione di WJ, bisogna essere in grado di evidenziarle e inserirle in una azione che risalti i nessi causa/effetto. Sono convinto che WJ era in default da tempo, ma sicuramente l'operazione Alitalia ha accellerato notevolmente il processo di degenerazione del valore patrimoniale a danno non solo di WJ in quanto tale, ma soprattutto dei suoi stakeholder tra cui dipendenti e fornitori. Dove invece non sono assolutamente d'accordo e sulla denuncia penale, quella a mio avviso è forzata, per il semplice fatto che queste persone di AZ non hanno agito scientemente quindi con una strategia fraudolenta, ma se vuoi è anche peggio in quanto hanno agito per pura e assoluta incompetenza sia in materia di economia, che in materia di diritto commerciale e non ultimo in materia di aviazione.
Il vero dramma è questo!!!!!

[Fullblast]

Era quello che volevo dire io.

[Henry VIII]

Signori, io continuo ad avere dubbi granitici sui presupposti legali di simili richieste.

Se così fosse tutte le aziende potrebbero far causa ad altre società con le quali si sono confrontate in trattative di vario genere.
La prima che mi viene in mente è BPA, che da anni annuncia trattative e/o progetti che, ad oggi, non sono andate/i in porto. In ultima la trattativa sfumata con AZ, quindi anche lei avrebbe diritto a chiedere i danni per un mancato accordo... mah...

Se invece si parte dai presupposti di cui ho già parlato, ovvero che, data la totale mancanza di certezza del diritto ad oggi in essere, buttiamoci pure in una partita e... chissà... magari si riesce in qualche maniera a farci dare ragione o, molto più probabilmente, a trovare un compromesso (ti caccio 20mio invece di 160 e amici come prima) assolutamente insperato, allora può esserci una logica. Molto perversa e secondo me poco signorile e di bassissimo profilo deontologico, ma può esserci.

Giusto per fare l'avvocato del diavolo, e se AZ dimostrasse in qualche maniera che a fronte dell'acquisizione di WJ avrebbe avuto chi gli forniva i necessari strumenti finanziari per supportare l'operazione ?

Perdonatemi, ma continuo a ritenerla una "minchiata".

Ciao :ok:

[EM75]

se AZ dimostrasse che aveva non gli strumenti finanziari, ma il patrimonio tale per affrontare questa operazione, vincerà la causa...........

[Fullblast]

H8, a scanso di equivoci, anche io la ritengo una gran minchiata, purtroppo però in sede giudiziaria non conta la verità fattuale ma quella processuale.
Dal punto di vista etico sono anche io d'accordo che è vergognoso, ma è altrettanto vergognoso che un'azienda indebitata fino al collo si lanci in proclami megalomani di acquisizioni impossibili.

FB