Bonjour à tous
Je précise d'entrée de jeu : je ne suis ni CdB ni Copi juste un ingénieur électronicien qui a commencé par l'accoustique dans l'audio visuel continué par la vidéo (en particuler les vidéo-proj du simu a320) puis devenu informaticen conception et maintenance Reseaux. Je suis également passé par la case aéro-club (ayant eu la chance de faire mon premier vol à 14 ans) Du fait de mon job à l'époque ou je travaillais pour un tour opérator, le surbooking étant fréquent j'effectuais 2 voyages sur 3 en poste et ce environ 2 fois par semaine. Donc je suis très très loin de la QT mais pas totalement ignare.
J'aimerais poser une question sans pour cela déclencher les "foudres" comme dans certains forums!
Compte tenu d'une actualité récente malheureusement triste et des avis divergeant lus sur les forums, j'aimerais soumettre une idée, et obtenir un avis de spécialiste de pros qui tiennent le manche tous les jours.
Je me suis posé la question : pourquoi se fier uniquement aux pitots (meme améliorés et triplés) car il arrivera toujours un cas ou la nature fabriquera une condition pire que celle prévues ou envisagées.
Pourquoi ne pas utiliser un autre système de capteur de conception totalement différentes en redondance pour disposer d'une source de levée de doute ?
Je pense au montage suivant :
une petite roue à aube disposant d'ailette en ferrite (magnétique) encastrée au 3/4 en un point(a déterminer) de l'extrado.
Perpendiculaire à l'axe de rotation 2 bobines.
les filets d'air entraine la roue, chaque ailettes en passant devant la bobine génnère un "pulse" de courant (suffisant pour alimenter une cascade de diode L.E.D).
Si la vitesse des filets d'air diminue, le nombre d'impulsions aussi, donc le nombre de diode allumée aussi.
Si les filets d'air décolent de l'extrado suite à une survitesse, le résultat est le même, diminution de la rotation, donc du nombre de LED allumée.
L'dée étant de disposer d'un indicateur de secours simple fiable primitif pour maintenir manuellement l'incidence optimum en condition dégradée!
Ensuite m'est venue l'idée d'une amélioration!
placer le même système sous l'intrado et envoyer les deux informations à un ampli op type 741 monté en différentiel (cout d'un OP741 1€ et poids 5 grammes) car si mes souvenirs de cours d'aéro-club sont bon, c'est la différence d'écoulement d'air entre intrado et extrado qui génère une dépression à l'origine de la portance.
Ce montage pourrait fournir une indication relative de ias au niveau de l'aile (trop lent / trop rapide) et de la "portance" ou dois je dire "facteur de charge" au niveau de l'aile et d'une dissymétrie (eventuellement dangereuse) entre les ailes.
Cette information externe pourrait être fournie aux calculateurs, et si elle est cohérente avec l'un des 3 systèmes permettre de valider sous condition celui qui capte des valeurs cohérentes avec un système différent.
Est elle completement débile mon idée ? ou quelqu'un y a t il déjà pensé, essayé et abandonné car innaplicable ?
Merci de ne pas me fusiller pour mes imprécisions de langages, et de vos réponses éventuelles
cordialement.

Salut,

Le problème du comptage des impulsions etc, donc du traitement de l'info est maitrisé de beaucoup de façons différentes actuellement. Le vrai problème sera d'avoir un capteur fiable, c'est à dire qu'il aura une vitesse de rotation constante pour une vitesse données, toute chose étant égales par ailleurs ce qui implique de ne pas être affecté par l'eau, la glace (givrage), les dérapages, la pollution qui s'accumule etc...Avec une roue à aube, ça risque de ne pas être facile. Ensuite transformer cette vitesse de rotation en vitesse réelle, nécessitera un calcul devant vraisemblablement faire intervenir la pression statique et autres paramètres pas forcément disponibles en cas de pollution de différents capteurs.
Mais des solutions sont à l'étude à base de laser notamment. La connaissance de l'incidence est surtout déterminante dans la mesure où on peut élaborer une méthode de guidage fiable à partir de cette information ce qui semble ne pas être aussi simple qu'on le crois. Air France n'a pas retenu le système BUSS non pas pour de basses raisons financières mais parce qu'après essais, le système s'est révélé inutilisable en haute altitude. Airbus à publié une info à ce propos ou il demande de ne pas utiliser le BUSS au dessus du niveau 250 car non fiable.
Bref, le problème est complexe.

je n'en ai pas parlé dans mon précedant post mais concernant la pollution par glace eau givrage je pensais (sous entendu) vu la nature du matériau (ferrite) des ailettes, à remplacer la classique résistance par un quartz émettant dans l'infra-rouge, ce qui aurait l'avantage de ne pas réchauffer l'air circulant dans le système donc de minorer les corrections à apporter à la mesure, tous en maintenant les ailettes chauffés par les infra-rouges hors de conditions de givrage. quand à la polution je pensais etre moins sensible avec une surfaces de l'ordre de 1 ou 2 cm2 comparé au faible diamètre des pitots.
Mais je ne connais pas tous des conditions rencontrées à haute altitude.

Effectivement je n'y avais pas pensé pour obtenir une vitesse vraie utilisable comme infos par les calculateurs la pression statique est une infos nécessaire. mais dans l'optique de disposer d'un système de secours pourquoi ne pas avoir un capteur basique indépendant des pitots situé dans une zone de l'appareil moins sensible aux perturbations ?

l'idée de ce montage plutot qu'une source fiable et étalonné permettant la poursuite du guidage et de la trajectoire intégré au processus des calculateurs, va plutot dans le sens d'avoir un repère de tendance relatif sur le tdb permettant de réagir manuellement au manche à une condition dégradée le temps de sortir d'une situation unusuelle. Quitte à sacrifier un peu d'altitude, de carburant, ou de durée de vie moteur, pour faciliter le retour à une situation normale.

Merci également de votre infos sur les recherches Laser, bien qu'ayant utilisé le laser comme composant lumineux de base dans de nombreux spectacle, ou comme outil de mesure de distance, j'avoue que je suis completement largué sur la possibilité de mesure d'un flux d'air à l'aide d'un laser, je vais retourner me documenter.

Encore Merci encore de votre réponse
cordialement