Visto che certe cose succedono solo in Italia, qualcuno potrebbe spiegarmi come è potuto infilarsi dentro a un motore all'aeroporto di Los Angeles?

Dailymotion - Carico incastrato nel motore - Notizie e Politica (http://dailymotion.virgilio.it/playlist/xj0cm_james_milan_videonews-curiose/video/x99fch_carico-incastrato-nel-motore_news?hmz=707265766e657874)

ciao mau,

perche' come ben saprai i motori a JET "succhiano".......:ok:

Container sucked into engine of Japan Airlines 747 on ground at Los Angeles International (http://www.startribune.com/nation/44752192.html)

Grazie SNAM, ora che lo so posso fare domanda in ryan anche io? :E
Ero interessato per lo più alla dinamica, dal momento che risucchiare un container di metallo del genere non mi fa pensare propriamente a una cosa "che può capitare" in fase di push :rolleyes:

Grazie SNAM, ora che lo so posso fare domanda in ryan anche io? mitico mau! almeno con te le battute si possono fare! you are more than welcome! ma al momento le assunzioni sono "freezate".....

evidentemente il Container era nella zona di Hazard del motore ed e' stato risucchiato dentro ma nulla di eccezionale,capita se non si sta attenti. infatti il Ground Staff/Ramp Leader in quelle occasioni ha delle responsailita' non da poco.

Quello entrato nel motore del 747 e' un ULD (quei contenitori d'alluminio nei quali si caricano cargo e bagagli da mettere nelle stive) il quale pesa solo una 70ina di Kg e quindi molto facilmente "risucchiabile" da un motore che sviluppa + di 60.000lbs di spinta ; mi pare ovvio che quel ULD fosse comunque ben all'interno della safety area dei motori e quindi non dove avrebbe dovuto trovarsi.

Se si gurda QUESTO (http://www.youtube.com/watch?v=L_gpPbpONK4) video si capisce facilmente quanto sia importante stare alla larga dai motori quando questi sono accesi.

Quindi con motori al minimo viene risucchiata una massa di 70kg a distanza che non sarà stata di sicurezza ma cmq non penso subito davanti al fan :confused:
Sinceramente non credevo fosse possibile a regimi cosi bassi ma se ènulla di eccezionale,capita se non si sta attenti. allora nulla. Sempre che fossero stati al minimo.
tnx :ok:

MM,

non sappiamo se i motori fossero al minimo (magari stavano effettuando una cross bleed start) e non sappiamo a che distanza fosse l'ULD che non deve essere per forza davanti al motore per essere risucchiato, un po' come un aspirapolvere che ha un ampio raggio d'azione e non coassiale con il tubo d'aspirazione (aspira le briciole anche di fianco tanto per essere + chiari).

si, ad "IDLE thrust" - il discorso vale per un qualsiasi JET - se sei nella "sua" zona di HAZARD questo tira dentro anche un elefante e lo disintegra/ autodisintegrandosi anche il motore:sad:

penso che il traino del video fosse quello della manovra "pushback", quindi in quel caso i motori sono al minimo sempre. a meno che non lo stessero trainando dopo il fattaccio e che l'ingestione parziale dell'ULD fosse avvenuta duante il taxi iniziale???

A questa è andata peggio! :}
Girl Sucked Into Car Blower (http://www.youtube.com/watch?v=PRtymuRMZiE&feature=related)

mau, forse ti ricorderai anche di questo, tanto per darti un altro esempio

CNN.com - Mechanic sucked into jet engine - Jan 16, 2006 (http://www.cnn.com/2006/US/01/16/airplane.fatality/index.html)

Interessanti i link :ok:

Io ho capito cmq dall'articolo di Los Angeles, che mentre era in atto la manovra di push, il carrello dei bagagli "passava da quelle parti" ed è stato risucchiato, per questo ho dato per scontato che i motori fossero idle parlando di push e mi chiedevo come fosse possibile che aspirasse un coso del genere al minimo.... non immaginavo proprio che i motori risucchiassero anche un elefante al minimo oppure che con una messa in moto particolare potesse capitare.

Come dice il proverbio:"There are no new accidents, only new people having the same old ones"!

FOD (http://www.aviationpics.de/fod/fod.html)
1999 Cargo Nightmare Winner - LD3 For Lunch (http://cargolaw.com/1999nightmare.html)
L-1011 Tristar, Dallas 1999(?)

Secondo le informazioni a corredo delle foto, anche in questo caso i motori erano in idle.

Quindi con motori al minimo viene risucchiata una massa di 70kg a distanza che non sarà stata di sicurezza ma cmq non penso subito davanti al fan

Ciao,

credo che, più che la massa in sè, sia importante il "carico alare" :} dell'oggetto in questione, cioè il rapporto tra la massa e la superficie in sezione dell'oggetto.

Probabilmente il container, essendo molto leggero in rapporto alla superficie esterna, viene risucchiato molto facilmente.

Marco

Probabilmente il container, essendo molto leggero in rapporto alla superficie esterna, viene risucchiato molto facilmente. Sicuro! La sua forma inoltre contribuisce al verificarsi di eventi simili.

[Visto che certe cose succedono solo in Italia, qualcuno potrebbe spiegarmi come è potuto infilarsi dentro a un motore all'aeroporto di Los Angeles?]

L'aveva lasciato li' un italiano da tre generazioni negli USA.

Nick 1

credo che, più che la massa in sè, sia importante il "carico alare" dell'oggetto in questione, cioè il rapporto tra la massa e la superficie in sezione dell'oggetto.

ahahahahah.....verissimo