Nel campo ATC sono stati fatti enormi passi avanti nel campo della simulazione delle emergenze e delle situazioni inusuali. Molto deve essere ancora migliorato. Il problema di fondo risiede nel fatto che è più difficile, rispetto al simulatore usato dai piloti, ricreare situazioni il più realistiche possibile (es carico di 15 aerei ed emergenza) perchè ovviamente gli "pseudopilot" sono un minimo ridotto e si trovano a gestire anche 4 - 5 aerei in contemporanea con il controllore in simulazione che gli spara istruzioni di ogni tipo a raffica. Comunque ciò che facciamo è risultato molto utile per
cercare di standardizzare i comportamenti e fare cultura su quelle che possono essere le varie esigenze dell'equipaggio nelle varie situazioni critiche. Per rispondere a una domanda ci vengono simulate anche più di un emergenza in contemporanea, dipende dalla fantasia di chi supervisiona il giro di simulazione.
P.S. Questa di cui sopra è l'esperienza di Roma ACC non so a che livello siano gli altri 3 ACC.
A titolo di curiosità, qualche tempo fa so che i CTA avevano provato a fare una sorta di check-list per le varie emergenze, in maniera da agire tutti nello stesso modo. Non è mai diventata operativa perchè nessuno dei vertici si è preso la responsabilità di firmarla.
TRUE.
Per quel che riguarda il topic noi ATC riconosciamo 2 espressioni ufficiali: PAN/MAYDAY al quale reagiamo come previsto:
PAN PAN: non ti viene dato alcun ritardo ma se serve per mantenere separazione nemmeno vieni accorciato
MAYDAY: l'aeroporto è tuo, scegli la pista e a quante miglia essere vettorato.
Altre espressioni "vaghe" ci mettono in difficoltà perchè, pur rendendoci conto che un equipaggio ha comunque dei problemi più o meno gravi, non siamo autorizzati a stravolgere sequenze di atterraggio per dare una priorità.
Come potete leggere da
Questo thread il problema è comune anche negli altri paesi.
QUI una recente disposizione dell'ATC UK sulla faccenda linkata nel thread medesimo.
Sul discorso LIRF, la "tradizione", come ben sapete, è sempre stata quella di preferire il vettoramento per la terminale alle HOL. Da qualche tempo ci stanno "bombardando" per preferire le HOL (e gli EAT) ai "terminal tour", questo necessita un cambio di mentalità nei più anziani (difficile) e un addestramento per i più giovani per la gestione delle HOL e il calcolo dell'EAT. Della simulazione è stata fatta in passato credo che altra ne verrà in futuro (le attività di simulazioni avvengono l'inverno). Come fa notare
'ngulo_frà essere vettorati per la terminale anzichè attendere non equivale a "no delay".