....spero di portare a questo thread interessante altri spunti di riflessione....per l'ATC, frasi come "abbiamo qualche problemino di carburante" o " possiamo fare solo due giri di holding" o ancora "è possibile avere un taglio perchè siamo scarsi di carburante" significano poco, nel senso che ovviamente di fronte a certe frasi si cerca di agevolare il volo il più possibile, ma "giuridicamente" ( mi si passi il termine) l'unica frase che "protegge" da tutto quello che potrebbe succedere è "minimum fuel".
A titolo di info gli ATC fanno dei recurrent training più o meno come i piloti, dove si simulano le emergenze ( anche se c'è ancora molto lavoro da fare) e dove per quanto possibile si cerca di entrare nei meccanismi del cockpit per capire e cercare di agevolare. Sono stati fatti dei recurrent proprio sul carburante e su come viene pianificato a bordo ( taxi+trip+mdf ecc ecc)
I "simpatici" episodi si riferiscono al fatto che alcune compagnie pianificavano su LIRF senza tener conto che secondo AIP Italia è possibile ricevere 15 minuti di attesa senza che per l'ATC sia ritardo, tradotto significava che traffico arrivava su, es, ROM e alla richiesta di due giri di holding la risposta era "negativo se è così dobbiamo andare all'alternato" perchè la pianificazione era "stretta" e con poco ( o nulla contingency fuel). Chiarita la cosa mi risulta che siano stati alzati ( di poco, anzi di pochissimo) alternativamente o il trip o l'MDF proprio per tenere conto di ciò lasciando il contingency al minimo...correggetemi se sbaglio ma se non erro Trip ed MDF sono calcolati dalla compagnia, così come il contingency che però può essere variato dal crew ed in genere è su questo che "chi comanda" fa storie...