A propos du crash de l'Airbus A330 libyen.
En phase finale d'approche, avec ou sans remise de gaz, on a vu de nombreux incidents graves et même des accidents (avion détruit, aucun survivant) avec des Airbus qui échappaient au contrôle des pilotes, et qui, parfois, allaient même jusqu'au décrochage après une belle "chandelle", en raison des antagonismes entre les automatismes et les pilotes.
Tripoli, le 12 mai au petit matin, approche en 09 face à l'est, soleil levant de face avec un temps brumeux, absence de repères visuels sûrs et suffisants en courte finale, avec ou sans décision de remise de gaz... Sachant l'état des débris et la position de ceux-ci par rapport à la piste, il n'est pas utopique d'imaginer qu'on pourrait être dans un scénario archiconnu (cf. premier paragraphe).
Seuls les aveugles n'ont pas encore compris que la technologie Airbus est dangereuse, que le constructeur n'arrive toujours pas à la maîtriser et qu'il tente encore et toujours, pour les avions dejà mis en ligne, de la faire passer en force. Combien de morts, encore, avant de prendre les mesures qui s'imposent : modifier les appareils déjà produits ?
L'orgueil de quelques ingénieurs polytechniciens, avec à leur tête X (1), lourdement impliqué dans tout ce qui concerne Airbus, doit-il passer avant le bon sens, la sécurité aérienne et... l'intérêt même de la France et de l'Europe ?
________________________________________________________
(1) X. Conseiller du ministre des Transports Delebarre en 1988, il a organisé le mensonge, maintenant flagrant, sur les causes du crash de Habsheim. Il fut ensuite directeur général de l'aviation civile puis directeur d'Air France. Il a organisé toutes les magouilles qui ont conduit à la situation actuelle, désastreuse. On trouve à la tête du BEA, de la DGAC et de l'EASA, ses "amis polytechniciens", avec qui il est en relation permanente quand il s'agit d'Airbus et de sécurité aérienne (ou plutôt d'absence de sécurité aérienne).